Илья (ylia_aka_echo_) wrote,
Илья
ylia_aka_echo_

Про кино, так про кино. В сравнении со второй частью первая часть Нимфоманки была эмоциональной, динамичной, интересной и остроумнойеееее. Вторая часть - это сплошное издевательство над зрителем и высасыванием смысла из пальца. Только финал трижды одарил зрителя зрительским оргазмом (первый - это тема шовинизма, второй - предфинальная сцена и третий - собственно, финал). Так что если хочется чего-то традиционного в триеровском стиле, то есть тут и такое.

Но это Триер! И если раньше он был прекрасным аналитиком и снобом, то здесь стал художником.

Да, это Триер, и я люблю его. И вижу, что высасывание из пальца смысла там, где его нет, привлечение прекрасных актёров, отсылы к Тарковскому и религии (Я знал, я знал, что икона не случайно попала в кадр в первой части фильма, - похвалил я свою интуицию) - все это сделано для цели фильма. Потеря оргазма героиней - это образ потери вдохновения художником. Исписался. Не пишется. Ну хоть ты тресни, хоть натри кровавую мозоль, хоть вызови боль, хоть пренебреги моралью - все бесполезно! Творческого оргазма нет! И чем сильнее его хочется, тем сильнее он не дается. Не знаю, сознательно ли так построил фильм Триер, но не думаю, что в случае творческого кризиса он выпустил бы вторую часть фильма из принципа "сними хотьчтонибудь". Он этого не сделал бы даже из всего своего снобизма, цинизма и известной доли нацизма.

Триер посадил зрителя в одну лодку с героиней фильма, и зритель на своей шкуре пережил мучительное непонимание, куда делся смысловой оргазм. Во всяком случае, испытал это непонимание.

Так что если кто-то не является преданным поклонником Триера, вторую часть можно не смотреть.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments