Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Вводка или лид?

Признаюсь в проблеме: никто меня не слушает частенько. Хотя мне как раз частенько кажется, что мой инсайт или анализ в беседе может даже не расставить все точки на i, а вообще разъяснить спорщикам, которых я например, слушаю, силу и слабость их позиции, все ж, часто, как на ладони, кристально ясны позиции, при желании можно на любой стороне столь же аргументированно диалогировать, но самое главное - видишь не только это, но глубинную причину непонимания.

Думаешь - эх, вот дослушали б, и время б на бесполезные препирательства не тратили. Но как правило, на первом же абзаце срезают, договорить не дают, человеку ж часто кажется, что он все уже понял сразу, хотя часто сообщение строится иначе - не дослушав, фишки не поймешь, часто как раз в начале не истина идет, а подводка.

Глобально этот вопрос не так уж интересует, ясно, что есть люди - отличные рассказчики, в их устах даже история про старую сумку ("А у нас один парент старую сумку нашел, думал там деньги, а там нет ничего...") кажутся откровением, а есть такие, которые рассказывать не умеют даже если реально интересная история - тут вопрос таланта, скорее.

Но вот конкретный вопрос: сообщение начинать с общего, или частного? Т.е. сначала сообщить основное в паре-тройке предложений, фактически суть, а потом уж пояснять, или лучше наоборот - увлечь, казалось б,  не инсайтными фактиками, а потом в конце все схлопнуть?

Кстати, и та и другая концепция применяются в журналистике. Но тем интереснее - какая все ж предпочтительнее, если даже оставить за скобками правильную мысль, что в каждом случае - по разному?

Скажем, что такое "лид" - первый абзац-два в статье? Лид - это то самое важное, что ты хочешь донести до аудитории. Как учил нас мой первый главный редактор Сергей Строителев (www.gorodn.ru, на фото - крайний слева): "Представьте, что летите в пропасть, у вас есть 10 секунд, что бы вы сказали? Вот это и пишите".

Задача лида - сэкономить время читателя, который сразу видит - нужны ему подробноти или нет. Если нет - читает другую статью. 

Вроде так и должно быть? Ан нет. Минус лида - при всей его информативности он часто не то, что бы не интересен (по определению), но он не ставит перед собой задачи втянуть читателя в текст, заставив его прочесть до конца. И до ньюансов читатель не доходит, а в них-то и есть самая соль, как правило. Они часто все меняют.

Этих недостатков лишена так называемая "вводка" - по объему тоже, что лид, но задача ставится принципиально другая: заинтриговать и заставить прочитать весь текст,  как раз суть и какие-то обобщения здесь не привествуются. Т.е. не от общего к частному, а наоборот (оттого и название такое - ввести в текст).

Вводка вроде бы штука более предпочтительная, но если суть развязки всплывает в конце, то есть риск вообще ее не донести до аудитории.

Фиг с ней, с журналистикой, это как аналогия, но как в живой речи себя вести-то предпочительнее? Как ведете себя вы? Лид или вводку используете?

АНЕЧКА-НЕВЕЛИЧКА И СОЛОМЕННЫЙ ГУБЕРТ

Может я уже это и писал, но эта книга - одна из лучших, прочитаных мною. Витезслав Незвал ее сочинил.  Бессмысленно коротко пересказывать чем она хороша, легче процитировать. Итак: Глава 4, в которой Соломенный Губерт рассказывает, как он потерял шляпу:

Collapse )