Tags: мышление

sa

Общество, номенклатура и диалектика

Originally posted by prytt at Общество, номенклатура и диалектика
Не здесь ли  собака зарыта?
И, разумеется, не следует забывать, что диалектика (вернее, диалектическое мышление, как таковое), представляет собой новое явление в интеллектуальной жизни человечества. Да, Ленин был мощнейшим диалектиком, который смог оттранслировать эту особенность в свое окружение – например, тому же Сталину (хотя Сталину удавалось применять диалектику только на практике, а не в теории) и не только ему, но и многим другим представителям раннесоветской власти. Но массового распространения данного способа мысли не произошло, и как только непосредственная опасность миновала, люди вернулись к прежнему, привычному и «экономному» способу (в лучшем случае – к рациональному мышлению, в худшем – к пресловутому «здравому смыслу»). Поэтому ожидать от них понимания системных особенностей советского общества, а уж тем более – работы с этими особенностями, было бы странно.
sa

Элементы практической психологии

Originally posted by usarin at Элементы практической психологии


Хочу обратить ваше внимание на книгу, которая называется «Элементы практической психологии», автор Грановская Рада Михайловна - один из самых известных российских психологов, создавшая и развивающая фундаментальные научные направления в психологии: искусственный интеллект, психология творчества, психологические защиты, психология веры Collapse )
lz

Связь Практики проведения границ и Силы

Умение чётко проводить границы рассмотрения процессов и явлений и практика этого в каждый момент времени является необходимым и достаточным условием высокого уровня энергии, того чтобы "были силы".

И понятно по какой причине.

Интеллект (ум) - это ничто другое, как автомат, переборщик вариантов, просчитывающий доступные варианты по определённому алгоритму и находящее оптимальное решение. На перебор каждого варианта нужно некоторое количество силы. Но "оптимальное решение" - оно всегда на том данном "брезентовом поле", которое ты ему держишь. Или - оно всегда в границах, в которых ты держишь "картинку" )))) Пока есть неопределённость, пока "картинка" "плывёт", если она меняется со скоростью 75 раз в секунду, то и оптимальное решение нужно находить заново и заново с этой же частотой, и перебор вариантов будет продолжаться. При непрерывном переборе вариантов, сила продолжает утекать в эту "дыру". А если "картинка" фиксирована, то и вариант всего один и другого перебирать тут уже нечего. До следующей фиксированной "картинки".

Поэтому, даже при самом неприятном варианте, если он в чётких границах рассмотрения, сил тратятся на порядки меньше, чем при любой, даже самой "приятной" неопределённости. Следовательно, сил остаётся больше. А если есть сила, то есть и всё остальное и приятное :)))))   Включая способность ужерживать "брезентовое поле" так, как нужно тебе :)))))))

lz

Семинар Школы по Второй логике 9-11 ноября

Originally posted by akve at Семинар Школы по Второй логике 9-11 ноября
Всем привет!

9-11 ноября состоится семинар Школы по Второй логике.
Место проведения: лагерь "Звонкие голоса", пос. Чайковский, Клинского района Московской области.
Начало семинара в 17:00.
Ведущие семинара: Самбул, Маша Иванова, Акве.
Стоимость семинара 2 000 руб. (проживание, 3-х разовое питание, оргвзнос)

Присылайте заявки на участие в Упайя-пати Эле Эйдлиной на elyaeidlina@gmail.com . В заявке просьба указать ФИО, дату рождения и паспортные данные (серия, номер, когда и кем выдан) и вид питания (обычное или сыроедческое).

Подробнее - на Форуме Надпроф: http://www.nadprof.ru/forum/viewtopic.php?t=1753
lz

О диалектической логике

Из Skype-разговора:

[...]
Интересно, а как отличить значимую информацию? Дело осложняется еще тем,
что значимость информации довольно субъективна... для кого-то может и сериал значимый...


Разверну немного то, что Вы называете "субъективно"

Отличить важное от не важного нельзя по каким-нибудь внешним (объективным, а не субъективным) признакам. Может показаться, что отличить по таким признакам можно, но это иллюзия. :)

Отличить важное от не важного в каждой конкретной ситуации - это основная проблема т.н. диалектической логики. Есть такая дисциплина - диалектическая логика. (имена людей, у которых её можно поучиться: Ленин-Маркс-Гегель... Сократ... и ещё несколько людей, читая которых можно постараться розобраться)

В какой ситуации ты находишся? :) Какие твои качества? :) И что ты хочешь? (какая твоя цель?) :)

Важное/не важное никогда не бывает абстрактным (вообще), оно всегда конкретно (в конкретных границах, в которых ты рассматриваешь процесс или явление, а мы всегда рассматриваем процесс/явление в неких границах рассмотрения, это похоже на некоторые "очки", через. И то, что мы увидим, зависит от качеств воспринимающего (его "очков" и умении их менять, создавать) даже больше, чем от того, что мы воспринимаем). Границы рассмотрения зависят: 1) от данности, от ситуации, где ты находишся; 2) от твоих возможностей и качеств - от знаний, умений, силы и других качеств; 3) от твоей цели - что ты хочешь сделать в данный момент.

Так, как все эти 3 параметра - переменные, то их функцию "важное" нужно перенаходить регулярно. В простых и знакомых жизненных ситуациях можно это делать реже, но в сложных, особенно менеджерских ситуациях (главный признак - чем сложнее ситуация, тем она более незнакомая, непривычная) - "важное" нужно перенаходить практически всегда без перерывов. То есть, быть пробужденным практически без перерывов. "Пробуждённым" не в смысле "не спать по ночам", а в смысле "не быть слепым", то есть, не допускать, чтобы решения принимались исходя из устаревших границ рассмотрения, когда ситуация уже другая, а ты не заметил изменения. И из-за этого принимаешь сокрушительное для себяи своей команды решение. В бою, например.

Диалектическая логика - это, можно сказать, технология максимально эффективного использования ума, мышления, которая позволяет владеющему не тратить лишних сил и выживать в таких сверхсложных ситуациях. Не сгореть в таких ситуациях, когда неопредёленность зашкаливает.

Это почти вся теоретическая часть предмета "диалектическая логика". Которой должно следовать много практики в реальных условиях, тренировок и накапливания опыта на реальных делах, сложных и непривычных ситуациях, учиться в них пребывать и действовать правильно (принимать правильные решения). И улыбаться, и не терять своего хорошего настроения. :) Это очень важно по той причине, что хорошее настроение, доброжелательность к окружеющим, улыбка (внутренняя) способствует очищению сознания и, следовательно, более ясному и незамутнённому видению ситуации и как следствие - более правильные принятые решения.

То есть, тема "как отличить зачимое от не значимого" - она совсем не простая.

Это и есть тот пресловутый "барьер сложности", о котором говорит СЕК, и который нужно будет брать. Ядро этого барьера не в каких то внешних штуках, а в мышлении, в оттачивании инструментов мышления.


И цитата Ленина о диалектической логике:

"Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов.

[…]

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого."


(В.И. Ленин ПСС, т.42, Стр. 289-290)
lz

Тезис - антитезис - синтез

> Скажите, где почитать про Гегелевскую спираль развития? (в Википедии не нашла)

Насколько понимаю, речь идёт о конструкции "тезис-антитезис-синтез", которую "гегелевской спиралью развития" назвал в каком-то из своих текстов Ленин. Но потом уже советские философы и, тем более, не-философы раздули это понятие как отдельную …сущность. Но об этом нельзя рассуждать у письменного стола, в отрыве от действия. Без привязки к действию смысл этой конструкции, как и всей диалектической логики через 0.5 секунд угасает, её уже нет. Но если применять её в действии, то другое дело.

Суть конструкции проста. "Тезис-антитезис-синтез" на более нам знакомом языке ничто иное, как "круг-треугольник-конус" :))))

Сознание не может видеть ничего из "действительности", а только свои модели явлений этой "действительности". Когда путём соприкосновения сознания с "действительностю" (обязательно через действие, делая какое-то дело), соприкосаешся с неким для своего восприятия новым явлением (сознание ещё не умеет распознать его "в обьёме"), оно его в начале может воспринимать только как "плоские проекции" этого явления. "Плоские проекции" все разные, и их пока невозможно совместить в общую целостную картинку (как невозможно в плоскости совместить круг и треугольник, это можно сделать только в пространстве, а его ещё нет). Но, если студент не сдаётся и продолжает усердно работать (по латински "студент" - усердно работающий, занимающийся) + если у него есть потенциал это вообще постичь + если учитель + ещё что-то :)))), то эти "проекции" продолжают накапливаться. И тут нужно пройти какому-то времени. И, вдруг, "внезапно" сознание оценивает, что количественных данных о новом явлении у неё уже достаточно и они обработаны достаточно, чтобы можно было предположить свою интерпретацию-модель более глубокого "механизма" наблюдаемого явления (а это единственная функция сознания). Как только это возможно, модель эта конструируется и запускается. И только в этот момент наблюдаемое явление начинает восприниматься уже не как совокупность несовместимых "проекций", а уже как целостный обьект в "обьёме" ("конус", или языком Гегеля результат этой работы - "синтез"). Студент "врубается", или "вьезжает". Или у него "случается проруб" :))

После этого он, смотря на то же явление, продолжает воспринимать всё то же явление, но он сам уже не тот, кто был в начале. Можно сказать, что "гегелевская спираль развития (в этом частном случае) сделала полный цикл" :))))

Вот китайское чаньское изречение про "тезис-антитезис-синтез":

"Когда я еще не начал изучать чань, горы были горами, а реки – реками; когда я начал изучать чань, горы перестали быть горами, а реки – реками; когда я постиг чань, горы снова стали горами, а реки – реками"

из комментов на Facebook
lz

Лекция про Вторую Логику (5 ноября 2011 года)


Рома Самбул (sambul) пишет:

"Видео №2. Смотрите, обалденные темы.
Незаписанный кусочек окончания есть в аудиозапииси, я прикреплю его в ближайшее время файлом к видео-ролику на Вимео. "


Лекция-беседа №2 from nadprof_tv on Vimeo.