?

Log in

No account? Create an account

Entries by tag: мысли

Капитализм, если коротко, то это - система эквивалентного обмена товарами. Товар - это вещь, произведённая специально с целю её продажи.

Например, если товар1 (например, "буханка хлеба") обменивается на какой-то другой товар2 (например, "50 руб.") с точно такой же стоимостью, как у товара1, то это есть капиталистические отношения потому, что обмен эквивалентный (одинаковыми стоимостями). Но если что-то (например, еда) даётся ребёнку не беря с него эквивалентную стоимость, а просто потому, что он, например, член семьи, то это не капиталистические отношения, а какие-то другие.

Следствие от определения капитализма: В капитализме всё, что есть - товар. Или, где всё - на продажу.

про карго-марксизм

> как СВ, делят марксистов на карго- и нормальных?

Дмитрий, это моё личное определение, это не определение от СВ.
Карго-марксисты - это такие "марксисты", которые видят только внешнюю форму. По какой причине они не видят содержание - это отдельный вопрос. Берут внешнюю застывшую форму, в данном случае - тексты марксизма 100-летней давности (застывшую в её ленинско-сталинском варианте) и, не сомневаясь, готовы её использовать как некий готовый рецепт, не вкладывая труд в переосмыслении этого опыта.
Какие есть основания предполагать, что есть не-нулевая вероятность того, что применяя этот "рецепт" сегодня, результат не будет противоположным тому, который был тогда?
Диалектика (составная часть марксизма!) учит, что любой объект, процесс или явление есть не только он сам (его части и связи между ними), но и все его связи с другими объектами и явлениями, с окружающей средой, миром. Все связи любого явления с окружающим миром, по-большому, являются частью определения этого явления (просто, в бытовой жизни мы этот средовой аспект часто игнорируем, потому, что наши ежедневные бытовые модели и алгоритмы работают более-менее неплохо и так). Но, работая со сверх-сложными явлениями, где фактором являются люди, человеческое сознание, как, например исторический процесс, - нужно иметь всё это ввиду. Иначе результат будет противоположным (в 33-й степени).
А если так, то марксизм сегодня не может быть тем, который изложен в текстах 100- или 70-летней давности, а нуждается, во-первых, в переосмыслении. Просто потому, что нет уже той среды, в которй он родился, - сегодня другая структура общества, другой этап технологического развития, другое разделение труда, другие международные отношения. Другой вектор развития общества - в начале 20. века он был восходящим от феодализма к капитализму и социализму, а сегодня наоборот, от социализма к феодализму и вниз.
Это, кстати, очень хорошо понимал Ленин (см., например, работу "Ещё раз о профсоюзах" (1921), где он обьясняет это Бухарину и другим, в том числе используя пример стакана. Скрупулёзно и терпеливо, как детям.
Карго-марксисты - это ещё хуже. Они берут не просто застывшие тексты марксизма 100-летней давности, а вырывают из них только некоторые термины и фразы, и используют как лозунги.

Ленин. "Ещё раз о профсоюзах" (1921)
http://revolucia.ru/lenin_eshe_raz_o_profsoyuzah.html

> Вся идея, ликвидация частной собственности. Как следствие, уничтожение человеческого
> достоинства. Человек, винтик, ничего не значащий, ни за что не отвечающий.
> Просто средство для достижения цели.


Маркс говорит не о "ликвидации частной собственности вообще" как таковой, не о том, чтобы отбирать какие-то личные вещи у людей, а только о ликвидации частной собственности на средства производства. "Частная собственность" и "частная собственность на средства производства" - это разные вещи.
Основные средства производства на сегодняшнем этапе развития капиталистической системы (в гораздо большей степени, чем во времена Маркса) - это те, которые сам правяший класс называет "системо-образующими Х" - это законы, госбанки, биржи, банки и пр.механизмы, обеспечивающие работу __рынка как сервиса__ для всего общества. В гораздо меньшей степени - заводы, малый бизнес, мастерские и прочее производства.
В интересах же пролетариата (то есть всех тех, кто продаёт свою рабочую силу через этот рыночный механизм) - общественная собственность на средства производства в этом смысле, то есть на сам этот рыночный механизм. "Общественная собственность на средства производства" - это когда средства производства принадлежат не нескольким частным лицам (семям), как это происходит сейчас, а всему обществу. Используя этот рыночный механизм, хозяева этого механизма получают прибыль из всего общества (при данной системе общественных отношений совершенно справедливо, на том основании, что они им владеют). А сегодня, используя этот рыночный механизм, выстроена энтакая "доильная машина" рабочей силы пролетариата.
Следовательно, после обобществления этих средств производства прибыль от работы этой машины уже не будет присваиваться частными лицами, а может быть использована как-то по-другому, в большей мере во благо всего общества.

А личные вещи и заводики у людей отбирать не надо. Это вредно и глупо.

Если предположить, что мир открыт (если в нем выполняется правило "разрешено всё, что не запрещено"), то в таком мире правила являются ограничениями. Поэтому, меньше правил -> больше свободы -> большее возможное разнообразие ходов -> ещё гораздо большее разнообразие порождаемых ходами системных эффектов. (термин "системный эффект" который ещё называют "emergence" - из теории систем)
Игра происходит НЕ правилами или ходами, а вот этими "эмерджентностями" или системными эффектами.
Но "эмерджентности" не вечны, они подвержены воздействию времени и законами среды. Они рассыпаются со временем.

Уровень мастерства игрока владения правилами обуславливает мощность и сложность "эмерджентностей", которые он в рамках этих правил способен породить, жонглировать ими, удержать от рассыпания в своих руках, направлять на противника, чтобы они рассыпались на нем, затрудняя его положение.



о свободе

Нет рабства безнадёжней, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков (с) И.В. Гёте.


Наиболее безпросветно несвободен тот, который, во-первых, сам или же поддаваясь влиянию кото-то внедрил в своём сознании ложное понятие свободы ("свободу-от") и остановился на этом. И во-вторых, заблокировал себе возможность переосмысливать свои установки.
Такой будет бежать к "свободе" по своей ложной колее пока закончится силы.

Любовь

Любовь - это, прежде всего, сила. Которая в общем-то не зависит от ничего, что вокруг меня. Также, не я являюсь источником этой силы, её источником являюсь не-я :))
Основное то, что эта сила позволяет перейти из уровня "мяса" или ведомого на уровень "структуры" или несущей конструкции, на уровень ведущего, управляющего. Так становишься проводником силы (один или с товарищами), несущей конструкцией чего угодно - себя, другого человека, семьи, проекта, общины, предприятия, государства… Проявление этой силы в этом направлении и есть любовь.
Проявляется эта сила только при отсутствии страхов. Следовательно, есть страхи - любовь невозможна. Нет страхов - может родиться любовь :)
Главный признак стратегического действия и главное его отличие от не-стратегического, обычного действия - это развитие субъекта действия, усиливающее или ослабляющее субъекта (себя, союзника или партнёра-противника). Субъектом действия может быть как отдельная личность, так и команда, работающая на некую общую цель (например, армия или фирма, или общественная организация) или политический субъект. Соответственно, стратегическое действие есть такое действие, которое в первом случае направлена на усилении личности, то есть, например, научиться мне чему-то новому или натренироваться какому-то новому навыку, чтобы стать мощнее в будущих действиях. Во-втором случае, таким действием может считаться как усиление отдельных элементов команды (отдельных личностей или команд, или технических средств), так и сплочение команды в сторону единого организма, или же занятие командой более выгодной позиции, которое дает преимущество команде в данной среде. Например, когда армия перед боем занимает на поляне, удобной позиции на высоком месте) И наоборот, не позволять противнику совершить успешных стратегических действий в своих интересах.
И отдельная группа стратегических действий - действия, направленные на превращение противника в союзника и союзника в противника.

Следовательно, "стратегические цели" всегда будет сформулированы не как "сделать то и то...", а как "развить субъект действия в сторону усиления или деградации..."


2 примера стратегических действий:

1. Ленин, "Искра" и большевики. Ленин ставил как основную цель не что-то там сделать (хотя бы потому, что он не мог заблаговременно знать что точно нужно будет делать; во-вторых, возможных вариантов объективно было несколько). Основной его стратегической целю было создать такой мощный коллектив из таких людей и дать им такие инструменты, чтобы они справились с любой сложной задачей, которая могла бы перед ними возникнуть. Кстати, Ленин до весны 1917 года не знал, что ему придется не делать революцию в России, а собирать страну по кускам после того, как ее развалят февральские буржуазные (бело-ленточные) революционеры. И он терпеливо в течении почти 15 лет работал над созданием политического субъекта.

2. И второй пример потрясающей стратегии, хоть и она со знаком "минус". Автор стратегии - команда современной правящей верхушки России и её долголетний министр образования Андрей Фурсенко, который на форуме "Селигер-2007" прекрасно сформулировал свою стратегическую цель (или проболтался о своей стратегической цели, я уж не знаю :)) ). Он сказал: «Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя»


ПС. Это понятно, что верхушка компрадорская. Или на 80% компрадорская. Но в данном случае не так важно откуда ноги растут у их стратегических целей. Так, как, если они высвечены, то ничто уже не мешает выдвигать свои стратегические цели - противоположные - и их достигать. Вплоть до создания своих альтернативных стандартов обучения, школ, прессы, телевидения, обучения кадров, - всё это будет способствовать достижению наших стратегических целей.
Коррупция - это инструмент (кажется, что единственный), с помощю которого слабая национальная буржуазия (на местах) бьётся против глобального капитализма. Бьётся насмерть.
Интересно, а почему обычно при съёмок фильмов - когда снимают любую сцену, её всегда снимают только из одного ракурса, с одной точки в прстранстве? И в конечном продукте - фильме, обычно из каждой сцены попадает только один дубль, а остальной снятый материал выбрасывается. Ведь, представте себе, каким мог бы быть фильм, в котором каждая сюжетная линия, каждая сцена была бы представлена не одним дублем, а хотя-бы двумя или тремя. К тому же, если эти дубли были бы не просто разными дублями вида из одной и той же точки зрения, а были бы сняты, во-первых - из разных точек с пространстве, во-вторых - с точки зрения разных наблюдателей (один слышит/видит то, другой - немножко другое, третий вообще - чёрно-белое... У одного всё по-настоящему и кино-камеры самые настоящие, а другому ясно видно, что кино-камеры то из соломы :))))) ) итд. После каждой сцены обязательно должна даваться ей противоположная - "анти-сцена" - "антоним" (см. Сутру Шестого Патриарха, §44 :)))) ). И зрителю представляется уже этот многогранный узор, оконтуренный сценами-"черепками" в пространстве и во времени, узор, подобный спирале ДНК, развиавющиеся в пространстве, а не просто плоская картинка.
По моему, тут видно немало потенциала, средств выражения при таком подходе к съёмке сцен и фильмов намного больше.

Потом я ещё вспомнил, что ведь фильмы со сценами такого рода иногда уже снимались, хоть и мало. Например, был такой человек - Деннис Хоппер, который снял в 1971-м году прекрасный, но непонятный (по мнению большинства) фильм "The Last Movie" ("Последний фильм"). В этом фильме использован, в числе других, как раз и этот приём.
Природа света и природа звука - одна и та же. Единственное различие между светом и звуком - среда, в которой распространяются эти колебания. В одном случае среда - "воздух", в другом - "эфир" (или "физический вакуум").

UPD. см. в комментариях пояснения

Profile

sa
wu_
Ингар Р

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow