?

Log in

No account? Create an account
Из Skype-разговора:

[...]
Интересно, а как отличить значимую информацию? Дело осложняется еще тем,
что значимость информации довольно субъективна... для кого-то может и сериал значимый...


Разверну немного то, что Вы называете "субъективно"

Отличить важное от не важного нельзя по каким-нибудь внешним (объективным, а не субъективным) признакам. Может показаться, что отличить по таким признакам можно, но это иллюзия. :)

Отличить важное от не важного в каждой конкретной ситуации - это основная проблема т.н. диалектической логики. Есть такая дисциплина - диалектическая логика. (имена людей, у которых её можно поучиться: Ленин-Маркс-Гегель... Сократ... и ещё несколько людей, читая которых можно постараться розобраться)

В какой ситуации ты находишся? :) Какие твои качества? :) И что ты хочешь? (какая твоя цель?) :)

Важное/не важное никогда не бывает абстрактным (вообще), оно всегда конкретно (в конкретных границах, в которых ты рассматриваешь процесс или явление, а мы всегда рассматриваем процесс/явление в неких границах рассмотрения, это похоже на некоторые "очки", через. И то, что мы увидим, зависит от качеств воспринимающего (его "очков" и умении их менять, создавать) даже больше, чем от того, что мы воспринимаем). Границы рассмотрения зависят: 1) от данности, от ситуации, где ты находишся; 2) от твоих возможностей и качеств - от знаний, умений, силы и других качеств; 3) от твоей цели - что ты хочешь сделать в данный момент.

Так, как все эти 3 параметра - переменные, то их функцию "важное" нужно перенаходить регулярно. В простых и знакомых жизненных ситуациях можно это делать реже, но в сложных, особенно менеджерских ситуациях (главный признак - чем сложнее ситуация, тем она более незнакомая, непривычная) - "важное" нужно перенаходить практически всегда без перерывов. То есть, быть пробужденным практически без перерывов. "Пробуждённым" не в смысле "не спать по ночам", а в смысле "не быть слепым", то есть, не допускать, чтобы решения принимались исходя из устаревших границ рассмотрения, когда ситуация уже другая, а ты не заметил изменения. И из-за этого принимаешь сокрушительное для себяи своей команды решение. В бою, например.

Диалектическая логика - это, можно сказать, технология максимально эффективного использования ума, мышления, которая позволяет владеющему не тратить лишних сил и выживать в таких сверхсложных ситуациях. Не сгореть в таких ситуациях, когда неопредёленность зашкаливает.

Это почти вся теоретическая часть предмета "диалектическая логика". Которой должно следовать много практики в реальных условиях, тренировок и накапливания опыта на реальных делах, сложных и непривычных ситуациях, учиться в них пребывать и действовать правильно (принимать правильные решения). И улыбаться, и не терять своего хорошего настроения. :) Это очень важно по той причине, что хорошее настроение, доброжелательность к окружеющим, улыбка (внутренняя) способствует очищению сознания и, следовательно, более ясному и незамутнённому видению ситуации и как следствие - более правильные принятые решения.

То есть, тема "как отличить зачимое от не значимого" - она совсем не простая.

Это и есть тот пресловутый "барьер сложности", о котором говорит СЕК, и который нужно будет брать. Ядро этого барьера не в каких то внешних штуках, а в мышлении, в оттачивании инструментов мышления.


И цитата Ленина о диалектической логике:

"Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.

Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.

Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов.

[…]

Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого."


(В.И. Ленин ПСС, т.42, Стр. 289-290)

история

Интересно, а почему люди считают историю такой важной? Ведь на практике никакого толка от нее нет!

К примеру, ну какое имеет значение, как звали какого-нибудь падишаха, и сколько жен имел Иван Васильевич? Или, к примеру, ну и что с того, что, ежели Фоменко сотоварищи прав, история была в некотором смысле подделана - всегда будет известно не совсем то, что было... Зачем люди вбухивают огромные миллионы денег в раскопки той же Трои? Это ж блин сколько в землю закопали!

Единственная практическая отдача - это, может быть, клады... И сокровища... Ну копи какие нибудь забытые.

Такая вот непонятка. Может кто знает истинное значение истории? Не поделитесь?


История - это инструмент внушения народу некого единого представления о себе, о своём прошлом. Ни в хорошем, ни в плохом смысле - просто инструмент, которого можно применять по разному.
В этом смысле, история - это инструмент управления народом. Мягкого управления. Точнее, 97% народа (на остальных 3% этот мягкий способ не действует)
По-моему, Джордж Оруэлл раз сказал, что тот, кто контролирует прошлое, тот управляет будущим.

Если у народа история (от слова "story") древняя, благородная, в ней много великих дел, великих людей и событий, то и из детей в этом народе вырастают похожие люди (в том числе и потому, что родителям и прородителям есть о чём с гордостью рассказывать детям). А дети, выросшие на этих примерах, творят историю дальше (в том числе и по сценариям, которые им знакомы от предков)

И также, если народу внушается образ, что он полудикий, пяница, не порордил почти ни одного значимого учёного, что во всей его истории есть только одни злодеяния, тираны и чокнутые, то какое же вырастет будующее поколение у этого народа? Что будут рассказывать они своим детям и внукам? (я утрирую, но смысл такой)

Какая история - такое и будущее у народа. Нет истории - нет будущего у народа.

Понятно, что инерция управляемого историей процесса очень велика и результаты управления являются только через десятилетия.

Британцы это очень хорошо понимают. Наверно сегодня они это понимают лучше всех в мире. Например, у них на ВВС есть фильмы - интерпретации каждого значимого мирового события. Собственные интерпретации мирового событий у них есть в формате видео, в формате книг, в формате научных исследовааний, в формате образовательных программ и детских книхек, в формате организаций межкультурного сотрудничества, через которые эта версия истории рекламируеться и насаждается другим народам. Итд. На это тратятся серьёзные ресурсы.

Российские управленцы значение истории как инструмента управления часто недопонимают, мне так кажется.

http://yantayga.livejournal.com/38461.html?thread=820285#t820285
является ли идея проведения прозрачных выборов, адекватно отражающих настроения избирателей позитивной идеей?

Нет.

Позитивной идеей являлась бы 1)идея проведения прозрачных выборов, адекватно отражающих настроения избирателей + 2)описание механизма (шагов, инструкции) как это будет достигнуто в данной ситуации (механизм должен быть основан на конкретной текущей ситуации, а не на неких фантазиях) + 3)наличие субьекта (силы, которая обладает необходимыми знаниями, умениями и качествами, достаточными для достижения данной цели посредством данной цепочки шагов)

Только при наличии всех 3 составляющих идея являлось бы позитивной. Иначе это просто возбуждение толпы для некой другой цели (которую пока не разглашают)

http://el-murid.livejournal.com/443488.html?thread=40272992#t40272992

Profile

sa
wu_
Ингарс Р

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow