?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Четвертый этаж
Введение в политическую философию субъекта
И. Роготнев, 8.02.2019

0:00:05 Введение

0:00:48 Цикл статей С. Кургиняна "Четвёртый этаж"[1], опубликованный в 2013-2014 годах. Что любопытно, внимание эта серия привлекла лишь 5 лет спустя - в самом конце 2018-го года.

0:01:30 Цикл статей "Четвёртый этаж" пересекается и затрагивает ту актуальную и достаточно традиционную проблематику в европейской философии, которая связана с понятием субъекта. Но Кургинян подходит к этой проблеме не через субъект, а через понятие "дух", которое ещё более традиционное и древнее.

0:02:03 Я хочу сегодня рассказать о том:
- что такое проблематика субъекта в европейской философии;
- почему это политически актуально;
- почему к этому обращаются политические мыслители рубежа XX-XXI веков.

0:02:27 О реакции политических оппонентов из т.н. "марксистов" на цикл статей "Четвёртый этаж". Как эта реакция организована?

0:02:45 О риторической технологии "ложного очевидного". Пример применения технологии.

0:04:52 Технология "ложного очевидного" сбивает оппонента с толку и он начинает сомневаться в своей правоте.

0:05:36 Как технология "ложного очевидного" влияет на среднего обывателя, оказавшиеся свидетелем такого спора? Здесь работают 2 правила:
1. Правило "ложного стыда";
2. Мотив "ложного престижа".

0:06:45 Приём "ложного очевидного" является не просто ложным аргументом. Он является процедурой отторжения. То-есть, из дискурса вырезается большой кусок знания, текста.

0:07:27 Проблематика субъекта в европейской философии.

0:07:43 В человеческой личности (персоне) должно быть место где принимаются решения и где возникает человеческая мысль.

0:07:55 Может быть, человек является всецело символическим автоматом (почти вся значимая французская социальная теория)

0:08:12 "Все социальные факты нужно рассматривать как вещи (а не значения или смыслы)" - Эмиль Дюркгейм (1858-1917). А поэтому, субъект, который принимает решения, есть некоторая иллюзия (вывод, не приведённый Дюркгеймом, но который следует из его размышлений).

0:09:03 В европейской философской политической мысли это (то, что субъект - это иллюзия) доведено до предела в работах Луи Альтюссера (1918-1990). Он ввёл принцип методологического антигуманизма. По его мнению, всё свидетельствует о том, что человек есть социальный символический автомат. Через язык, поток знаков человек включён в социальные структуры, которые работают помимо его воли. У человека есть иллюзия, что он обладает свободной волей, самостью, высоким достоинством, итд. Альтюссер говорил, что в научной, рефлексивной деятельности мы, к сожалению, должны исходить из этого. Но в своей политической деятельности, мы должны сделать вид, что у человека есть свобода воли. Потому, что иначе невозможно построить политическую практику.

0:11:00 Проблематика свободы воли в европейской философии восходит к Рене Декарту (1596-1650) и е его знаменитой формуле "cogito ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, я существую"). Для контекста нашего разговора важно, что "cogito" - это мыслящий субъект. Он мыслит в соответствии со своими правилами мышления - строгими и универсальными, а потому процесс его мысли не зависит от объективного мира. Декартовское (или картезианское) "cogito" как бы располагается по ту сторону "экрана". Это некий "компьютер", внешний по отношению к объективному миру, который этот мир анализирует, понимает, рационализирует, итд.

0:12:05 Самым сильным защитником субъекта как субъекта автономного, является Иммануил Кант (1724-1804). Он говорит, что мир устроен как порядок необходимости, но, одновременно, в природе есть свобода. Это и есть свобода субъекта, который в своей деятельности руководствуется рассудком, который обрабатывает факты внешнего опыта, но разум субъекта наделён идеями, которые никак не следуют из его, как субъекта, опыта. То есть субъект, по Канту, - это тот, кто может оперировать идеями, не следующими из опыта.

0:13:10 Кант урезал права субъекта. Он показал, что человек включён в порядок природы, что человек зависим от внешнего мира. Хотя, Кант усомнился и в статусе т.н. "внешнего мира", но это отдельный вопрос. Для Канта мир - это идея (которая никак не следует из опыта), с помощью которой человек упорядочивает свой опыт.

0:13:45 С другой стороны, есть великий Гегель (1770-1831), который показывает тщетность притязаний субъекта на автономное существование. Гегель говорит, что субъекты, вроде бы обладающие своей волей, мыслью или индивидуальным разумом, всякий раз выполняют волю абсолютного духа. Мир или действительность разворачивается из первичного логоса и мы, отдельные частные люди, что бы мы не делали и чего бы мы не желали, так или иначе осуществляем вот это самое разворачивание бытия из первичного логоса.

0:14:50 В этом плане, конечно, наша индивидуальная воля - это иллюзия. Но вы вспомните гегелевскую формулу "Свобода - это осознанная необходимость". Другое дело, что настояшее и внимательное чтение Гегеля некоторых современных философов приводит к тому, что не всё там так однозначно. И, может быть, у Гегеля нет последовательности, но есть некая альтернативная линия, согласно которой да, свобода - это всего лишь осознанная необходимость, но необходимость - это всего лишь неосознанная свобода. Это очень любопытно.

0:15:45 Что такое "осознание"? Это накладывание рационального, символического порядка на тот мир, который нас окружает, на наш опыт. Необходимость - это и есть бездна свободы, данное человеку изначально. Бездна свободы до того, как на неё наложен рациональный символический порядок человеческого языка, порядок логоса. После того, как человек накладывает - проецирует свой порядок логоса на эту бездну свободы, возникает то, что мы называем собственно свободой субъекта.

0:16:28 Но это уже Гегель проблематичный. Действительно ли у него есть что-то такое или нет? Что он там в своих "Йенских записях" имел ввиду, когда писал про "мировую ночь", предшествующую "логизации" мира? Итд. Там есть у Гегеля очень сложные темы, связанные с историей субъекта. Кроме того, мало кто может похвастаться, что он освоил и понял до конца "Феноменологию духа". Наверно, никто.

0:17:00 Есть гегелевская "Феноменология духа", про которую Маркс (1818-1883) говорил, что это исток и тайна гегелевской философии. Собственно, вокруг которой вращается вся французская теория субъекта. Например, когда Александр Кожев (1902-1968) во Франции читал свои лекции о введении в чтении Гегеля, это были лекции о введении в чтении "Феноменологии духа".

0:17:32 Традиционно представляется спор Канта и Гегеля в вопросе о субъекте именно так: Кант говорит, что субъект обладает некоторой свободой. Свободой, в том числе, уклониться во зло, и это его произвольное автономное решение итд. Именно к этому порядку свободы принадлежит категорический императив - закон, который субъект сам над собой устанавливает.

0:18:05 И есть позиция Гегеля, который говорит, что как бы вы о себе не думали, как бы вы не крутились, есть хитрость мирового разума. Хитрость мирового разума вас обманет и всё равно приведёт всё в ту точку, куда хочет привести мировой разум. И в этом плане, ваша свобода иллюзорна. Она есть просто частный аспект мировой необходимости.

0:18:35 Про политическое значение проблемы. Вспомним Маркса. У Маркса категории субъекта в сущности нет. Он не теоретизирует над субъектом. У Маркса есть классы, классовые интересы, производство, даже духовность. Но у Маркса нет субъекта как такового. У него есть человек, родовая человеческая сущность. Но в этом плане, поскольку у Маркса субъекта нет, это некое пустое место. Маркс нигде не говорит, что субъекта не существует, и нигде не говорит, что субъект существует. У него просто этот вопрос обойдён стороной.

0:19:35 Маркс, который создал учение, политическую философию и даже политическую практику, подрывающую европейский буржуазный порядок, подрывающую в самом фундаменте, глубоко революционный итд. Этот Маркс был целиком и полностью детерминирован существующим порядком? Или нет? Откуда взялась марксовская подрывная революционная философия? Может быть, она есть одно из следствий буржуазного порядка? Или Маркс изрекает это учение из какого-то места, в котором нет этой необходимости, нет этой детерминированности? Давайте, продумаем оба варианта.

0:20:37 Не является ли марксизм составной частью капитализма? То есть, неким симптомом болезни "капитализм"?

0:24:25 Аргументы в пользу того, почему марксизм может поддерживать идеологический порядок буржуазного мира.

0:26:10 У марксизма, как и у христианства, есть две функции - революционная и утешительная.

0:26:17 Если человек детерминирован своим социальным порядком (формула Маркса: "человек - это совокупность всех социальных отношений, в которые он вступает") и больше ничего в человеке нет, то тогда все идеи Маркса являются некими отражениями его социальных отношений.

0:27:00 Но если Маркс производит своё учение из какого-то места, в котором обитают кантовские идеи, где есть свободная воля, где есть решения, есть субъектность или дух в полном смысле этого слова, то тогда учение Маркса может претендовать на то, что оно есть разрыв в континуальности буржуазных отношений. И тогда она действительно может претендовать на революционность.

0:27:40 Метафора Вальтера Беньямина (1892-1940) про карлика и куклу. Исторический материализм и "карлик теологии". Бенямин имел ввиду, что внутри марксизма есть место для субъекта, который оперирует идеями, не производимыми из внешнего мира.

0:28:33 Что такое "теология марксизма" по Беньямину? Цитата 12го тезиса из его "Тезисов об истории" ("Понятии истории").

0:29:55 Пояснение слов Беньямина в 12-ом тезисе. Связь с фразой о "слезинке ребёнка" из "Братьев Карамазовых" Ф.Достоевского (1821-1881).

0:31:20 Про позицию высшей субъектности. Идея, которая не связана с интересами, не связана с социальными отношениями.

0:32:22 С точки зрения Беньямина, исторический материализм остаётся действенным если там есть место субъекту, место свободе воли.

0:33:15 Является ли марксизм только утешением. А он сыграл в Европе роль именно утешителя.

0:34:02 Французская левацкая радикальная философия.

0:35:37 Мишель Фуко (1926-1984).

0:37:55 Согласно Фуко, индивид и субъект является эффектом власти. Субъект это не субъект, а объект. Точка, на которую воздействует власть.

0:39:00 Книга Фуко "История сексуальности" как история власти. Фуко написал первую часть в (1976-м) и потом взял большую паузу (наткнулся на проблему субъекта).

0:40:05 Фрагмент из "Американских лекций" Фуко. Про "технологии себя". Фуко в конце жизни (~1984).

0:42:40 Д.Батлер (1956). Одна из последователей М.Фуко. Теоретик "гендера". Про различие между полом и "гендером".

0:44:12 Книга Д.Батлер "Психика власти" ("Psychic Life Of Power") с подзаголовком "Теории субъекции". Исследуя субъект в этой книге, Д.Батлер обращается к классикам.

0:46:20 Обращение к Гегелю. Работа Гегеля "Диалектика раба и господина". Понятие у Гегеля "несчастное сознание".

0:47:06 Обращение к Фридриху Ницше (1844-1900). Понятие у Ницше "нечистая совесть".

0:48:11 Обращение к Зигмунду Фрейду (1856-1939).

0:49:47 Д.Батлер: "А может быть, бессознательное - это как раз то, что не захвачено субъекцией?" Это - место "сопротивления". М.Фуко в своих "лекциях о психиатрической власти" говорил, что истерия - это ни что иное, как позиционная война истерички против психиатра, против психиатрической власти.

0:50:30 Про историю истерии.

0:53:00 Про Фрейда сегодня.

0:55:00 Фрейд может рассматриваться сегодня как законодатель некоторой традиции, у которой есть две мощные ветви. Одна из этих веток - англосаксонская, связанная с последосательницей Фрейда Мелани Кляйн (1882-1960) и её учеником Уилфредом Бионом (1897-1979). Вторая ветка - фрейдо-лакановский анализ.

0:55:45 Жак Лакан (1901-1981). Семинары Лакана. Цитаты о Фрейде, Марксе и истине на 17-ом лакановском семинаре.

0:58:50 Лакан: "Никто не понял истинного значения фрейдовского психоанализа". О понимании Фрейда Ж.Лаканом. О необходимом множении сущностей Фрейдом. Поэтому и Лакан в течении 26 лет множит сущности.

1:01:25 Субъект в рамках фрейдо-лакановского анализа. Славой Жижек (1949)

1:02:42 Книга С.Жижека "Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии". Цитата из книги. Манифест субъекта.

1:04:25 Возвращение картезианского субъекта. Описание субъекта (по Лакану).

1:05:10 В лаканской интерпретации Фрейда, субъект - это "оно" (англ."Id",нем."es"). Эта структура появляется только при переходе из реального в символический мир.

1:06:30 Субъект в символическом мире всегда отсутствует. Субъект находится вне его границ, он трансцендентен по отношению к этому миру. Фрагмент из "Логически-философского трактата" Людвига Витгенштейна (1889-1951).

1:07:25 В этой интерпретации, получается, что субъект - это двойная "дырка": Дырка в реальном, - в порядке природы и дырка в символическом, - в порядке свободы.

1:07:48 Сознание - это разворачивающееся перед нами, рационализированный символический порядок. А бессознательное - это трещина, это то, что течёт через эту "дырку".

1:08:08 Если эта "дырка" есть (то есть, то, что выключено и из порядка реального, и из порядка символического), то есть и субъект.

1:08:18 Другое дело, что согласно Лакану и Жижеку, - в чём власть этого субъекта? Власть этого субъекта проста - он не может существовать кроме как в законе, который он принимает. В символическом порядке, в который ему приходится войти. В отчуждении себя. А когда он доходит до конца, он обнаруживает только влечение к смерти. И для того, чтобы не умереть, ему приходится снова чего-то возжелать, создать символический порядок, принять закон итд. Иными словами, там, за пределами отчуждения - только влечение к смерти, которое всё равно отчуждение...

1:09:15 И, в этом плане, это, конечно, совершенно не гуманистический подход. Это не "человек - это венец творения", а скорее "человек - это сошедшая с рельсов природа"... или какой-то странный сбой природного механизма.

1:09:35 Лакан говорил: "Для того, чтобы остаться атеистом, необходимо принять креационную гипотезу" ("человек сотворён", а не "человек возник в ходе эволюции"). Разъяснение этого парадокса.

1:10:50 Возвращаемся к кургиняновскому "Четвёртому этажу".

1:10:55 Кургинян написал анти-фрейдовский текст. Именно поэтому, он в качестве ключевой категории берёт не категорию субъекта западно-европейской философии (левой итд.), а категорию духа.

1:11:13 Почему "Четвёртый этаж"? Он берёт фрейдовскую модель - "оно - я - сверх-я". Другое дело, что Кургинян берёт её в популярной, "школьной" версии, где "оно" - это инстинктивная база, "я" - это социальный субъект, а "сверх-я" - это моральный закон, культура, в которую мы вписаны, итд. Это, конечно, очень грубое представление фрейдовской модели...

1:12:24 Так вот, Кургинян берёт эту модель и говорит: "Взяли мы модель Фрейда. В ней три этажа. Но я хочу показать, что человеку нужен четвёртый этаж".

1:12:38 Вот если бы он взял не трёхуровневую модель Фрейда, а кого-то другого, и будь она например пяти-уровневая. Тогда цикл статей называлса бы "Шестой этаж".

1:12:50 О чём идёт речь? О том, что есть над-психическая реальность. Я подчёркиваю, что во фрейдо-лакановской традиции над-психическая реальность - это само бессознательное. Бессознательное - это не психика. Бессознательное - это субъективность.

1:13:10 Кургинян говорит, что есть над-психическая реальность. Эта реальность позволяет человеку преображать себя. Трансцендентироваться. Становиться кем-то другим. Это какой-то высокий уровень человеческого бытия. Это то место, из которого возникает учение Маркса как по-настоящему подрывное учение. Это как-бы место, в котором обитает "карлик теологии". Это то место, где возможно ниспровержение господствующего символического порядка. Ниспровержение господствующего закона. Ниспровержение господствующего категорического императива и принятие нового категорического императива. Это, собственно, то место, которое обсуждает вся, как я попытался показать, западно-европейская философия нового времени.

1:14:15 Маркс - не обсуждает. Но я процитирую фрагмент из ранней работы Маркса и Энгельса "Немецкая идеология": "...необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества."

1:14:53 О чём идёт речь? О том, что революция есть классовая практика себя, если переводить Маркса на язык Мишеля Фуко. Это способ самоизменения. Выхода за рамки своей детерминации. То есть, Маркс о чём-то таком мыслил, но он подобную теорию не строил.

1:15:21 Почему это всё имеет важное и конкретное политическое значение? А что, если (а мне кажется, что не "что если?", а реальность об этом и свидетельствует) современный капитализм, или современный порядок вещей (его может быть уже поздно называть капитализмом) смог построить такую систему сдержек и противовесов, в которой иллюзии, потребление и циркулирующие идентификации образовали гомеостаз?

1:16:04 О чём я говорю? Современный пролетарий, то есть тот, кто продаёт свой наёмный труд, символически идентифицирует себя с буржуа. Он не противостоит ему, он символически идентифицирован с ним. Он хочет потреблять также, как буржуа. Он хочет добиваться успеха также, как буржуа. И вся индустрия потребления с этим телевидением и интернетом, с торговыми сетями и брендами и пр. является ничем иным, как созданием призрачной завесы над его нищетой. В этом миру иллюзий, в симуляционном мире пролетарий продолжает существовать. И как его оттуда вырвать? Если весь порядок вещей направлен на то, чтобы оставить пролетарий в положении раба... По видимому, до того момента, когда его можно будет ликвидировать вовсе. Если говорить о пессимистических сценариях.

1:17:17 Так вот, ставка может быть сделана только на то, что субъект или "четвёртый этаж" - существует. То есть, это разные политические стратегии. Если мы живём без "четвёртого этажа", если мы не включим в свою политическую теорию "четвёртый этаж", то мы должны как-бы ожидать, что 1) пролетариат имеет свой классовый интерес, 2) что он его осознает и 3) он свергнет буржуазный порядок, так или иначе... когда придёт время... Когда придёт тому время.

1:17:54 А если мы включаем в свою политическую теорию "четвёртый этаж", вот это место, где пролетариат становится мессией... У Жижека есть такое наблюдение, что Маркс вроде бы использует как синонимы "рабочтй класс" и "пролетариат", но по контексту есть тонкие коннотации, тонкие нюансы. "Рабочий", "рабочие класс" - это его наличное положение. А "пролетариат" Маркс предпочитает испольовать, когда говорит о революции, о миссии, об историческом свершении итд. То есть, собственно говоря, пролетариат - это рабочий класс как субъект. Как тот, кто обрёл свой "четвёртый этаж".
Если в политическую теорию включается "четвёртый этаж", то стратегия должна быть другая. Стратегия должна быть взывание к миру идей. Взывание к тому, что необусловленно к социальными отношениями.

1:19:00 Почему в моей точки зрения всё-таки нельзя быть марксистом сегодня до конца, по настоящему.

1:22:05 Заключение. Цитата от Жака Деррида (1930-2004): "... Без Маркса - ничего. Никакого будущего."


=======
[1] https://rossaprimavera.ru/article/chetvertyy-etazh


Comments

( 23 comments — Leave a comment )
arhipolemos
Feb. 19th, 2019 10:03 am (UTC)
==Является ли марксизм только утишением. А он сыграл в Европе роль именно утишителя.==

Это, что ли, неологизм такой: "утИшать"? о_О
По смыслу странно...
Вспоминается Летов:
Мы идём в тишине
По убитой весне,
По распятым во сне
И забытым совсем
.
Но это уже про наше пост-советское состояние.
Ну да: утишИлись совсем... и бредём в тишине, позабывшись во сне.
wu_
Feb. 19th, 2019 10:58 am (UTC)
Спасибо, поправил.
alexfisich
Feb. 20th, 2019 10:08 am (UTC)
убрал опечатки
0:00:05 Введение

0:00:48 Цикл статей С. Кургиняна "Четвёртый этаж"[1], опубликованный в 2013-2014 годах. Что любопытно, внимание эта серия привлекла лишь 5 лет спустя - в самом конце 2018-го года.

0:01:30 Цикл статей "Четвёртый этаж" пересекается и затрагивает ту актуальную и достаточно традиционную проблематику в европейской философии, которая связана с понятием субъекта. Но Кургинян подходит к этой проблеме не через субъект, а через понятие "дух", которое ещё более традиционное и древнее.

0:02:03 Я хочу сегодня рассказать о том:
- что такое проблематика субъекта в европейской философии;
- почему это политически актуально;
- почему к этому обращаются политические мыслители рубежа XX-XXI веков.

0:02:27 О реакции политических оппонентов из т.н. "марксистов" на цыкл статей "Четвёртый этаж". Как эта реакция организована?

0:02:45 О риторической технологии "ложного очевидного". Пример применения технологии.

0:04:52 Технология "ложного очевидного" сбивает оппонента с толку и он начинает сомневаться в своей правоте.

0:05:36 Как технология "ложного очевидного" влияет на среднего обывателя, оказавшиеся свидетелем такого спора? Здесь работают 2 правила:
1. Правило "ложного стыда";
2. Мотив "ложного престижа".

0:06:45 Приём "ложного очевидного" является не просто ложным аргументом. Он является процедурой отторжения. То-есть, из дискурса вырезается большой кусок знания, текста.

0:07:27 Проблематика субъекта в европейской философии:

0:07:43 В человеческой личности (персоне) должно быть место где принимаются решения и где возникает человеческая мысль.

0:07:55 Может быть, человек является всецело символическим автоматом (почти вся значимая французская социальная теория)

0:08:12 "Все социальные факты нужно рассматривать как вещи (а не значения или смыслы)" - Эмиль Дюркгейм (1858-1917). А поэтому, субъект, который принимает решения, есть некоторая иллюзия (вывод, не приведённый Дюркгеймом, но который следует из его размышлений).

0:09:03 В европейской философской политической мысли это (то, что субъект - это иллюзия) доведено до предела в работах Луи Альтюссера (1918-1990). Он ввёл принцип методологического антигуманизма. По его мнению, всё свидетельствует о том, что человек есть социальный символический автомат. Через язык, поток знаков человек включён в социальные структуры, которые работают помимо его воли. У человека есть иллюзия, что он обладает свободной волей, самостью, высоким достоинством, итд. Альтюссер говорил, что в научной, рефлексивной деятельности мы, к сожалению, должны исходить из этого. Но в своей политической деятельности, мы должны сделать вид, что у человека есть свобода воли. Потому, что иначе невозможно построить политическую практику.

0:11:00 Проблематика свободы воли в европейской философии восходит к Рене Декарту (1596-1650) и е его знаменитой формуле "cogito ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, я существую"). Для контекста нашего разговора важно, что "cogito" - это мыслящий субъект. Он мыслит в соответствии со своими правилами мышления - строгими и универсальными, а потому процесс его мысли не зависит от объективного мира. Декартовское (или картезианское) "cogito" как бы располагается по ту сторону "экрана". Это некий "компьютер", внешний по отношению к объективному миру, который этот мир анализирует, понимает, рационализирует, итд.

alexfisich
Feb. 20th, 2019 10:10 am (UTC)
Re: убрал опечатки
0:12:05 Самым сильным защитником субъекта как субъекта автономного, является Иммануил Кант (1724-1804). Он говорит, что мир устроен как порядок необходимости, но, одновременно, в природе есть свобода. Это и есть свобода субъекта, который в своей деятельности руководствуется рассудком, который обрабатывает факты внешнего опыта, но разум субъекта наделён идеями, которые никак не следуют из его, как субъекта, опыта. То есть субъект, по Канту, - это тот, кто может оперировать идеями, не следующими из опыта.

0:13:10 Кант урезал права субъекта. Он показал, что человек включён в порядок природы, что человек зависим от внешнего мира. Хотя, Кант усомнился и в статусе т.н. "внешнего мира", но это отдельный вопрос. Для Канта мир - это идея (которая никак не следует из опыта), с помощью которой человек упорядочивает свой опыт.

0:13:45 С другой стороны, есть великий Гегель (1770-1831), который показывает тщетность притязаний субъекта на автономное существование. Гегель говорит, что субъекты, вроде бы обладающие своей волей, мыслью или индивидуальным разумом, всякий раз выполняют волю абсолютного духа. Мир или действительность разворачивается из первичного логоса и мы, отдельные частные люди, что бы мы не делали и чего бы мы не желали, так или иначе осуществляем вот это самое разворачивание бытия из первичного логоса.

0:14:50 В этом плане, конечно, наша индивидуальная воля - это иллюзия. Но вы вспомните гегелевскую формулу "Свобода - это осознанная необходимость". Другое дело, что настояшее и внимательное чтение Гегеля некоторых современных философов приводит к тому, что не всё там так однозначно. И, может быть, у Гегеля нет последовательности, но есть некая альтернативная линия, согласно которой да, свобода - это всего лишь осознанная необходимость, но необходимость - это всего лишь неосознанная свобода. Это очень любопытно.

0:15:45 Что такое "осознание"? Это накладывание рационального, символического порядка на тот мир, который нас окружает, на наш опыт. Необходимость - это и есть бездно свободы, данное человеку изначально. Бездно свободы до того, как на неё наложен рациональный символический порядок человеческого языка, порядок логоса. После того, как человек накладывает - проецирует свой порядок логоса на эту бездну свободы, возникает то, что мы называем собственно свободой субъекта.

0:16:28 Но это уже Гегель проблематичный. Действительно ли у него есть что-то такое или нет? Что он там в своих "Йенских записях" имел ввиду, когда писал про "мировую ночь", предшествующую "логизации" мира? Итд. Там есть у Гегеля очень сложные темы, связанные с историей субъекта. Кроме того, мало кто может похвастаться, что он освоил и понял до конца "Феноменологию духа". Наверно, никто.

0:17:00 Есть гегелевская "Феноменология духа", про которую Маркс (1818-1883) говорил, что это исток и тайна гегелевской философии. Собственно, вокруг которой вращается вся французская теория субъекта. Например, когда Александр Кожев (1902-1968) во Франции читал свои лекции о введении в чтении Гегеля, это были лекции о введении в чтении "Феноменологии духа".

0:17:32 Традиционно представляется спор Канта и Гегеля в вопросе о субъекте именно так: Кант говорит, что субъект обладает некоторой свободой. Свободой, в том числе, уклониться во зло, и это его произвольное автономное решение итд. Именно к этому порядку свободы принадлежит категорический императив - закон, который субъект сам над собой устанавливает.

0:18:05 И есть позиция Гегеля, который говорит, что как бы вы о себе не думали, как бы вы не крутились, есть хитрость мирового разума. Хитрость мирового разума вас обманет и всё равно приведёт всё в ту точку, куда хочет привести мировой разум. И в этом плане, ваша свобода иллюзорна. Она есть просто частный аспект мировой необходимости.

0:14:35 Про политическое значение проблемы. Вспомним Маркса. У Маркса категории субъекта в сущности нет. Он не теоретизирует над субъектом. У Маркса есть классы, классовые интересы, производство, даже духовность. Но у Маркса нет субъекта как такового. У него есть человек, родовая человеческая сущность. Но в этом плане, поскольку у Маркса субъекта нет, это некое пустое место. Маркс нигде не говорит, что субъекта не существует, и нигде не говорит, что субъект существует. У него просто этот вопрос обойдён стороной.
alexfisich
Feb. 20th, 2019 10:11 am (UTC)
Re: убрал опечатки
0:19:35 Маркс, который создал учение, политическую философию и даже политическую практику, подрывающую европейский буржуазный порядок, подрывающую в самом фундаменте, глубоко революционный итд. Этот Маркс был целиком и полностью детерминирован существующим порядком? Или нет? Откуда взялась марксовская подрывная революционная философия? Может быть, она есть одно из следствий буржуазного порядка? Или Маркс изрекает это учение из какого-то места, в котором нет этой необходимости, нет этой детерминированности? Давайте, продумаем оба варианта.

0:20:37 Не является ли марксизм составной частью капитализма? То есть, неким симптомом болезни "капитализм"?

0:24:25 Аргументы в пользу того, почему марксизм может поддерживать идеологический порядок буржуазного мира.

0:26:10 У марксизма, как и у христианства, есть две функции - революционная и утешительная.

0:26:17 Если человек детерминирован своим социальным порядком (формула Маркса: "человек - это совокупность всех социальных отношений, в которые он вступает") и больше ничего в человеке нет, то тогда все идеи Маркса являются некими отражениями его социальных отношений.

0:27:00 Но если Маркс производит своё учение из какого-то места, в котором обитают кантовские идеи, где есть свободная воля, где есть решения, есть субъектность или дух в полном смысле этого слова, то тогда учение Маркса может претендовать на то, что оно есть разрыв в континуальности буржуазных отношений. И тогда она действительно может претендовать на революционность.

0:27:40 Метафора Вальтера Беньямина (1892-1940) про карлика и куклу. Исторический материализм и "карлик теологии". Бенямин имел ввиду, что внутри марксизма есть место для субъекта, который оперирует идеями, не производимыми из внешнего мира.

0:28:33 Что такое "теология марксизма" по Беньямину? Цитата 12го тезиса из его "Тезисов об истории" ("Понятии истории").

0:29:55 Пояснение слов Беньямина в 12-ом тезисе. Связь с фразой о "слезинке ребёнка" из "Братьев Карамазовых" Ф.Достоевского (1821-1881).

0:31:20 Про позицию высшей субъектности. Идея, которая не связана с интересами, не связана с социальными отношениями.

0:32:22 С точки зрения Беньямина, исторический материализм остаётся действенным если там есть место субъекту, место свободе воли.

0:33:15 Является ли марксизм только утешением. А он сыграл в Европе роль именно утешителя.

0:34:02 Французская левацкая радикальная философия.

0:35:37 Мишель Фуко (1926-1984).

0:37:55 Согласно Фуко, индивид и субъект является эффектом власти. Субъект это не субъект, а объект. Точка, на которую воздействует власть.

0:39:00 Книга Фуко "История сексуальности" как история власти. Фуко написал первую часть в (1976-м) и потом взял большую паузу (наткнулся на проблему субъекта).

0:40:05 Фрагмент из "Американских лекций" Фуко. Про "технологии себя". Фуко в конце жизни (~1984).

0:42:40 Д.Батлер (1956). Одна из последователей М.Фуко. Теоретик "гендера". Про различие между полом и "гендером".

0:44:12 Книга Д.Батлер "Психика власти" ("Psychic Life Of Power") с подзаголовком "Теории субъекции". Исследуя субъект в этой книге, Д.Батлер обращается к классикам.
alexfisich
Feb. 20th, 2019 10:11 am (UTC)
Re: убрал опечатки
0:46:20 Обращение к Гегелю. Работа Гегеля "Диалектика раба и господина". Понятие у Гегеля "несчастное сознание".

0:47:06 Обращение к Фридриху Ницше (1844-1900). Понятие у Ницше "нечистая совесть".

0:48:11 Обращение к Зигмунду Фрейду (1856-1939).

0:49:47 Д.Батлер: "А может быть, бессознательное - это как раз то, что не захвачено субъекцией?" Это - место "сопротивления". М.Фуко в своих "лекциях о психиатрической власти" говорил, что истерия - это ни что иное, как позиционная война истерички против психиатра, против психиатрической власти.

0:50:30 Про историю истерии.

0:53:00 Про Фрейда сегодня.

0:55:00 Фрейд может рассматриваться как законодатель некоторой традиции, у которой есть две мощные ветви. Одна из этих веток - англосаксонская, связанная с последосательницей Фрейда Мелани Кляйн (1882-1960) и её учеником Уилфредом Бионом (1897-1979). Вторая ветка - фрейдо-лакановский анализ.

0:55:00 Жак Лакан (1901-1981). Семинары Лакана. Цитаты о Фрейде, Марксе и истине на 17-ом лакановском семинаре.

0:58:50 Лакан: "Никто не понял истинного значения фрейдовского психоанализа". О понимании Фрейда Ж.Лаканом. О необходимом множении сущностей Фрейдом. Поэтому и Лакан в течении 26 лет множит сущности.

1:01:25 Субъект в рамках фрейдо-лакановского анализа. Славой Жижек (1949)

1:02:42 Книга С.Жижека "Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии". Цитата из книги. Манифест субъекта.

1:04:25 Возвращение картезианского субъекта. Описание субъекта (по Лакану).

1:05:10 В лаканской интерпретации Фрейда, субъект - это "оно" (англ."Id",нем."es"). Эта структура появляется только при переходе из реального в символический мир.

1:06:30 Субъект в символическом мире всегда отсутствует. Субъект находится вне его границ, он трансцендентен по отношению к этому миру. Фрагмент из "Логически-философского трактата" Людвига Витгенштейна (1889-1951).

1:07:25 В этой интерпретации, получается, что субъект - это двойная "дырка": Дырка в реальном, - в порядке природы и дырка в символическом, - в порядке свободы.
alexfisich
Feb. 20th, 2019 10:12 am (UTC)
Re: убрал опечатки
1:07:48 Сознание - это разворачивающееся перед нами, рационализированный символический порядок. А бессознательное - это трещина, это то, что течёт через эту "дырку".

1:08:08 Если эта "дырка" есть (то есть, то, что выключено и из порядка реального, и из порядка символического), то есть и субъект.

1:08:18 Другое дело, что согласно Лакану и Жижеку, - в чём власть этого субъекта? Власть этого субъекта проста - он не может существовать кроме как в законе, который он принимает. В символическом порядке, в который ему приходится войти. В отчуждении себя. А когда он доходит до конца, он обнаруживает только влечение к смерти. И для того, чтобы не умереть, ему приходится снова чего-то возжелать, создать символический порядок, принять закон итд. Иными словами, там, за пределами отчуждения - только влечение к смерти, которое всё равно отчуждение...

1:09:15 И, в этом плане, это, конечно, совершенно не гуманистический подход. Это не "человек - это венец творения", а скорее "человек - это сошедшая с рельсов природа"... или какой-то странный сбой природного механизма.

1:09:35 Лакан говорил: "Для того, чтобы остаться атеистом, необходимо принять креационную гипотезу" ("человек сотворён", а не "человек возник в ходе эволюции"). Разъяснение этого парадокса.

1:10:50 Возвращаемся к кургиняновскому "Четвёртому этажу".

1:10:55 Кургинян написал анти-фрейдовский текст. Именно поэтому, он в качестве ключевой категории берёт не категорию субъекта западно-европейской философии (левой итд.), а категорию духа.

1:11:13 Почему "Четвёртый этаж"? Он берёт фрейдовскую модель - "оно - я - сверх-я". Другое дело, что Кургинян берёт её в популярной, "школьной" версии, где "оно" - это инстинктивная база, "я" - это социальный субъект, а "сверъ-я" - это моральный закон, культура, в которую мы вписаны, итд. Это, конечно, очень грубое представление фрейдовской модели...

1:12:24 Так вот, Кургинян берёт эту модель и говорит: "Взяли мы модель Фрейда. В ней три этажа. Но я хочу показать, что человеку нужен четвёртый этаж".

1:12:38 Вот если бы он взял не трёхуровневую модель Фрейда, а кого-то другого, и будь она например пяти-уровневая. Тогда цикл статей называлса бы "Шестой этаж".

1:12:50 О чём идёт речь? О том, что есть над-психическая реальность. Я подчёркиваю, что во фрейдо-лакановской традиции над-психическая реальность - это само бессознательное. Бессознательное - это не психика. Бессознательное - это субъективность.

1:13:10 Кургинян говорит, что есть над-психическая реальность. Эта реальность позволяет человеку преображать себя. Трансцендентироваться. Становиться кем-то другим. Это какой-то высокий уровень человеческого бытия. Это то место, из которого возникает учение Маркса как по-настоящему подрывное учение. Это как-бы место, в котором обитает "карлик теологии". Это то место, где возможно ниспровержение господствующего символического порядка. Ниспровержение господствующего закона. Ниспровержение господствующего категорического императива и принятие нового категорического императива. Это, собственно, то место, которое обсуждает вся, как я попытался показать, западно-европейская философия нового времени.

1:14:15 Маркс - не обсуждает. Но я процитирую фрагмент из ранней работы Маркса и Энгельса "Немецкая идеология": "...необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя
wu_
Feb. 20th, 2019 11:21 am (UTC)
Re: убрал опечатки
Большое спасибо. Всё поправил.
arhipolemos
Feb. 20th, 2019 03:48 pm (UTC)
Re: убрал опечатки
И ещё:

- "0:02:27 О реакции политических оппонентов из т.н. "марксистов" на цыкл статей "Четвёртый этаж"",
– цИкл;

- "0:15:45 ... Необходимость - это и есть бездно свободы, данное человеку изначально. Бездно свободы до того, как ...",
– беднА.
wu_
Feb. 20th, 2019 04:09 pm (UTC)
Спасибо. Поправил.
prytt
Feb. 20th, 2019 03:33 pm (UTC)
Подмигнули друг другу и похихикали?
И ни слова о трудовой теории стоимости... На которой в общем-то и стоял Маркс...
Вырезали из дискурса... кусок текста :)))
wu_
Feb. 20th, 2019 04:55 pm (UTC)
1. Про другую же тему лекция. Про четко обозначенный вопрос - проблему субъекта в европейской философии.
Почему здесь должны говорить о трудовой теории стоимости Маркса? В любой лекции должно говориться обо всём? :)

2. Почему про субъект идёт речь и важно? Как только "Капитал" был написан, а потом революция победила в России-СССР, западный правящий класс стал внимательно изучать Маркса, Изучил и начал противодействовать на совсем другом уровне. Можно сказать, стал осознанным и стал играть осознанно. С этого момента совсем другая игра пошла, чем во времена Маркса и Ленина.

Edited at 2019-02-20 05:05 pm (UTC)
prytt
Feb. 20th, 2019 05:19 pm (UTC)
>Почему здесь должны говорить о трудовой теории стоимости Маркса?
>В любой лекции должно говориться о всём? :)

1. Без теории стоимости Маркса нет... Она у него в каждом слове, он об этом толкует (в т.ч. и в "Нищете философии", "К критике гегелевской философии права", "готской программе" и т.д. Капитал — основное произведение, вообще только об этом). Впрочем: "1/2 века прошла, а никто так и не понял трудовую теорию стоимости"©

2.
>Западный правящий класс стал внимательно изучать Маркса,
>Изучил и начал противодействовать на совсем другом уровне...
Теория Маркса — описание устройства Капиталистического мира, любому буржуа, инвестору и т.д. полезно понимать о чем Маркс писал, для ведения бизнеса например. А противодействие пониманию Истин на современном этапе как раз и заключается в забалтывании, уводе от сути. Дурят голову пролетариату — одним словом.
3. И на последок... следующим комментом.

prytt
Feb. 20th, 2019 05:24 pm (UTC)
Цитата из статьи, где совсем о другом, но приведённый фрагмент интересен тем, как это работает:
"Выходец из буржуазной семьи, архитектор и художник по образованию, Алигьеро Тонди 16 лет, с 1936 и до весны 1952 года, состоял членом ордена иезуитов и достиг весьма высокого положения в ватиканской иерархии. В последнее время он занимал пост вице-директора института высшей религиозной культуры Грегорианского университета. Последняя его деятельность на этом посту была связана с очень ответственным заданием Ватикана. Тонди было поручено изучать марксизм, положение в СССР и странах народной демократии с тем, чтобы «доказать необоснованность» этого учения и дать теоретическое направление в борьбе против социализма. Выполняя это поручение Ватикана, Тонди после длительной и сложной внутренней борьбы на 44-м году жизни отказался от католицизма и примкнул к коммунистам"
https://specnazspn.livejournal.com/545001.html
wu_
Feb. 20th, 2019 07:10 pm (UTC)
> Без теории стоимости Маркса нет... Она у него в каждом слове...

1. Ну почему же нет? Что это за аксиома? :)) Маркс ведь писал в своей жизни не только о трудовой теории стоимости и она не в каждом слове. Он писал в том числе и про отчуждение, и про дух, есть работы "Немецкая идеология" и вообще "Экономически-философские рукописи 1844-го года". Эту книжку прямо сейчас и читаю, в промежутках между промежутками других работ :)
Я, правда, пока не всего Маркса прочитал, хотя и скоро ликвидирую этот пробел и не только. Не понимаю - зачем я должен вырезать только "Капитал" и считать, что Маркс и есть только вот это. Объясни дураку :)


> Теория Маркса — описание устройства Капиталистического мира, любому буржуа, инвестору и т.д. полезно понимать о чем Маркс писал, для ведения бизнеса например...

...или, например, для того, чтобы хорошо изучить, подумать и выработать методы нейтрализации своего "будущего неизбежного могильщика" (они же умные, средств у них достаточно, и главное - они организованы, в отличие от рабочего класса). Например, при современном развити науки и средств управления обществом создать гомеостаз - равновесное состояние в обществе, при котором оно пе пройдёт в следующую формацию общественных отношений, или хотя бы задержать этот переход до какого-то момента, когда это уже будет не важно (см. выше на 1:15:21). Например, сделать так, чтобы рабочий класс не стал пролетариатом (не осознал свои интересы), или максимально затормозить этот процесс, при этом неперерывно понижая его интеллектульное качество. Если предотвратить появление пролетариата? Он же необходимая часть теории Маркса...


> ...Дурят голову пролетариату — одним словом.

Где пролетариат сегодня на западе и у нас? Нет его, если рассматривать через определение, что пролетариат это рабочий класс, который осознал свои классовые интересы. Который обрёл субъектность, другими словами.
Предвидится ли появление пролетариата в обозримом будущем?

Edited at 2019-02-20 07:50 pm (UTC)
prytt
Feb. 20th, 2019 09:32 pm (UTC)
Что-то поздно уже. Давайте поконкретнее я отвечу у себя в журнале завтра. Постараюсь выделить 1/2 часа из времени оставленного мне Мировым Капиталом на воспроизводство моей личной рабочей силы :)
Привет!
А пока, посмотреть как выглядит ТТС (трудовая теория стоимости) в каждом слове, можно здесь (хоть это и не Маркс): https://prytt.livejournal.com/69120.html
prytt
Feb. 21st, 2019 07:19 am (UTC)
Ладно, отдельным постом не буду. :)

>Ну почему же нет? Что это за аксиома? :))
>Маркс ведь писал в своей жизни не только о трудовой теории
>стоимости и она не в каждом слове.
Любое явление можно описать бесконечным количеством способов... Выражает ли это описание суть? Если из стакана не пьют, то это не стакан. Если в Марксе нет теории прибавочной стоимости, целиком и полностью выходящей из ТТС, то это не Маркс.

>рукописи 1844-го года". Эту книжку прямо сейчас и читаю
Можно Читать и "читать". Читать с целью разобраться <с ТТС>, или "читать" в поисках мирового Духа, т.е. бесконечно, и даже найти его (см. конец лекции).
Вроде уже, по нашему, по-пролетарски перешли на ты :) (ведь кто-то еще может читать этот журнал)
>Не понимаю - зачем я должен вырезать только "Капитал" и считать,
>что Маркс и есть только вот это...
Не ты вырезаешь, а лектор (а кто-то копирует, даже без комментариев), тиражируя представление о Марксе, как о каком-нибудь Ницше :), т.е. ложное представление.

>...или, например, для того, чтобы хорошо изучить,
>подумать и выработать методы нейтрализации своего
>"будущего неизбежного могильщика.
По форме правильно, но суть уже уходит из этого описания...
Изучено, подумано и выработано. Пролетариат — источник стоимости <и прибавленной в т.ч.>! И что-бы не съели конкуренты... "нет такого преступления на которое не пойдет буржуазия за 300% прибыли"©.И вся нейтрализация сводиться к тому — что такого сделать? Что бы пролетариат больше работал, за меньшие деньги? Как повысить степень эксплуатации? Убить нельзя денег не будет. Остаётся только дурить. (За скобками, скрытым, остаётся то, что от обученного и умного пролетариата прибыли получают больше... И дурить его надо сильнее :) )


>Например, при современном развити науки и средств управления
> обществом создать гомеостаз - равновесное состояние в обществе,
> при котором оно пе пройдёт в следующую формацию общественных отношений,
> или хотя бы задержать этот переход до какого-то момента,
>когда это уже будет не важно (см. выше на 1:15:21)
При капитализме не может быть гомеостаза и равновесия. Это вывод как раз из ТТС. Но иллюзию создать можно... (Э... в этом месте про лекцию ёрничать не буду)


>если рассматривать через определение, что пролетариат это рабочий класс...
За что там Маркс бранил Гегеля в работе "К критике гегелевской философии права"?
За то что, масло масляное! Стремится к осознанию своих классовых интересов нужно (и буржуа — тоже :) ). Но классовая принадлежность от не осознания своих интересов не меняется.
wu_
Feb. 22nd, 2019 09:51 am (UTC)
>>Не понимаю - зачем я должен вырезать только "Капитал" и считать,
>>что Маркс и есть только вот это...
>Не ты вырезаешь, а лектор (а кто-то копирует, даже без комментариев), тиражируя
>представление о Марксе, как о каком-нибудь Ницше :), т.е. ложное представление.

Вырезать предлагал ты :), говоря, что Маркс строго равен ТТС Маркса. Лектор этого здесь не делает, а просто предлагает обсудить другой аспект Маркса, который в твоё правильное представление не входит.

В целом, твоя позиция понятна. Спорить нам здесь, наверно, незачем.


>или "читать" в поисках мирового Духа, т.е. бесконечно, и даже найти его (см. конец лекции)

Не ищет никто мистического "мирового Духа". Своего духа ищут :). И ищут метод, как этому научиться и научить других. Одно из определений духа в данной традиции есть способность "выйти за рамки". Или, "выйти за границами обыденной алгоритмики и возыметь воможность поменять эти алгоритмы". В том числе способность "проводить границы процессов и явлений" или "правильное мышление" (говоря вашими понятиями), как одно из качеств духа. И Маркс, и ещё некоторые действовали из этого уровня.


>Остаётся только дурить. (За скобками, скрытым, остаётся то, что от обученного
> и умного пролетариата прибыли получают больше... И дурить его надо сильнее :) )

Да, дурить это пока основной метод. Но вместе с этим предпринимаются и иные шаги "выработаного" плана.


>>Например, при современном развити науки и средств управления
>> обществом создать гомеостаз - равновесное состояние в обществе,
>> при котором оно пе пройдёт в следующую формацию общественных отношений,
>> или хотя бы задержать этот переход до какого-то момента,
>>когда это уже будет не важно (см. выше на 1:15:21)
>При капитализме не может быть гомеостаза и равновесия. Это вывод как раз из ТТС.
>Но иллюзию создать можно... (Э... в этом месте про лекцию ёрничать не буду)

В традиционном капитализме при восходящем развитии (во времена Маркса) не может быть равновесия. И ещё 100 лет назад не могло быть. Но со временем могут появиться новые факторы, которых не было. И капитализм мутирует помаленьку и сейчас он не совсем то, чем он был в 1920-е, перед тем, как класс капиталистов начал изучать "Капитал".
Наприимер, если возможности "обдуривания" потенциально неограничены, в том числе используя государственные машины, это может стать фактором. Если так, то люди будут неизбежно превращены в вещи, а из вещей отлично можно создавать стабильно работающие механизмы. Или гомеостаз, если использовать понятием биологии и кибернетики.
Другое дело, я сам не верю, что этот план удастся, но это моя иррациональная вера в хорошее.
wu_
Feb. 20th, 2019 05:02 pm (UTC)
3. Где здесь "Подмигнули друг другу и похихикали"? Не понял. Я даже лично не знаком с автором.

Edited at 2019-02-20 05:03 pm (UTC)
prytt
Feb. 20th, 2019 05:31 pm (UTC)
Это почти цитата из лекции, о том как забалтывают существенные вопросы. Если говорить о Марксе, а в лекции о нем говорят... см. комментарии выше.
...
Говорим о 4-м этаже пролетариата, его субъектности, понимании... Но, то что без...
Короче: "диалектика — оружие пролетариата"©, а остальное от лукавого :)
alexfisich
Feb. 20th, 2019 08:14 pm (UTC)
Вот такая противоположность:
Весь инструментарий для перехода к цифровой экономике уже есть, но общество не готово к таким переменам, рассказал интернет-обмудсмен Дмитрий Мариничев на пресс-конференции в Туле, 20 февраля сообщает корреспондент ИА Красная Весна.

Интернет-омбудсмен отметил, что развитие технологий приведет к тому, что 10 процентов населения будет кормить 9/10 населения.

На вопрос корреспондента ИА Красная Весна о том, куда девать «лишних» людей, которые будут высвобождаться в результате цифровизации экономики, Мариничев ответил, что не нужно пугаться этого процесса, потому что «безработица безработице рознь. Если ваша безработица обеспеченная, то есть у вас есть основной доход, у вас нет паники, что нечего будет есть, то вы находитесь на совершенно другой волне».
prytt
Feb. 20th, 2019 09:41 pm (UTC)
Re: Вот такая противоположность:
1. Вначале шутка :)
>10 процентов населения будет кормить 9/10 населения.
Вот как хорошо этим девяти десятым, не работаешь, но ешь!
2. А по существу, моё видение (используя метод научного мышления Маркса) развития технологий и рабочего класса можно прочитать по метке "партминимум" в моём ЖЖ.
Начало здесь:https://prytt.livejournal.com/38849.html
Привет!
alexfisich
Feb. 21st, 2019 04:47 pm (UTC)
Re: Вот такая противоположность:
9/10 находиться будут в положении бройлеров на птицефабрике. Есть чему завидовать. Марксу такое и не снилось.
( 23 comments — Leave a comment )

Profile

sa
wu_
Ингар Р

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow