?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


В 1989 г меня выбрали (тогда было так) и утвердили директором Института физиологически-активных веществ АН СССР (теперь - ИФАВ РАН, Черноголовка). И с приходом перестройки я на своей шкуре ощутил финансовую катастрофу, когда нечем было платить даже за тепло, воду и канализацию – какие там траты на науку! Спасло нас тогда мое научное реноме: мне удалось договориться о работе на японцев, что и спасло институт от полной катастрофы. Аналогично, моя лаборатория в МГУ была спасена за счет американских денег. А сотрудники выживали, как могли: кто уезжал (наших брали везде с распростертыми руками – в США, пожалуй, более тридцати профессоров разного уровня из моей лаборатории. На кого я работал?!), а здесь мы брались за любые поделки. Но выжили и, как ни странно, даже сумели найти стратегию развития новых научных направлений. Сейчас разгром науки продолжился. Интересно проследить идейную и планомерную подготовку этого разгрома, основанную, как мне кажется, на следующих мифах, взятых на вооружение нашими СМИ.

Миф 1 – “и в Советское время науки не было”. Враньё. Приведу пример из химии – область, где я специалист. В Институте органической химии АН СССР в работах школы академика (тогда он им еще не был) В.А.Тартаковского был впервые в мире получен динитроамин и его соли. Авторы быстро поняли, что это прекрасные окислители. Структура АН СССР была приспособлена для практических внедрений (хотя все и тогда жаловались) и совместными работами с академиками Жуковым, Саковичем и чл-корр Гидасповым эта лабораторная находка быстро была доведена до многотоннажного производства ракетного окислителя. В США через многие годы были получены только миллиграммы, и когда там стало известно, что сделано в СССР (наверно, от перебежчиков), то они сравнивали этот проект по оригинальности и масштабу со своим “Манхеттенским”.


Миф 2 – “если раньше наука и была, то сейчас её (в РАН, да и не только) нет”. Вранье. Наша наука хоть и драматически пострадала от тотального недофинансирования, но РАН по-прежнему является основным поставщиком добротной научной продукции (ср. число статей и патентов) по сравнению со всеми остальными организациями (кстати, о научной продукции Сколково в области химии я вообще не слышал). Сейчас в мировой химии в моде так называемый “металлокомплексный катализ”. Но давайте вспомним, что это направление широко развивается в школах академиков Белецкой, Толстикова и чл-корр. Джемелева. Более того, академик Белецкая была даже одним из основателей этого направления.

Миф 3 – “лучшие ученые уехали на Запад, а осталось барахло”. Чепуха. Я уже говорил, сколько уехало от меня (если поеду в США, то сопьюсь, путешествуя по ученикам из гостей в гости). Да, некоторых очень жалко было потерять. Но моя лаборатория в МГУ и до сих пор выпускает химиков экстра-класса. Раньше их всех забирала АН (РАН), а теперь кто куда... Жаль, что в МГУ их стало оставить почти невозможно – там свои реформы...

Тем не менее, этот миф живуч, и взят на вооружение распределителями финансов. Они считают, что главными получателями мега-грантов и новых лабораторий должны быть не тутошние ученые, а тамошние, наши из Оксфорда или Кембриджа, даже если там они закончили всего-навсего курсы кройки и шитья. Ну, деньги им розданы такие, что ждем сотни открытий и нобелевок.

Инструментом (фомкой) для взлома русской науки является “цитируемость” и прочая наукометрическая рейтинговая белиберда (публикации в рейтинговых - обязательно иностранных - журналах итд). Я на свою цитируемость не жалуюсь, но отношусь к ней как к сугубо вспомогательной, хотя иногда и полезной информации. Это как пришедший к руководству армией выбранный штатский демократ считает, что капитан всегда воюет лучше, чем старлей - звездочек больше(!), итд. По этому поводу негативно высказывались многие ученые (в том числе главный редактор самого рейтингового научного журнала Nature!). А давайте вспомним, как целые научные направления, где авторы хорошо цитировали друг друга, со временем канули вникуда/

Наукой руководить трудно, потому что в ней главное - сущностный анализ сделанного. А ведь дошли или дойдем скоро (с реформой образования, особенно), что не найдешь, кто сможет понять суть прочитанной научной статьи. В науке важен научный авторитет: например, в квантовой химии я буду доверять мнению академика В.И.Минкина, даже если десяток каких-то официальных (!?) “экспертов” министерства (и откуда их там набирают?) будет говорить обратное (однако, несомненно, и их отзывы прочитаю и проанализирую по сути – в принципе и авторитеты могут ошибаться).

Зато в СМИ лихо реформируют науку по стандартным западным клише какие-то невесть откуда взявшиеся “научные авторитеты” (почему-то обычно имеющие бороду). Основной их лейтмотив простой: ”вот приедет барин, барин вас рассудит”. А дальше наглость, невежество, напор и желание побольше должностей и денег себе любимому. Кстати и из нашего уникального МГУ тоже пытаются сделать кальку стандартного западного университета, каких сотни.

Итог: антинаучный закон принят и первый бой (а будут ли другие?) мы проиграли. Было два варианта развития событий: договориться или протестовать. Не скрою, мне первое казалось более надёжным (в РАН такие “полит-зубры”!). Но проиграли. Теперь будет скольжение в пропасть и обсуждаемые в разных интервью меры, направленые лишь на замедление этого падения за счет уступок, компромиссов, ужимания и сокращения итд.

Протесты же принимаются к сведению, если они массовые. Вывела бы РАН на улицы если не миллионы, то хотя бы сотню тысяч работающих в ней сотрудников – могло бы быть по-другому. Но это трудно, да и многие из моих коллег допускают, в принципе, не политизацию протеста, а следование в фарватере иностранной науки и системы образования.

А что делать сейчас – я не знаю. Я слышал, что профсоюз РАН собирает совместно с движением «Суть Времени» митинг. Если на нём будут выработаны конструктивные направления деятельности в поддержку науки, то я, как человек, не ходящий на митинги в силу возраста, пожелал бы им удачи. Собственно, кто еще является надеждой России, если не патриотичные, молодые и образованные?

Академик АН СССР и РАН,
заслуженный профессор МГУ,
Лауреат Госпремий СССР и России
Н.С.Зефиров
Источник http://eot.su/node/16109




Profile

sa
wu_
Ингар Р

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow