Tags: СССР

Советское антисоветское



По поводу отношения к событиям 25 октября/7 ноября 1917 года и после этой даты исчерпывающую мысль высказал С.С.Аверинцев много лет назад:

Двадцатый век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы.

Вопросов и ответов было, конечно, много и не только в России, но полагать, что злая кучка большевиков разрушила чудную, прекрасно жившую, великую Россию это, конечно, идиотизм высокого полета. Примерно такого же, как считать, что это недалекий ставропольский комбайнер развалил могучий и несокрушимый СССР. Ответы ХХ века были плохие да, но вопросы-то и к Российской империи, и к СССР были правильные!

Интересно, что такие потрясающие события, как революция и гражданская война сравнительно мало отражены в масштабных литературных эпопеях. В советской литературе их всего, наверно, две – "Хождение по мукам" и "Тихий Дон". Что касается первой, то ее автор довольно быстро эволюционировал и к третьей, последней части большевизировался вполне, что на тексте отразилось не лучшим образом. Не так с "Тихим Доном", несмотря на то, что послевоенный Шолохов носил клейма достаточно заслуженные.

Как бы то ни было, "Тихий Дон" – вполне себе великое произведение. При всем уважении к Солженицыну, его ревнивые слова о нобелевской премии, которую "сунули в палаческие руки Шолохова", несправедливы. Нобелевская премия дается не за личные качества автора, а за произведения, будь то произведения в науке или литературе. А "Тихий Дон" – роман выдающийся, это невозможно отрицать.

Удивительно другоеCollapse )

К юбилею



Исполняется 50 лет одному из величайших достижений человечества – высадке человека на Луну. Вообще, в 60-е годы трудно было найти человека, который сомневался бы в том, что такая высадка это дело самых ближайших лет. Космический прогресс шел невероятными темпами, в основном из-за гонки между СССР и США. Вопрос для обычного человека (да и человека, непосредственно связанного с космическими программами) был только в том, кто первый ступит на поверхность Луны, советский человек или американец.

Аркадий Райкин в 60-х читает монолог домашней хозяйки и в этом монологе говорит, что скоро человек будет на Луне, "хочется думать, что это будет советский человек". В конце 50-х из радио неслось:
С тобою хорошо при лунном свете
Мечтать о недалеком ясном дне,
Когда начнутся путешествия в ракете,
Ты самым первым будешь на Луне
Мой Вася!

Что там домашние хозяйки, даже в 70-е годы люди, непосредственно участвовавшие в лунной гонке, вроде Алексея Леонова, сокрушались, что только безвременная смерть Королева не дала возможность СССР первым высадить человека на Луне. Конечно, риск был гигантский, но рисковать было можно. А без Королева рисковать уже было принципиально нельзя.

Интересно, как 50-летний юбилей показывают в разных странах. Французское ТВ, все же, выпустило серию передач про миссию Аполлон, в основном по France 2, к которым присоединились Canal+, ARTE, BFMTV, Culture. Хотя, на мой взгляд, другие каналы тоже могли бы отметиться с большим вниманием.

А как дело обстоит в стране, прямо участвовавшей в лунной гонке, вернее, в ее наследнице?Collapse )

Загадки мотивации



У очень добросовестного и объективного исследователя европейской истории ХХ века (особенно, связанной со второй мировой войной) labas, в фейсбуке в очередной раз развернулась дискуссия о том, кто же расстрелял пленных польских офицеров в Катыни – НКВД или немцы. Вообще, сама такая дискуссия довольно нелепа, это все равно что спорить о том, существовали ли секретные протоколы к советско-германскому пакту 1939 или причастны ли советские спецслужбы к убийству Л.Троцкого. Уже опубликовано столько документов на эту тему, что дальнейший разговор по существу не имеет смысла. Имеет смысл только обсуждать какие-то непроясненные детали или задумываться о том, какие последствия имели эти события в контексте той эпохи.

Об участии НКВД в расстреле сохранилось достаточно документов, о существовании которых любой желающий может узнать в течение нескольких минут. Здесь и предложение Л.Берии о расстреле, и санкция Политбюро на уничтожение польских офицеров, и документы НКВД, и даже записка председателя КГБ 1959 года с предложением уничтожить все хранившиеся в СССР архивные дела, касающиеся расстрела. Это большой корпус архивных документов, который дают совершенно однозначный вывод. Руководство СССР в 1990 году официально признало, что польские офицеры были казнены НКВД, в 2010 году Госдума также официально признала вину НКВД (или, как подчеркнуто, сталинского руководства) в этом преступлении.

Казалось бы, в вопросе поставлена точка. Существует много документов из различных источников, подтверждающих роль советских органов. При этом нет ни одного документа, который бы указывал на участие немцев в расстреле – ни рапортов о захвате пленных поляков, ни отчетов об пребывании тысяч людей в немецком плену, об их прибытии/убытии, кормлении, лечении, наказаниях, ни рапортов об их казни. Ничего! Другими словами, нет никакого простора для иного толкования, кроме общепринятого.

Так вот, самое интересное, Collapse )

Кому принадлежит жизнь солдата?



Сейчас в связи с коллизиями вокруг памятников маршалу Жукову в сети там и тут стали обсуждать случай рукоприкладства, избиений, а иногда и просто расстрелов младших по званию во время войны, в которых преуспел и маршал Жуков. Например, очень часто приводится рассказ дважды Героя СССР летчика Попкова:

— Под Сталинградом нас, семерых летчиков–асов, пригласили на военный совет. В землянке сидел Жуков, который к тому времени был заместителем Верховного главнокомандующего, секретарь ЦК Маленков, представители военных советов и генералов человек тридцать. Под Сталинградом к тому времени сложилась катастрофическая обстановка: наши войска, отступая, дошли до берегов Волги. В это время вышел знаменитый приказ №227 — “Ни шагу назад”. Встреча началась с того, что нам сказали: “Вы очень плохо воевали, поэтому враг у великой русской реки”. Известно, что 70% авиации было выбито в первый месяц войны, к тому же у нас были старые машины. Тут Маленков предложил: “Трусов и паникеров надо расстреливать на месте”. Жукову это мысль понравилась, он подошел к командиру нашего полка Василию Зайцеву (а был он Героем Советского Союза, только под Сталинградом сбил 19 немецких самолетов) и спросил: “Сколько вы своих летчиков расстреляли?” Василий опешил: “Я своих расстреливать не умею”. Жуков взбеленился: “Ах, не умеете! Сейчас мы вам покажем”, — выбрал наугад из присутствующих четырех офицеров, вывел их из землянки и без объявления всякой причины приказал прибывшему с ним взводу охраны расстрелять... На меня этот самосуд так сильно подействовал, что два месяца я не мог есть, питался одним жареным луком, который мне готовили девчонки с кухни, и пил молоко..

А уж то, что многие советские маршалы и генералы весьма часто били морды своим подчиненным, об этом свидетельств выше крыши.

В этом смысле было бы интересно сравнить, как обстояло дело с мордобоем в других армиях. Понятное дело, что в царской армии офицера не очень и тронешь, можно было легко нарваться на дуэльную пулю, хоть нижних чинов лупили вволю. Но вот уже в середине ХХ века с этим как обстояло?

О массовых унижениях немецких офицеров со стороны их фельдмаршалов и генералов я что-то никогда не слышал. Ну, можно сказать, от этого Германия и проиграла войну. А если бы фельдмаршал Манштейн расквасил бы морду генералу Моделю, глядишь бы, и выиграли бы они Курскую битву. Но как обстояло дело у других победителей, например, у американцев?

Интересные картины выясняются. Collapse )

Война - тяжелая работа



К годовщине смерти Сталина опять стали поминать войну и потери в ней. И снова зазвучал много раз поминаемый рефрен, что катастрофы первых лет войны были обусловлены, в основном, тем, что сталинский СССР был в народе непопулярен, большевики народ замучили и поэтому армия не имела и особого даже желания драться с немцами. Это уж потом, вкусив от немецкой оккупации, советская армия решила, что Сталин это все же меньшее зло, и тут взялась за дело.

Мне кажется, что это столько упрощенческий взгляд на те времена, сколько просто неверный.

В этом смысле полезным может оказаться взгляд со стороны, отраженный, например, в книге Д. Гланца "Колосс поверженный". Автор на основании анализа большого числа архивных и других материалов показывает, что Красная Армия в 1941 году являла собой колоссальный бардак с такой низкой боеспособностью, что не требуется искать совершенно никаких подтверждений ненависти к "жидам-политрукам" или вообще большевисткому руководству, чтобы объяснить огромные потери в столкновении с хорошо организованной и умеющей работать немецкой военной машиной.Collapse )

Забытая недавняя история



Из книг по самой новейшей истории не могу не порекомендовать "Последнюю империю. Падение Советского Союза" (автор Сергей Плохий). Редко встретишь историческое описание недавних событий, представленное без гнева, без пристрастий, без пропаганды хоть чего-либо.

Поскольку автор еще и профессор Гарвардского университета, то помимо богатого фактического материала книга представляет, к тому же, и историю американского отношения к распаду СССР. Конечно, концу холодной войны были все в США рады, но что касается разделения одной ядерной империи на несколько осколков, тут радости было куда меньше. Мнения в американском руководстве были часто противоположные; М.С.Горбачеву, боровшемуся за сохранение СССР, были готовы помогать многие силы в высшем руководстве США. То же руководство было весьма удручено фактом усиления популярности Ельцина и потери власти Горбачевым.

Кстати, Горбачева администрация Буша в каком-то смысле кинула, причем довольно цинично. Даже не потому что поняла – Горбачеву власть никак не удержать, и надо переключаться на людей, способных реально управлять тем, что останется от СССР, в первую очередь на президентов новых республик, получивших на выборах мандат от своих избирателей. А, в основном, потому, что соглашения Буша с Горбачевым подавались в мире, как отказ от конфронтации между сверхдержавами, отказ от принципов холодной войны. Когда же СССР аннигилировался и на повестку дня стали новые выборы в США, Буш стал позиционировать себя в стране не как победитель холодной войны, а как победитель в холодной войне. Это все-таки сильно не тот коленкор.

Книга также опровергает многие расхожие заблуждения, касающиеся второй половины 1991 года, когда события катили просто валом. Collapse )

Блокада Ленинграда. Можем повторить

Пишут, что в Питере устроили очередной косплей Отечественной войны, теперь уже на тему блокады. С какими-то добрыми полевыми кухнями, но без обглоданых блокадниками кошек и распотрошенных трупов. В общем, я помню, я горжусь.

Стал я смотреть интернет, и у меня впечатление, что косплея этого, все-таки, стало поменьше, по сравнению с прошлыми годами. И это отрадно. Более того, в Петербурге многие блокадники подписали открытое письмо Беглову против парада 27 января. Вот цитата из письма:
"Намеченное мероприятие, по нашему глубокому убеждению, абсолютно неадекватно скорбному смыслу той памяти, которую несет в себе мемориальная дата 27 января".

Правда, говорят, что праздник все равно состоялся. К сожалению, на этом празднике так никто и не объяснил, как так получилось, что Красная Армия отдала немцам на голодную смерть многие сотни тысяч обычных жителей Ленинграда. При том, что народ этой Красной Армии отдавал все (добровольно или нет, это уже другой вопрос), чтобы, по словам Константина Симонова, "у этой армии все было". И у нее действительно все было, и численностью она немцев превосходила, и по артиллерии, и по танкам, и по самолетам, и по всем ресурсам. И при всем своем превосходстве эта мощная армия убежала аж до Ленинграда и не спасла ленинградцев от ужасной голодной смерти. Тот же Константин Симонов после войны словами героев своих книг спрашивал – как же так получилось? Но до сих пор за праздничными плясками как-то недосуг на этот вопрос ответить. Как-то не до этого. Пусть мрази конченые этими вопросами задаются, а нам веселья не надо портить.

Видимо, чтобы в таком же ключе поднять нашу гордость до небес, Collapse )

Не прошло и 60 лет

Продолжаю разбирать архив.

Вот сообщение, что мы все будем жить при коммунизме. Интересно, что эта новость не вызвала паники в стране. Теперь это может показаться странным.


Еще что сразу бросается в глаза –Collapse )

Что просрали? Кто просрал?



Одна из загадок социальных сетей это наличие большого числа психологически неустойчивых людей со сверхценными идеями, которые они спешат выплеснуть повсюду, обычно в грубой форме.

Вот, скажем, вчера я запостил фото документа 1982 года. Просто фото так называемого "заказа" для ветеранов-фронтовиков. Тут, как бы, нет предмета для спора. Документ, бумажка, о чем тут дискутировать?

Так нет, является ко мне в журнал некто под ником "уборщица" и начинает возмущенно выкладывать дикую ахинею, якобы про жизнь в СССР.

Начало уже неплохое.

А зачем вы пишите о том, что не понимаете? В СССР любой сыр стоил 3 рубля. Скорее всего, это был сыр "Российский".

Понятно, что эта уборщица кроме "Российского" сыра ничего не помнит. Но даже ребенок знает, что в любой стране все сорта сыра не могут стоить одинаково. Самое смешное, что в документе обозначена цена на килограмм сыра – 2 рубля (вот, видимо, был такой очень дешевый сыр). Ну ЕТМ, о чем тут спорить? Но шило в жопе не дает спокойно пройти мимо тещиного дома.Collapse )