Tags: История

Монтаж пьедестала обожаемого монарха



Примерно неделю назад случайно увидел передачу российского ТВ, где вспоминали старый фильм "Зведа пленительного счастья", про декабристов. Правда, было такое впечатление, что передачу затеяли только для агрессивной рекламы выходящего "Союза спасения". Ну это ладно, каждый зарабатывает как может.

Стало уже общим местом говорить о полной переоценке ценностей по сравнению с благословенными 70-80-ми. И Гоша из "Москва слезам не верит" козел и сексист (хоть мы не любим его не за это, добавлю от себя), и Женя Лукашин козел и маменькин сынок, не способный обеспечить своей женщине достойную жизнь, ну и так далее. Точно в такой же манере произошел поворот с декабристами. Из героев войны 1812 года, желавшими из абсолютной монархии сделать что-то более пристойное (пусть и по западному образцу), сейчас они превратились в кровавых террористов-неврастеников-интриганов, пытавшихся сбить с пути истинного великую Россию, верную своим корням. Ну а жены декабристов, потерявшие дворянство и отправившиеся за мужьями в Сибирь, просто истеричные дуры, лошары какие-то, туда им и дорога.

Полнее всего эту мысль на ТВ высказал матерый Василий Ливанов, который в старом фильме играл Николая. Он сейчас в полном восторге от своего героя (интересно, что Ливанов думал раньше), который сумел раздавить пришлую заразу, России противопоказанную. Именно в таких выражениях он и поносил декабристов, мол, были они заражены французским просвещением, а от этого просвещения ничего хорошего не жди.

Спорить с такой точкой зрения, конечно, бессмысленно, но интересно в связи с этим задаться разными вопросами. Collapse )

Широка ты, гауссова кривая



В России сейчас мало вопросов, по которым среди россиян наблюдался бы общий консенсус. Может быть, только по вопросу, хорошо ли, что в Сибири леса горят. А в остальном, что ни возьми (правильно ли отжали Крым, кто отравил Скрипалей, надо ли ограничивать в правах гомосексуалов, хорош ли сталинизм... список бесконечный) никакого согласия нет. Уж казалось бы вопрос однозначный "имеет ли право человек выдвинуть себя кандидатом во власть" и то, оказывается, не имеет простого ответа, потому что многие полагают, что те, кто им не нравится, не должны иметь такого права.

Противостояние "город-деревня", "простонародье-интеллигенция", "красные-белые", "почвенники-западники", "внутренняя Океания – внутренняя Остазия" никак не собирается угасать. А поводом для противостояния может быть что угодно, хоть Путин (причем сам по себе он может быть и неинтересен), хоть гей-парад (тоже неинтересен), хоть Украина (тоже неинтересна), хоть выборы (тоже неинтересны), главное, чтобы умылись те суки, которые нам не нравятся.

Расслоение свои-чужие в России очень большое. Но главное – это расслоение было и раньше, так что никакого единого "народа" не наблюдалось.

У меня есть впечатляющий пример.Collapse )

К юбилею



Исполняется 50 лет одному из величайших достижений человечества – высадке человека на Луну. Вообще, в 60-е годы трудно было найти человека, который сомневался бы в том, что такая высадка это дело самых ближайших лет. Космический прогресс шел невероятными темпами, в основном из-за гонки между СССР и США. Вопрос для обычного человека (да и человека, непосредственно связанного с космическими программами) был только в том, кто первый ступит на поверхность Луны, советский человек или американец.

Аркадий Райкин в 60-х читает монолог домашней хозяйки и в этом монологе говорит, что скоро человек будет на Луне, "хочется думать, что это будет советский человек". В конце 50-х из радио неслось:
С тобою хорошо при лунном свете
Мечтать о недалеком ясном дне,
Когда начнутся путешествия в ракете,
Ты самым первым будешь на Луне
Мой Вася!

Что там домашние хозяйки, даже в 70-е годы люди, непосредственно участвовавшие в лунной гонке, вроде Алексея Леонова, сокрушались, что только безвременная смерть Королева не дала возможность СССР первым высадить человека на Луне. Конечно, риск был гигантский, но рисковать было можно. А без Королева рисковать уже было принципиально нельзя.

Интересно, как 50-летний юбилей показывают в разных странах. Французское ТВ, все же, выпустило серию передач про миссию Аполлон, в основном по France 2, к которым присоединились Canal+, ARTE, BFMTV, Culture. Хотя, на мой взгляд, другие каналы тоже могли бы отметиться с большим вниманием.

А как дело обстоит в стране, прямо участвовавшей в лунной гонке, вернее, в ее наследнице?Collapse )

Загадки мотивации



У очень добросовестного и объективного исследователя европейской истории ХХ века (особенно, связанной со второй мировой войной) labas, в фейсбуке в очередной раз развернулась дискуссия о том, кто же расстрелял пленных польских офицеров в Катыни – НКВД или немцы. Вообще, сама такая дискуссия довольно нелепа, это все равно что спорить о том, существовали ли секретные протоколы к советско-германскому пакту 1939 или причастны ли советские спецслужбы к убийству Л.Троцкого. Уже опубликовано столько документов на эту тему, что дальнейший разговор по существу не имеет смысла. Имеет смысл только обсуждать какие-то непроясненные детали или задумываться о том, какие последствия имели эти события в контексте той эпохи.

Об участии НКВД в расстреле сохранилось достаточно документов, о существовании которых любой желающий может узнать в течение нескольких минут. Здесь и предложение Л.Берии о расстреле, и санкция Политбюро на уничтожение польских офицеров, и документы НКВД, и даже записка председателя КГБ 1959 года с предложением уничтожить все хранившиеся в СССР архивные дела, касающиеся расстрела. Это большой корпус архивных документов, который дают совершенно однозначный вывод. Руководство СССР в 1990 году официально признало, что польские офицеры были казнены НКВД, в 2010 году Госдума также официально признала вину НКВД (или, как подчеркнуто, сталинского руководства) в этом преступлении.

Казалось бы, в вопросе поставлена точка. Существует много документов из различных источников, подтверждающих роль советских органов. При этом нет ни одного документа, который бы указывал на участие немцев в расстреле – ни рапортов о захвате пленных поляков, ни отчетов об пребывании тысяч людей в немецком плену, об их прибытии/убытии, кормлении, лечении, наказаниях, ни рапортов об их казни. Ничего! Другими словами, нет никакого простора для иного толкования, кроме общепринятого.

Так вот, самое интересное, Collapse )

Кому принадлежит жизнь солдата?



Сейчас в связи с коллизиями вокруг памятников маршалу Жукову в сети там и тут стали обсуждать случай рукоприкладства, избиений, а иногда и просто расстрелов младших по званию во время войны, в которых преуспел и маршал Жуков. Например, очень часто приводится рассказ дважды Героя СССР летчика Попкова:

— Под Сталинградом нас, семерых летчиков–асов, пригласили на военный совет. В землянке сидел Жуков, который к тому времени был заместителем Верховного главнокомандующего, секретарь ЦК Маленков, представители военных советов и генералов человек тридцать. Под Сталинградом к тому времени сложилась катастрофическая обстановка: наши войска, отступая, дошли до берегов Волги. В это время вышел знаменитый приказ №227 — “Ни шагу назад”. Встреча началась с того, что нам сказали: “Вы очень плохо воевали, поэтому враг у великой русской реки”. Известно, что 70% авиации было выбито в первый месяц войны, к тому же у нас были старые машины. Тут Маленков предложил: “Трусов и паникеров надо расстреливать на месте”. Жукову это мысль понравилась, он подошел к командиру нашего полка Василию Зайцеву (а был он Героем Советского Союза, только под Сталинградом сбил 19 немецких самолетов) и спросил: “Сколько вы своих летчиков расстреляли?” Василий опешил: “Я своих расстреливать не умею”. Жуков взбеленился: “Ах, не умеете! Сейчас мы вам покажем”, — выбрал наугад из присутствующих четырех офицеров, вывел их из землянки и без объявления всякой причины приказал прибывшему с ним взводу охраны расстрелять... На меня этот самосуд так сильно подействовал, что два месяца я не мог есть, питался одним жареным луком, который мне готовили девчонки с кухни, и пил молоко..

А уж то, что многие советские маршалы и генералы весьма часто били морды своим подчиненным, об этом свидетельств выше крыши.

В этом смысле было бы интересно сравнить, как обстояло дело с мордобоем в других армиях. Понятное дело, что в царской армии офицера не очень и тронешь, можно было легко нарваться на дуэльную пулю, хоть нижних чинов лупили вволю. Но вот уже в середине ХХ века с этим как обстояло?

О массовых унижениях немецких офицеров со стороны их фельдмаршалов и генералов я что-то никогда не слышал. Ну, можно сказать, от этого Германия и проиграла войну. А если бы фельдмаршал Манштейн расквасил бы морду генералу Моделю, глядишь бы, и выиграли бы они Курскую битву. Но как обстояло дело у других победителей, например, у американцев?

Интересные картины выясняются. Collapse )

Еще о французском Сопротивлении



В прошлом посте о французском Сопротивлении я привел цифру участников Сопротивления, которая традиционно встречается в разных изданиях вплоть до школьных учебников – 2% населения. Мне это число кажется завышенным. Можно ли представить себе, чтобы 2% населения оккупированных областей СССР принимало участие в подпольной/партизанской активности, пусть даже и виде пассивной помощи? А ведь мотивация французов бороться с оккупантами была слабее таковой у населения СССР, поскольку условия жизни французов в оккупации были несравненно лучше жизни людей советских.

Затем, как надо понимать термин "бороться с оккупантами"? В широко распространенном советском представлении это означает физическое уничтожение оккупантов, пускание поездов под откос и всякие прочие боевые действия. Интересно, что примерно так же представляли себе борьбу французские коммунисты, а против такого представления активно выступали люди де Голля и британцы. Последние утверждали, что теракты против немцев и коллаборационистов ведут только к усилению репрессий против населения, расстрелу заложников и пр., при том, что урон врагу наносится сравнительно малый. Гораздо продуктивнее готовить скрытые акты саботажа, заниматься пропагандой, а самое эффективное - помогать заброшенным во Францию агентам вести разведку и проводить вербовку среди немецких офицеров и французских чиновников. Но для этого нужно иметь благоприятное окружение, другими словами, многих местных людей, которые предоставят:

- место встречи, необходимые условия для десантирования;
- укрытие;
- фальшивые или подлинные документы;
- провизию, продуктовые карточки;
- возможность легализоваться;
- финансовую поддержку, и т.д.

Вот люди, которые занимались такой невидимой работой, были исключительно важны.

Э.Кукридж в своей книге "Set Europe ablaze" (в русском переводе "Европа в огне") очень много рассказывал о взаимодействии британских агентов с французским Сопротивлением и, в частности, описывал, как удавалось получать финансовую поддержку от богатых французов (поскольку сброс денег с самолетов в контейнерах часто приводил к их потере). Вот цитата:Collapse )

Война - тяжелая работа



К годовщине смерти Сталина опять стали поминать войну и потери в ней. И снова зазвучал много раз поминаемый рефрен, что катастрофы первых лет войны были обусловлены, в основном, тем, что сталинский СССР был в народе непопулярен, большевики народ замучили и поэтому армия не имела и особого даже желания драться с немцами. Это уж потом, вкусив от немецкой оккупации, советская армия решила, что Сталин это все же меньшее зло, и тут взялась за дело.

Мне кажется, что это столько упрощенческий взгляд на те времена, сколько просто неверный.

В этом смысле полезным может оказаться взгляд со стороны, отраженный, например, в книге Д. Гланца "Колосс поверженный". Автор на основании анализа большого числа архивных и других материалов показывает, что Красная Армия в 1941 году являла собой колоссальный бардак с такой низкой боеспособностью, что не требуется искать совершенно никаких подтверждений ненависти к "жидам-политрукам" или вообще большевисткому руководству, чтобы объяснить огромные потери в столкновении с хорошо организованной и умеющей работать немецкой военной машиной.Collapse )

После сытного обеда Революции своими детьми



Сейчас часто ведутся разговоры, мол, 37-й год уже наступил или все еще впереди, и т.д. Между тем, в определенном смысле это суровое время таки наступило. В смысле, что "дети революции 90-х" уже сильно пожраны так же, как "ленинская гвардия" в 30-е годы довольно быстро ушла в мир иной. Причем функционеры и бенефициары 90-х, те, кто принадлежал к первой революционной волне, ушли и уходят сегодня вполне еще нестарыми людьми. Вот и еще один сейчас сгорел, Малашенко. А сколько до него упало в эту бездну – и соседи по известному фото, Борис Абрамович с Борисом Ефимовичем, и М.Лесин получил травмы, несовместимые с жизнью, и боевой Анатолий Собчак не вернулся в свой дом. И довольно юный Е.Гайдар не дожил до старости. От какого-то непонятного отравления скончался военный стратег П.Грачев, и так неудачно упал популярнейший генерал А.Лебедь. А спикер первой Думы Иван Рыбкин, вообще заблудился и пропал.
Ехал в Думу по делам,
А приехал он к хохлам,
И к тому нажравшись в хлам.
Вот какой рассеянный...Collapse )

Забытая недавняя история



Из книг по самой новейшей истории не могу не порекомендовать "Последнюю империю. Падение Советского Союза" (автор Сергей Плохий). Редко встретишь историческое описание недавних событий, представленное без гнева, без пристрастий, без пропаганды хоть чего-либо.

Поскольку автор еще и профессор Гарвардского университета, то помимо богатого фактического материала книга представляет, к тому же, и историю американского отношения к распаду СССР. Конечно, концу холодной войны были все в США рады, но что касается разделения одной ядерной империи на несколько осколков, тут радости было куда меньше. Мнения в американском руководстве были часто противоположные; М.С.Горбачеву, боровшемуся за сохранение СССР, были готовы помогать многие силы в высшем руководстве США. То же руководство было весьма удручено фактом усиления популярности Ельцина и потери власти Горбачевым.

Кстати, Горбачева администрация Буша в каком-то смысле кинула, причем довольно цинично. Даже не потому что поняла – Горбачеву власть никак не удержать, и надо переключаться на людей, способных реально управлять тем, что останется от СССР, в первую очередь на президентов новых республик, получивших на выборах мандат от своих избирателей. А, в основном, потому, что соглашения Буша с Горбачевым подавались в мире, как отказ от конфронтации между сверхдержавами, отказ от принципов холодной войны. Когда же СССР аннигилировался и на повестку дня стали новые выборы в США, Буш стал позиционировать себя в стране не как победитель холодной войны, а как победитель в холодной войне. Это все-таки сильно не тот коленкор.

Книга также опровергает многие расхожие заблуждения, касающиеся второй половины 1991 года, когда события катили просто валом. Collapse )

Конец еще одной святой легенды



Отрадно, что не все разделяют мнение министра культуры о том, что к святым легендам Отечественной войны могут прикасаться только мрази конченые. Сейчас с интересом прочел книгу Валерия Замулина о еще одной святой легенде – победе советских танков в Прохоровском сражении, самом крупном танковом сражении второй мировой войны.

Вообще эта книга приближается к тому, на мой взгляд, как должно выглядеть историческое описание каких-то событий. Проработано огромное количество архивных материалов, мемуаров, публикаций и т.д. События, произошедшие на южном фасе Курского выступа в июле 1943 года, обрисованы буквально по часам. Текст просто кишит цифрами, таблицами, ссылками. Что особенно приятно, почти нет никакой публицистики, без которой обычно не обходится ни одно историческое описание. Вот события, вот цифры, вот источники.

Вообще в личных оценках автор очень осторожен и там, где другой употребил бы эпитеты «был разгромлен», «бежали с поля боя», говорит «менее удачными были действия того-то» или «войска проявили неустойчивость». И только в разоблачении мифа о «величайшем танковом сражении» автор дает себе волю, показывая также, откуда взялась эта легенда. И действительно, когда свежая танковая армия встречает измотанные семидневным прогрызанием советской обороны немецкие дивизии, уступающие в численности по всем параметрам, в танках, людях и т.д., и за один день безвозвратно теряет более половины своих бронемашин – это блестящей победой назвать никак нельзя. До рождения мифа ставился вопрос о предании командования 5 гв. танковой армии суду за бой под Прохоровкой. Что интересно, материалы расследования этих событий до сих пор засекречены, как и многие другие материалы Отечественной войны. В связи с этим смехотворными выглядят угрозы генералов патриотических наук кого-то там наказывать за «пересмотр правды об Отечественной войне», при том, что часть этой «правды» нельзя даже предъявить обществу.Collapse )