Category: отзывы

Клеймо дается один раз, и оно не меняется



Большой срач полемика разразилась после того, как перед столетним юбилеем окончания первой мировой войны Макрон назвал маршала Петена, главу французских коллаборационистов, "великим воином". Очень многие были возмущены таким благодушием в отношении проводника нацистской политики во Франции в годы оккупации. Среди возмущенных есть даже люди, близкие мне по мировоззрению, но я не могу сейчас к ним присоединиться.

Когда я очень много лет назад в первый раз приехал во Францию, то был очень удивлен, увидев в Музее Армии портрет Петена в экспозиции посвященной 1914-1918, причем с весьма лестными характеристиками. Как же так? чествуют убийцу, предателя, мерзавца. Однако по прошествии времени я полагаю, что это правильный путь и Макрон сейчас больше прав, чем неправ.

Мы в России еще очень часто демонстрируем детский или, может быть, подростковый однозначный подход вообще в оценке всего, в том числе и людей. Хороший, плохой, мерзавец, благородный, талантливый, бездарный... Чем дольше я живу, тем более этот подход мне кажется примитивным. На самом деле, в какие-то периоды жизни один и тот же человек может быть достойным, а в какие-то недостойным. "Он испортил себе некролог". Да, бывает, что некролог худшает, но это только в голове у подростка может быть так, что какой-то недостойный поступок какого-то человека полностью и бесповоротно перечеркивает всю остальную его жизнь.

Этот юношеский, если не детский, максимализм иногда становится просто смешным.Collapse )

Захотят ли русские войны?



После вчерашней речи в Манеже, как никогда обильно снабженной саундтреком звона кололоков и пушек, отечественные слушатели сразу стали обсуждать вопрос – а правда ли, что эти вундервафли, иллюстрированные мультфильмом, действительно существуют, и правда ли, что Россию собираются восстанавливать для начала в границах СССР? Не врет ли Национальный Лидер?

Это все, мне кажется, вопросы совсем нерелевантные.

Нет смысла вдумываться в то, врет ли в этот раз Национальный Лидер или правду говорит. Имеет смысл вдумываться только в один вопрос – зачем он это говорит, и кому.

Не надо никаких конспирологий. Куда проще и правильнее отталкиваться от аксиом, в которых нет сомнений ни у кого и никогда. А главная аксиома нынешнего политического момента заключается в том, что основная цель группы людей, от имени которых вчера говорил Путин В.В., вовсе не завоевание мирового господства, не коррекция одно-, двух- или много полярного мира, и даже не благосостояние российского электората. Основная цель – Collapse )

Вот она была, и нету

Одному ли мне кажется, что в России наблюдается довольно сильная идеологическая волатильность?
Поясню.
То, что телевизор/люди провозглашают сегодня, совершенно не совпадает с тем, что было вчера.

Один пример. Вчера все были в восторге от стабильности. Да, говорили, демократии особой нет, а коррупция есть, но зато есть и СТАБИЛЬНОСТЬ! А мы еще при Ельцине натерпелись от нестабильности. И стабильность это наше всё!

И вдруг эта стабильность, дарованная сверху, куда-то пропала, и, главное, быстро так пропала. Возникает вопрос - какая же это была стабильность, если она капризна как мотылек, как женщина в интересном положении?

Значит, или то была не стабильность, а холст в каморке папы Карло. Или то была таки стабильность, но уж с ней сделали такое, ТАКОЕ!, типа поссорились со всем миром (что сделать почти невозможно, но для российского лидера нет преград), что даже стабильность дала дуба.

Как это объясняют с высоких трибун, а также простые, народные доброжелатели?

Блогеры, выборы, кандидаты - блогеры.

Прочел у одного блогера про кандидата в президенты США Санторума. Характеризуется этот кандидат как противник абортов, враг геев (вплоть до заявления что было бы неплохо приравнять гомосексуализм к педофилии), сторонник введения в школах религиозного взгляда на жизнь. Еще он убежден, что интересы своей страны следует с оружием в руках отстаивать по всему миру.

Блогер заключает:
Не думаю что он способен обыграть Обаму в честных выборах. Не думаю даже что он станет кандидатом от партии - слишком он какой-то радикальный консерватор (простите за это словосочетание). Но шанс есть.
За него анчоусы проголосуют же.


Мне кажется, что если бы в России кандидат в президенты имел такую программу, то массовая поддержка была бы ему обеспечена. Не будем преувеличивать, не все население России было бы в восторге от такой программы, но очень существенная его часть. Если кто-нибудь хочет меня аргументированно разубедить, я готов послушать.

Но тут возникает вопрос – если российский кандидат провозгласил бы такую программу, то стал бы упомянутый блогер (да и многие другие, родственные духом) называть анчоусами тех, кто массово за эту программу голосует? Что-то мне подсказывает, что нет.

Ну и чтобы два раза не вставать, как сейчас принято говорить, пара слов вообще о блогерах. В связи с недавним почтовым конфузом Collapse )

О рейтингах.

Читая мнения и отзывы о заворочавшейся в России общественной активности, вспомнил, что есть в западных краях такое понятие, как кредитная история. То что великая русская литература называла репутацией. И подумал, что, например, в среде блогеров не так уж много людей с хорошей кредитной историей. Даже если они говорят добрые, правильные слова и очень уважают права человека.

Вот, извините, пример из собственной жизни, и не про блогера, кстати. Есть один, скажем так, историк, Ф., очень уважаемый демократичными и свободолюбивыми людьми. Лет 15 назад (если не больше) опубликовал он в нашей местной газете хвалебную рецензию на новую (тогда) книгу В.Суворова. На мой взгляд, рецензия эта была лишена всякой логики, о чем я и написал в ту же газету, а она мой текст напечатала. И что мне через газету ответил свободолюбивый и демократичный историк Ф.? Что свобода печати не есть вседозволенность и негоже солидной газете предоставлять трибуну всем подряд.

С тех пор, несмотря на большую популярность историка Ф., в моем личном рейтинге его кредитная история имеет весьма низкий балл.

Или вот блогер Ш. Даже когда он пишет справедливые, на первый взгляд, вещи или просит помочь хорошему человеку, никакого желания последовать призыву у меня нет, потому что вся кредитная история этого человека указывает, что хорошим человеком становится тот, кто провозгласил "долой Путина". Это условие необходимое, но и достаточное.

А у меня в ленте френдов так нехватает людей с хорошей кредитной историей (хоть такие и присутствуют, но хочется больше). Кого посоветуете? Хочу обогатиться.

А еще на днях я был немало удивлен, когда в ответ на мое замечание, что Единая Россия держится на рейтинге Путина, а не наоборот, юзер leonid_b назвал меня фантастом. И заявил, что "КПСС как партия ничем и никак не руководила". И добавил "очень странно, что приходится рассказывать такие всем известные вещи." Я попробовал было заикнуться, что, как же?... и Политбюро было безвластным? и областные секретари на местах?...но, видимо, этим только подтвердил свой диагноз.

Но не дайте пропасть в темноте, расскажите, те, кто жил в СССР, кто же был тогда властью в СССР? Неужели сионские мудрецы?