Category: общество

Нет, я не льстец, когда царю хвалу свободную слагаю



Выскажу непопулярную точку зрения – в сегодняшних инициативах Путина есть разумное зерно. Понятно, что Путин ищет возможности своего дальнейшего пребывания у власти или хотя бы сохранения рычагов влияния на эту власть. По большому счету обществу должно быть на это наплевать, личные интересы президента мало кому интересны. Но в данном случае интересы общества и нынешнего президента могут совпасть, а это всегда хорошо.

Одним из главных пороков конструкции, которую наваял Путин, это вертикаль власти без всяких сдержек и противовесов. Строго говоря, какие-то противовесы есть – это всякого рода "недовольство народа", к которому, надо сказать, власть прислушивается, потому что если не прислушиваться, то недалеко и до беды. Другое дело, что это "недовольство" купируется всевозможными челобитными в самой архаической манере. Да и этот самый "народ" никак не может формировать концепцию развития и даже не может ее квалифицированно обсуждать и критиковать. Потому что, извините за прямоту, уровень политического образования этого самого народа недалеко ушел от XIX века. Один из самых вопиющих примеров – и "народ", и "министр" уверены, что, например, деньги, выделяемые министерством культуры, это деньги именно этого министерства и они должны распределяться в интересах власти. Тогда как в нормальном обществе ясно всем, что это деньги не власти, а налогоплательщиков, и распределяться они должны согласно интересам налогоплательщиков, а не власти. Власть сама никаких денег не зарабатывает.Collapse )

Монтаж пьедестала обожаемого монарха



Примерно неделю назад случайно увидел передачу российского ТВ, где вспоминали старый фильм "Зведа пленительного счастья", про декабристов. Правда, было такое впечатление, что передачу затеяли только для агрессивной рекламы выходящего "Союза спасения". Ну это ладно, каждый зарабатывает как может.

Стало уже общим местом говорить о полной переоценке ценностей по сравнению с благословенными 70-80-ми. И Гоша из "Москва слезам не верит" козел и сексист (хоть мы не любим его не за это, добавлю от себя), и Женя Лукашин козел и маменькин сынок, не способный обеспечить своей женщине достойную жизнь, ну и так далее. Точно в такой же манере произошел поворот с декабристами. Из героев войны 1812 года, желавшими из абсолютной монархии сделать что-то более пристойное (пусть и по западному образцу), сейчас они превратились в кровавых террористов-неврастеников-интриганов, пытавшихся сбить с пути истинного великую Россию, верную своим корням. Ну а жены декабристов, потерявшие дворянство и отправившиеся за мужьями в Сибирь, просто истеричные дуры, лошары какие-то, туда им и дорога.

Полнее всего эту мысль на ТВ высказал матерый Василий Ливанов, который в старом фильме играл Николая. Он сейчас в полном восторге от своего героя (интересно, что Ливанов думал раньше), который сумел раздавить пришлую заразу, России противопоказанную. Именно в таких выражениях он и поносил декабристов, мол, были они заражены французским просвещением, а от этого просвещения ничего хорошего не жди.

Спорить с такой точкой зрения, конечно, бессмысленно, но интересно в связи с этим задаться разными вопросами. Collapse )

Похвальное слово Трампу



При всем моем критическом отношении к Д.Трампу, должен сказать, что отреагировал он на иранскую стрельбу более чем разумно. От него больших зверств ждали, но не дождались. Очень мягко все спустил на тормозах, и теперь у аятолл сложное положение – им что делать? Сулеймани не воскресишь, и что? дальше продолжать стрелять? Понятно, что ничего хорошего из стрельбы не получится, не дай аллах еще в какого-нибудь американца попадешь, тогда геморроя не оберешься. Да и вообще стрелять в сторону Ирака это не очень хорошая идея. Понятное дело, попасть во что-нибудь ценное (не людей) не получится, а замочить иракцев, может быть, и легко, но тоже никаких дивидендов не будет, а будет наоборот.

Так что, скорее всего, на этом эскалация воинственных танцев и закончится. И это хорошо.

Пойду, опять же, против мейнстрима и скажу, что не одобряю убийство Сулеймани, будь он трижды бармалей. Collapse )

Трамп, возможно, таки наш.



Из всех утюгов вещают про Северный Поток-2. А вице-премьер сегодня "анонсировал адекватный ответ" на американские санкции. Что это будет за ответ, никто не знает. И почему этот замечательные ответ раньше не нашелся, тоже неизвестно.

И все снова, в стопицоттысячный раз упирается в Украину. А именно в Крым.

Вот так, взять и обосрать стране экономическое и политическое будущее – это надо было уметь. И Владимир Владимирович в одиночку сумел. Именно потому что в одиночку.

Вот просто представить себе, что нашелся бы в 2014 году какой-то нормальный противовес бесконтрольному президенству, который сказал бы приватно и публично – ну ты вообще соображаешь, что делаешь? Ты же на долгие годы своими руками из ближайшего соседа и союзника делаешь себе кровного врага у себя же в мягком подбрюшье! Ты вообще как себе представляешь, что в 21 веке можно вот так оттяпать часть территории у государства, а государство утрется? Ну ты бы утерся?

Но не было никакого противовеса внутри своей страны. И сейчас нет, так что никакой страховки от очередной глупости не существует.

И если представить себе, что не было бы в 2014 году этого идиотизма. Collapse )

Непонимание умом российской логики



Было сейчас много обсуждений выборов в Великобритании, но где же протесты по поводу фальсификаций? по поводу недопущения каких-то партий до выборов? а как же административный ресурс? где карусели? приписки, наконец, где?

У них же все то же самое должно быть, как в России? Или не всё?

Партия проиграла выборы, лидер уходит в отставку. Можно ли себе представить, чтобы российский лидер проиграл выборы? Нельзя. Нельзя, даже не потому что с ним тут же сведут счеты, которые нельзя было свести до этого, а потому что можно использовать административный ресурс, исключить всякую легальную критику действующего лидера, наконец просто переписать результаты. Все это возможно, и действовало всегда.

Можно на черное спокойно говорить «белое», ухмыляясь, рассказывать про испанского диспетчера и двухкилометровый украинский штурмовик, про любителей солцберецких шпилей, абсолютно невиновных коммерсантов. Президент может отвечать про убийство в Германии так – нет, конечно, мы тут ни при чем, потому что убитый был такой сволочью, что замочить его это просто акт справедливости. Нелогично? вы просто в логику не умеете.

Если такие аргументы работают в России, почему они не сработают на Западе, ведь у них там все так же, как у нас, из говна и палок.

И вот неделю назад случилась промашка необычайная, Collapse )

Необыкновенные приключения американских сисек в Кирове



Несколько дней не утихает великий срач о вятском сисечном инциденте. Если вдруг кто не видел, в Вятском университете выступала американка "стартап-эксперт", а некий вятский специалист по маркетингу, пришедший на встречу, на своей странице в ФБ прокомментировал выступление эксперта, предварив коммент упоминанием, что эксперт "зеленоглазая, пышногрудая и симпатичная". Натурально, слово за слово, гендером по столу, пошла буря эмоций, рвануло все пуканы, ФБ пост снес, а оскорбленный стартап-эксперт ответила:

"Если мои ГОЛУБЫЕ (а не зелёные) глаза и большие сиськи смогли замутить ваш старческий немощный разум так, что я могу вас подавить интеллектуально – я с радостью обращу свою силу против вас" и "ваши мерзкие старческие убеждения – это часть старых российских проблем".

Тут ваще началось, не опишешь в словах.

А проблема выеденного яйца не стоит.

Позвольте распедалить.

Чтобы понять, кто прав, а кто виноват, надо исходить из понимания, что все сексизмы, эйджизмы, феминизмы это просто надстройки над принципиальными базовыми ценностями, коими являются равноправие обоих полов, свобода обоих полов и свобода слова.

Имел ли право ФБ снести пост вятского комментатора? Без всякого сомнения, имел. ФБ вообще имеет право запрещать у себя любые посты и вводить любые ограничения. ФБ это бесплатная площадка и не имеет никаких обязательств перед посетителями и участниками. Завтра Цукерберг может объявить, что в ФБ могут писать только мужчины-брюнеты, способные отжаться 40 раз, – и он будет в своем праве. Не нравится – валите.

Имел ли право вятский комментатор на своей странице прокомментировать свои догадки относительно молочных желез эксперта? Без всякого сомнения, имел. Свобода слова есть базовая свобода демократического общества, и каждый человек имеет право высказывать свое мнение по любому вопросу, включая внешность любых публичных персон (а человек, выступающий где-то, автоматически становится публичной персоной).Collapse )

В языкознанье знаете вы толк



Все-таки поразительна эта история с ФБ постом Гасана Гусейнова, где тот выступил против "клоачного русского языка", просто комедия какая-то. Причем наиболее сообразительные обиженные прекрасно понимают, что пост был не против самого русского языка (который прекрасен и в нормальном обществе ни в какой защите не нуждается), а именно клоачного, который захватывает все больше места, при том, что место ему в сортире. Но как не воспользоваться таким удобным случаем оскорбиться?

Неделю уже утешают обиженных, причем, чуть ли не основной аргумент - а если бы такое сказали про украинский, татарский, азербайджанский или еще какой язык?

Нормальному человеку совершенно очевидно, что в любом языке есть злобный, безграмотный, корявый, агрессивный, тупой диалект, который можно назвать и клоачным, и русский язык тут вовсе не какой-то особенный. Разница только в том, где раздается этот диалект– в отстойных местах или в СМИ/ТВ/речах лидеров страны. Опять же, нормальное общество должно такой вонючий диалект не выпускать за узкие пределы. А если языком шариковых говорит президент или шоумен на ведущем телеканале, то да, клоачность языка вылезла за дозволенные рамки, и дело плохо.Collapse )

Тайны Останкина



Вчера хотел по телевизору посмотреть ютьюбовский ролик и, когда переключал функцию источников, случайно проскочил Первый канал. Какая-то студия, много массовки, и ведущий говорит:
- Следующая тема, которую мы обсудим – устал ли Запад от побед Путина.

Массовка яростно аплодирует. Действительно, надо бы выяснить, надорвался ли уже этот условный Запад, удрученный небывалыми успехами России, или еще помучиться хочет. Свежий такой инфоповод.

Я не смотрел, что было перед этим и после этого, но, наверно, про то, как все мерзко на клятой Украине. Что еще обсуждать? А, да, еще можно спорить от кого ребенок у актрисы Х и действительно ли у известного человека У были незаконные дети.

Но вот что интересно. Здесь я вступаю на почву немножко зыбкую, потому что смотреть этот ежедневный понос положительно невозможно, и о его сюжетах знаю понаслышке. Если ошибусь, вы меня поправьте.

Возьмем, скажем, последний год. Похоже, есть темы, в отношении которых и у власти, и у глубинного народа вполне сходные мысли. Однако, как ни странно, эти мысли совершенно не представлены на, извините за выражение, теле-токшоу.

Например:Collapse )

Проблемы впихивания невпихуемого





Все уже, наверно, в курсе конфуза, который случился при изложении речей Макрона и Путина во время недавней встречи в Брегансоне. Владимир Владимирович взялся, конечно, за непосильную задачу изобразить сравнимыми протесты в Москве против беспредела «избирательной кампании» и парижские погромы желтых жилетов. Трудно сказать, верит ли он сам в ту чушь, которую транслирует, все может быть, все-таки человек уже третье десятилетие живет в полном отрыве от реалий да без всякого контроля. Тут у любого крыша съедет.

Ну, короче, как вы все знаете, камуфлет случился такой - президент Макрон на самом деле сказал своему коллеге, что желтые жилеты (среди которых затесалось немало любителей массовых беспорядков, это я уж от себя добавил), которые манифестировали, были свободно представлены и на европейских выборах, и будут представлены на муниципальных «ceux qui ont manifesté se sont présentés librement aux élections. Ceux qu'on appelle les Gilets jaunes sont allés librement aux élections européennes et iront aux municipales.». Сайт же Кремля переврал эти слова с точностью до наоборот, написав от лица Макрона более приятные Кремлю слова, а именно что эти люди не имели возможности выставить свои кандидатуры на европейских выборах, и правильно. Тут непонятно, на что рассчитывали эти акулы пера, поскольку есть немало людей, понимающих по-русски и по-французски, которые схватили жуликов за руку мгновенно. В первых рядах было радио Свобода, а потом подтянулись и французские медиа, почитайте хоть Le Parisien.

Но что интересно, это был не единственный камуфлет. Collapse )

Какой смысл?



После вчерашнего митинга на Сахарова вижу в соцсетях много реплик типа «ну и что это дало?» или «ну и кому это было нужно?».

Такие вопросы, вообще-то, удивительны, потому что самый простой ответ напрашивается – нужно это было, в первую очередь, тем, кто на этот митинг пришел. И они, пришедшие, получили то, что хотели.

Если кто-то этого не понимает, можно, конечно, долго объяснять, но тут подоспел пример, на котором очень просто все объяснить. Все, наверно, уже читали про случай, произошедший в Хакасии. Там один зарвавшийся замгубернатора разгневался, когда его шофер сел с ним обедать за один стол, типа прислуга должна знать свое место, а потом в дороге на эту тему стал ему компостировать мозги. Ну шофер просто выкинул начальника из машины в степь, а сам уехал.

И тут, конечно, тоже можно сказать – ну и что это дало? и кому это было нужно? какой в этом был смысл? что, начальника после этого сняли с работы? наказали как-то?

Нет, не сняли, не наказали. Но смысл в этом был очень большой - шофер испытал чувство глубокого удовлетворения, чего и вам всем желает. А если бы он все это хамство начальника стерпел, а потом пошел заливать горе шашлыками на фестиваль Meat&Beat, такого глубокого и приятного чувства не было бы и близко.

Аналогия тут практически стопроцентная.Collapse )