Category: история

Монтаж пьедестала обожаемого монарха



Примерно неделю назад случайно увидел передачу российского ТВ, где вспоминали старый фильм "Зведа пленительного счастья", про декабристов. Правда, было такое впечатление, что передачу затеяли только для агрессивной рекламы выходящего "Союза спасения". Ну это ладно, каждый зарабатывает как может.

Стало уже общим местом говорить о полной переоценке ценностей по сравнению с благословенными 70-80-ми. И Гоша из "Москва слезам не верит" козел и сексист (хоть мы не любим его не за это, добавлю от себя), и Женя Лукашин козел и маменькин сынок, не способный обеспечить своей женщине достойную жизнь, ну и так далее. Точно в такой же манере произошел поворот с декабристами. Из героев войны 1812 года, желавшими из абсолютной монархии сделать что-то более пристойное (пусть и по западному образцу), сейчас они превратились в кровавых террористов-неврастеников-интриганов, пытавшихся сбить с пути истинного великую Россию, верную своим корням. Ну а жены декабристов, потерявшие дворянство и отправившиеся за мужьями в Сибирь, просто истеричные дуры, лошары какие-то, туда им и дорога.

Полнее всего эту мысль на ТВ высказал матерый Василий Ливанов, который в старом фильме играл Николая. Он сейчас в полном восторге от своего героя (интересно, что Ливанов думал раньше), который сумел раздавить пришлую заразу, России противопоказанную. Именно в таких выражениях он и поносил декабристов, мол, были они заражены французским просвещением, а от этого просвещения ничего хорошего не жди.

Спорить с такой точкой зрения, конечно, бессмысленно, но интересно в связи с этим задаться разными вопросами. Collapse )

О профзаболеваниях



Хотя сегодня можно было бы поговорить о юбилейном умершем Л.И.Брежневе, все обсуждают только, какие сейчас кровожадные питерские историки, чуть что не то – и пилой на части, концы в воду. (Страшно подумать, каковы историки в суровом Челябинске). Мне тут показали ютюбовское выступление Понасенкова, научного оппонента Соколова– так оппонент вообще кладезь для психиатра, демонстрация злокачественного неоперабельного нарциссизма. Если не видели, посмотрите. Это ставит вопрос, вообще-то где-то есть психически здоровые историки? Надо бы создать институт охраны труда и профзаболеваний историков с надежной изоляцией.

Что интересно, этот оппонент, с нарциссизмом, объясняет, что я, мол, уже давно говорил, что Соколов точно кого-то зарежет под осенний свист. Потому что он мои великолепные труды обосрал, а это верный признак конченого душегуба. Я, мол, предупреждал, но меня не послушали.

Присоединюсь к нарциссу в том смысле, что тоже предупреждал. Я тоже раньше писал, что преподавателям никак нельзя спать с ученицами, как необдуманно поступал Соколов со своей жертвой. Как говорит народная пословица, трудно спорить с голой женщиной. А что делать, если студентка потеряла правильную учебную или научную ориентацию? Плохую оценку любовнице тоже не поставишь. Остается одно, взять ружье, потом пилу.

Товарищи профессора, никаких романтических отношений со своими студентками! Это не наш путь.Collapse )

Советское антисоветское



По поводу отношения к событиям 25 октября/7 ноября 1917 года и после этой даты исчерпывающую мысль высказал С.С.Аверинцев много лет назад:

Двадцатый век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы.

Вопросов и ответов было, конечно, много и не только в России, но полагать, что злая кучка большевиков разрушила чудную, прекрасно жившую, великую Россию это, конечно, идиотизм высокого полета. Примерно такого же, как считать, что это недалекий ставропольский комбайнер развалил могучий и несокрушимый СССР. Ответы ХХ века были плохие да, но вопросы-то и к Российской империи, и к СССР были правильные!

Интересно, что такие потрясающие события, как революция и гражданская война сравнительно мало отражены в масштабных литературных эпопеях. В советской литературе их всего, наверно, две – "Хождение по мукам" и "Тихий Дон". Что касается первой, то ее автор довольно быстро эволюционировал и к третьей, последней части большевизировался вполне, что на тексте отразилось не лучшим образом. Не так с "Тихим Доном", несмотря на то, что послевоенный Шолохов носил клейма достаточно заслуженные.

Как бы то ни было, "Тихий Дон" – вполне себе великое произведение. При всем уважении к Солженицыну, его ревнивые слова о нобелевской премии, которую "сунули в палаческие руки Шолохова", несправедливы. Нобелевская премия дается не за личные качества автора, а за произведения, будь то произведения в науке или литературе. А "Тихий Дон" – роман выдающийся, это невозможно отрицать.

Удивительно другоеCollapse )

К юбилею



Исполняется 50 лет одному из величайших достижений человечества – высадке человека на Луну. Вообще, в 60-е годы трудно было найти человека, который сомневался бы в том, что такая высадка это дело самых ближайших лет. Космический прогресс шел невероятными темпами, в основном из-за гонки между СССР и США. Вопрос для обычного человека (да и человека, непосредственно связанного с космическими программами) был только в том, кто первый ступит на поверхность Луны, советский человек или американец.

Аркадий Райкин в 60-х читает монолог домашней хозяйки и в этом монологе говорит, что скоро человек будет на Луне, "хочется думать, что это будет советский человек". В конце 50-х из радио неслось:
С тобою хорошо при лунном свете
Мечтать о недалеком ясном дне,
Когда начнутся путешествия в ракете,
Ты самым первым будешь на Луне
Мой Вася!

Что там домашние хозяйки, даже в 70-е годы люди, непосредственно участвовавшие в лунной гонке, вроде Алексея Леонова, сокрушались, что только безвременная смерть Королева не дала возможность СССР первым высадить человека на Луне. Конечно, риск был гигантский, но рисковать было можно. А без Королева рисковать уже было принципиально нельзя.

Интересно, как 50-летний юбилей показывают в разных странах. Французское ТВ, все же, выпустило серию передач про миссию Аполлон, в основном по France 2, к которым присоединились Canal+, ARTE, BFMTV, Culture. Хотя, на мой взгляд, другие каналы тоже могли бы отметиться с большим вниманием.

А как дело обстоит в стране, прямо участвовавшей в лунной гонке, вернее, в ее наследнице?Collapse )

Загадки мотивации



У очень добросовестного и объективного исследователя европейской истории ХХ века (особенно, связанной со второй мировой войной) labas, в фейсбуке в очередной раз развернулась дискуссия о том, кто же расстрелял пленных польских офицеров в Катыни – НКВД или немцы. Вообще, сама такая дискуссия довольно нелепа, это все равно что спорить о том, существовали ли секретные протоколы к советско-германскому пакту 1939 или причастны ли советские спецслужбы к убийству Л.Троцкого. Уже опубликовано столько документов на эту тему, что дальнейший разговор по существу не имеет смысла. Имеет смысл только обсуждать какие-то непроясненные детали или задумываться о том, какие последствия имели эти события в контексте той эпохи.

Об участии НКВД в расстреле сохранилось достаточно документов, о существовании которых любой желающий может узнать в течение нескольких минут. Здесь и предложение Л.Берии о расстреле, и санкция Политбюро на уничтожение польских офицеров, и документы НКВД, и даже записка председателя КГБ 1959 года с предложением уничтожить все хранившиеся в СССР архивные дела, касающиеся расстрела. Это большой корпус архивных документов, который дают совершенно однозначный вывод. Руководство СССР в 1990 году официально признало, что польские офицеры были казнены НКВД, в 2010 году Госдума также официально признала вину НКВД (или, как подчеркнуто, сталинского руководства) в этом преступлении.

Казалось бы, в вопросе поставлена точка. Существует много документов из различных источников, подтверждающих роль советских органов. При этом нет ни одного документа, который бы указывал на участие немцев в расстреле – ни рапортов о захвате пленных поляков, ни отчетов об пребывании тысяч людей в немецком плену, об их прибытии/убытии, кормлении, лечении, наказаниях, ни рапортов об их казни. Ничего! Другими словами, нет никакого простора для иного толкования, кроме общепринятого.

Так вот, самое интересное, Collapse )

Кому принадлежит жизнь солдата?



Сейчас в связи с коллизиями вокруг памятников маршалу Жукову в сети там и тут стали обсуждать случай рукоприкладства, избиений, а иногда и просто расстрелов младших по званию во время войны, в которых преуспел и маршал Жуков. Например, очень часто приводится рассказ дважды Героя СССР летчика Попкова:

— Под Сталинградом нас, семерых летчиков–асов, пригласили на военный совет. В землянке сидел Жуков, который к тому времени был заместителем Верховного главнокомандующего, секретарь ЦК Маленков, представители военных советов и генералов человек тридцать. Под Сталинградом к тому времени сложилась катастрофическая обстановка: наши войска, отступая, дошли до берегов Волги. В это время вышел знаменитый приказ №227 — “Ни шагу назад”. Встреча началась с того, что нам сказали: “Вы очень плохо воевали, поэтому враг у великой русской реки”. Известно, что 70% авиации было выбито в первый месяц войны, к тому же у нас были старые машины. Тут Маленков предложил: “Трусов и паникеров надо расстреливать на месте”. Жукову это мысль понравилась, он подошел к командиру нашего полка Василию Зайцеву (а был он Героем Советского Союза, только под Сталинградом сбил 19 немецких самолетов) и спросил: “Сколько вы своих летчиков расстреляли?” Василий опешил: “Я своих расстреливать не умею”. Жуков взбеленился: “Ах, не умеете! Сейчас мы вам покажем”, — выбрал наугад из присутствующих четырех офицеров, вывел их из землянки и без объявления всякой причины приказал прибывшему с ним взводу охраны расстрелять... На меня этот самосуд так сильно подействовал, что два месяца я не мог есть, питался одним жареным луком, который мне готовили девчонки с кухни, и пил молоко..

А уж то, что многие советские маршалы и генералы весьма часто били морды своим подчиненным, об этом свидетельств выше крыши.

В этом смысле было бы интересно сравнить, как обстояло дело с мордобоем в других армиях. Понятное дело, что в царской армии офицера не очень и тронешь, можно было легко нарваться на дуэльную пулю, хоть нижних чинов лупили вволю. Но вот уже в середине ХХ века с этим как обстояло?

О массовых унижениях немецких офицеров со стороны их фельдмаршалов и генералов я что-то никогда не слышал. Ну, можно сказать, от этого Германия и проиграла войну. А если бы фельдмаршал Манштейн расквасил бы морду генералу Моделю, глядишь бы, и выиграли бы они Курскую битву. Но как обстояло дело у других победителей, например, у американцев?

Интересные картины выясняются. Collapse )

Некоторые факты о французском Сопротивлении



Друзья устроили обед с историком, одним из ведущих специалистов по французскому Сопротивлению, автором нескольких книг на эту тему. Беседа получилась очень интересная, многое я знал и раньше, но кое-что было для меня новым. Вот краткие тезисы:

Устоявшейся истории Сопротивления пока не имеется. Традиционно она представлена двумя разными историографиями – созданной компартией и голлистами. Обе политизированы (коммунистическая в гораздо большей степени) и полны искажений.

Никто не отрицает, что в 1941-44 годах французская компартия была главной опорой внутреннего сопротивления. Однако в 1939 году инструкциями из Москвы антигерманская пропаганда партии была запрещена (воюющих против Германии Англию и Францию было рекомендовано изображать империалистическими хищниками). Из-за этого во Франции компартия рассматривалась как прогитлеровская организация и была запрещена. Внутри самой партии произошел раскол.

В 1940-41 годах большая часть компартии под влиянием Москвы не делала большой разницы между Гитлером, Петеном и де Голлем.

Сопротивления до 1941 года практически не было, хотя точечные репрессии были. Первым расстрелянным (в 1940) был француз, перерезавший кабель, проложенный немцами в Нормандии, когда готовились к предполагаемой высадке в Англии.Collapse )

Уроки Южной Африки



Побывав в Южной Африке, в Трансваале, я удивился тому, как мало мы знали в СССР о тамошнем апартеиде, несмотря на то, что об этом апартеиде советская пропаганде вещала из каждого утюга. Мол, были какие-то белые, угнетавшие каких-то негров, что раздражало советских людей, боровшихся против апартеида в авангарде человечества.

Я не стыжусь признаться в незнании чего-то. Например, я совершенно не был в курсе, что первой страной, заявившей о неприятии апартеида, был вовсе не СССР (который даже и второй не был), а Индия! А во главе движения против апартеида был опять же не СССР, а страны Британского Содружества.

И с белыми южноафриканцами тоже не все просто. Например, один тамошний черный, которому я задавал много вопросов на эту тему, говорил:
- Если бы в Южную Африку сначала пришли англичане, а не голландцы, никакого апартеида бы не было. Англичане вообще отменили рабство черных еще в 1830-х годах. Но буры всегда выступали за апартеид. Будучи фермерами, они сгоняли черных с их земель, черные приходили в города и безобразничали там, что приводило к постоянным конфликтам.
А посмотрите на Свазиленд. Там не было буров, но были англичане. Никакого апартеида, а сейчас никакой преступности.
Правда, сейчас там абсолютная монархия и 40% безработных, но это уже другой вопрос.

Я не слишком хорошо знаю историю вопроса, но почти уверен, что должны были бы проводить четкие аналогии между англо-бурской войной и гражданской войной в США. Уж очень буры напоминают южан, а англичане северян. И южане, и буры патриархальны до невозможности, боготворят труд на своей земле, религиозны, патриотичны, сравнительно малообразованы, склонны к изоляционизму. Англичане и американцы-северяне противоположность им, космополитичны, предприимчивы, лабильны, легко меняют среду обитания.Collapse )

Война - тяжелая работа



К годовщине смерти Сталина опять стали поминать войну и потери в ней. И снова зазвучал много раз поминаемый рефрен, что катастрофы первых лет войны были обусловлены, в основном, тем, что сталинский СССР был в народе непопулярен, большевики народ замучили и поэтому армия не имела и особого даже желания драться с немцами. Это уж потом, вкусив от немецкой оккупации, советская армия решила, что Сталин это все же меньшее зло, и тут взялась за дело.

Мне кажется, что это столько упрощенческий взгляд на те времена, сколько просто неверный.

В этом смысле полезным может оказаться взгляд со стороны, отраженный, например, в книге Д. Гланца "Колосс поверженный". Автор на основании анализа большого числа архивных и других материалов показывает, что Красная Армия в 1941 году являла собой колоссальный бардак с такой низкой боеспособностью, что не требуется искать совершенно никаких подтверждений ненависти к "жидам-политрукам" или вообще большевисткому руководству, чтобы объяснить огромные потери в столкновении с хорошо организованной и умеющей работать немецкой военной машиной.Collapse )

После сытного обеда Революции своими детьми



Сейчас часто ведутся разговоры, мол, 37-й год уже наступил или все еще впереди, и т.д. Между тем, в определенном смысле это суровое время таки наступило. В смысле, что "дети революции 90-х" уже сильно пожраны так же, как "ленинская гвардия" в 30-е годы довольно быстро ушла в мир иной. Причем функционеры и бенефициары 90-х, те, кто принадлежал к первой революционной волне, ушли и уходят сегодня вполне еще нестарыми людьми. Вот и еще один сейчас сгорел, Малашенко. А сколько до него упало в эту бездну – и соседи по известному фото, Борис Абрамович с Борисом Ефимовичем, и М.Лесин получил травмы, несовместимые с жизнью, и боевой Анатолий Собчак не вернулся в свой дом. И довольно юный Е.Гайдар не дожил до старости. От какого-то непонятного отравления скончался военный стратег П.Грачев, и так неудачно упал популярнейший генерал А.Лебедь. А спикер первой Думы Иван Рыбкин, вообще заблудился и пропал.
Ехал в Думу по делам,
А приехал он к хохлам,
И к тому нажравшись в хлам.
Вот какой рассеянный...Collapse )