vba_ (vba_) wrote,
vba_
vba_

Categories:

Во сколько раз вакцинация снижает частоту смерти от ковида

Хочу сделать апдейт к прошлому посту, в котором рассказывал об оценке эффективности вакцины для снижения заболеваемости и смертности от ковида.

Перед этим хочу просто заметить, что желающие изучить откуда берется безумная конспирология и самые невежественные представления об устройстве мироздания, могут посмотреть некоторые комменты к прошлому посту. (И эти люди берутся оповещать мир о том, что вредно, а что полезно). Волосы шевелятся, в том числе и на голове.

В качестве примеров:
Вакцина вредна, просто про этот вред еще не успели написать научные статьи.

Или вот еще
Почитайте, сколько лет проходит от заражения до клинических признаков всяких там болезней бешеных коров, Паркинсонов и прочих амилоидов.

Какое заражение? чем? почему это «заражение» вызывает болезнь Паркинсона? неведомо. И вот такая каша в головах вываливается в интернет с непременным заключением «нет, не верю, что-то тут нечисто». Вот такие эксперты не верят, просто беда, как же дальше жить?

Ну ладно, перейдем к серьезным вещам. Хочу поблагодарить ubpskh, который подметил неточность изложения в абстракте статьи про эффект вакцины Пфайзера на смертность. Напомню, что в статье показано снижения частоты инфицирования и заболеваемости в десятки раз, и вдруг после этого такие данные по общей смертности – частота смертей у невакцинированных 0,6 на 100 тыс. человеко-дней, а у вакцинированных 0,1. Снижение только в шесть раз (на самом деле в 9 раз, если взять значения с точностью до сотых). Но все равно странновато мало.

Обратимся к живым цифрам. В исследовании участвовало всего 120 076 240 человекодней у невакцинированных и 201 881 865 ЧД у вакцинированных.
У молодых (16-44 года) невакцинированных 36 смертей на 88 938 455 ЧД, то есть 0,04 смерти на 100 тыс. ЧД. А у вакцинированных ноль смертей на 77 280 720 ЧД. Не можем точно посчитать, во сколько раз вакцина уменьшает вероятность смерти у молодых, потому что на ноль делить нельзя.

У среднего возраста (45-64 года) невакцинированных 125 смертей на 22 734 025 ЧД (0,55 на 100 тыс. ЧД), а у вакцинированных 14 смертей на 67027505 ЧД (0,02). Значит, в этой возрастной группе вакцинация снижает частоту смертей в 27,5 раз.

У пожилых (65 и более) невакцинированных 554 смерти на 8 403 760 ЧД (6,6 на 100 тыс. ЧД), а у вакцинированных 124 смерти на 57 573 640 (0,215). В этой возрастной группе вакцинация снижает частоту смертей в 31 раз.

То есть, в двух возрастных группах (где смерти и случаются) вакцинация снижает частоту смертей в 27,5 и 31 раз, а еще в одной мы просто не можем посчитать, поскольку смертей у вакцинированных нет вообще. Однако, если мы подсчитаем среднюю смертность по всем возрастным группам, то она отличается только примерно в 9 раз для невакцинированных (715 смертей на 120 076 240 ЧД, то есть 0,60 на 100 тыс. ЧД) по сравнению с вакцинированными-(138 смертей на 201 881 865 ЧД, то есть 0,07 на 100 тыс. ЧД). Такой искаженный результат получается из-за включения в статистику огромной группы людей, где исходно частота смертей сравнительно очень низкая. Но в подсчет средней в стране смертности эта балластная в смысле статистики группа дает большой вклад, искажающий общую картину.

Поэтому, конечно, оценивать влияние вакцинации на частоту смерти надо не смешивая, а по отдельности, в первую очередь в тех группах, где эта частота отличается от мизерной, то есть среди людей старше 45 лет. А там совершенно ясно, что вакцинация снижает частоту смертельного исхода в 27-31 раз.

Меня еще раз попросили объяснить, почему все же результаты по всей популяции отличаются от результатов по отдельным возрастным группам.

Я для того и приводил все живые цифры, чтобы можно было понять, в чем фокус. Среди пожилых было гораздо больше привитых, чем непривитых. Поэтому усреднение по всей популяции дает искажение.

Поясню на примере.
Возьмем для примера две группы людей, молодых и стариков. Вакцинированных и невакцинированных молодых поровну, по тысяче. Из невакцинированных умерло 10 человек (0,01), в из вакцинированных никто не умер. Хорошо работает вакцина.

Стариков было невакцинированных 100, а вакцинированных 1000. Умерло 50 невакцинированных (0,5) и 50 вакцинированных (0,05). У стариков вакцинация снижает частоту смерти в 10 раз. Хорошо работает вакцина.

Однако, если мы усредним цифры по всей популяции, они будут другими. Частота смерти у всех невакцинированных 60/1100 = 0,055, а у всех невакцинированных 50/2000 = 0,025. Разница только чуть больше, чем в 2 раза, и кажется, что эффективность вакцины слабая.

Вот такой фокус.
Поэтому усреднение «по всей больнице» это biased подход.
Tags: Коронавирус
Subscribe

  • Еще один крик души

    Можно затратить уйму сил, разжевывая и объясняя, почему в условиях эпидемии вакцинация эффективна только тогда, когда она массовая, почему от…

  • Справедливый крик души

    Не могу не процитировать Yosef Raskin (врач в клинике США, штат Нью-Мексико): "Меня намедни укорили в том, что называю всех людей которые не…

  • Гельфанд о перспективах вакцинации

    Для тех, кто действительно хочет понять, почему без всеобъемлющей вакцинации с пандемией справиться не удастся и впереди нас снова будут ждать…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 166 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Еще один крик души

    Можно затратить уйму сил, разжевывая и объясняя, почему в условиях эпидемии вакцинация эффективна только тогда, когда она массовая, почему от…

  • Справедливый крик души

    Не могу не процитировать Yosef Raskin (врач в клинике США, штат Нью-Мексико): "Меня намедни укорили в том, что называю всех людей которые не…

  • Гельфанд о перспективах вакцинации

    Для тех, кто действительно хочет понять, почему без всеобъемлющей вакцинации с пандемией справиться не удастся и впереди нас снова будут ждать…