vba_ (vba_) wrote,
vba_
vba_

Category:

Советское антисоветское



По поводу отношения к событиям 25 октября/7 ноября 1917 года и после этой даты исчерпывающую мысль высказал С.С.Аверинцев много лет назад:

Двадцатый век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы.

Вопросов и ответов было, конечно, много и не только в России, но полагать, что злая кучка большевиков разрушила чудную, прекрасно жившую, великую Россию это, конечно, идиотизм высокого полета. Примерно такого же, как считать, что это недалекий ставропольский комбайнер развалил могучий и несокрушимый СССР. Ответы ХХ века были плохие да, но вопросы-то и к Российской империи, и к СССР были правильные!

Интересно, что такие потрясающие события, как революция и гражданская война сравнительно мало отражены в масштабных литературных эпопеях. В советской литературе их всего, наверно, две – "Хождение по мукам" и "Тихий Дон". Что касается первой, то ее автор довольно быстро эволюционировал и к третьей, последней части большевизировался вполне, что на тексте отразилось не лучшим образом. Не так с "Тихим Доном", несмотря на то, что послевоенный Шолохов носил клейма достаточно заслуженные.

Как бы то ни было, "Тихий Дон" – вполне себе великое произведение. При всем уважении к Солженицыну, его ревнивые слова о нобелевской премии, которую "сунули в палаческие руки Шолохова", несправедливы. Нобелевская премия дается не за личные качества автора, а за произведения, будь то произведения в науке или литературе. А "Тихий Дон" – роман выдающийся, это невозможно отрицать.

Удивительно другое – каким образом это правдивое изображение гражданской войны было напечатано и даже благосклонно принято в тоталитарном коммунистическом СССР? Ведь если взять главную линию романа, то там показывается, каким образом большевики доводят обычного, нормального, неплохого человека Григория Мелехова до того, что ему не остается никакого другого выхода, как шашкой рубить и винтовкой стрелять этих самых большевиков. И хотя в конце романа главный герой все еще жив, то совершенно ясно, что жить ему остается очень недолго, и новая власть с ним очень быстро покончит. А итог революции и гражданской войны таков, что все поколения семьи главного героя погибают полностью, остается в живых только один из двух маленьких детей.

Более того, самые идейные и беззаветные из большевиков (Штокман, Бунчук, Кошевой) выставлены в романе такими людоедами и душегубами, что читатель весьма удовлетворяется гибелью двоих из них и сожалеет, что не прикончили третьего. Конечно, есть душегубы и на противоположной стороне, но баланс явно не перекошен. И вот еще о балансе – Мелехову не нравятся ни белые, ни красные, но по разным причинам. Белые офицеры не видят в нем ровню, пренебрежительно с ним обращаются, а красные просто пытаются убить. Претензии к тем и другим несколько разные.

Так что после этого встает естественный вопрос – каким образом такое антисоветское произведение огромного масштаба могло появиться во времена (20-30-е годы), когда малейшая критика большевизма вела в лучшем случае в Гулаг, а в общем случае к ВМН? Более того, автор был увенчан всеми самыми престижными премиями.

Конечно, можно сказать, что 1936-40-е годы (время публикаций последних частей романа) это период, когда старых большевиков казнили такими пачками, что на них можно было повесить и людоедство гражданской войны. Но такое объяснение не проходит, потому что основная часть "Тихого Дона" была опубликована еще до этой мясорубки.

Интересно, как это объясняют историки советской литературы.
Tags: СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 87 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →