vba_ (vba_) wrote,
vba_
vba_

Из всех искусств для нас важнейшим является хайп

Сделаю доброе дело одному ЖЖ-юзеру в смысле пиара. Истинно I don't care what the newspapers say about me as long as they spell my name right. Тем более, что он сам меня цитировал недавно, хоть и не упомянул, почему-то, автора. Но я отвечаю добром.

Речь идет о юзере sapojnik. Привлек он мое внимание (хотя я его читаю более-менее регулярно) недавним постом на тему, которую нормальный взрослый человек не будет всерьез обсуждать, а именно – летали ли американцы на Луну. Ну не будет же здоровый умом человек обсуждать, можно ли вылечить чуму ударами в бубен или существуют ли микробы. Ну, или хотя бы выражать сомнения в том, что вопрос этот давно решен.

А Алексей Рощин выражает. Да еще как выражает – оказывается, он только недавно узнал, что удачных полетов было не один, а шесть. (Один такой просветлевший тоже в свое время удивился, узнав, что изъясняется прозой). Причем, Алексей нашел себе оправдание – мол, я же не астрофизик! (Интересно, как он представляет себе астрофизиков). Понятное дело, знание о том, что черные кошки не наводят порчу, доступно только врачам и зоологам. Казалось бы, если не знаешь того, что полагается знать школьникам младших классов, зачем об этом заявлять публично? Не лучше ли пойти почитать какой-нибудь учебник, энциклопедию, наконец? Начать, так сказать, с азов?

Но нет, сразу после такого эпохального для себя открытия юзер строчит пост, где объясняет, что не так-то все просто с этими Аполлонами. Натурально, там в посте околесица на околесице, типа бреда про образцы лунного грунта "вроде хранится этот образец непонятно где, за семью замками, в научный оборот толком не введен.." Ребенок восьмилетний постеснялся бы такую чушь писать, а не то что взрослый человек, который хоть и не семи пядей во лбу, но имеет интернет (если уж книг не имеет или не умеет с ними обращаться) и может посмотреть даже фото этих образцов, сделанных нашими космонавтами при сравнительно недавнем визите в хранилище США.

Но уж после того, как тыкнули носом – сотри ты это позорище, не выставляй себя уж совсем недоумком.

Однако нет, продолжает этот пост висеть, на который натурально как мухи на говно слетелись все недовольные тем, что ни ученые, ни техники, ни научная литература, ни учебники, ни энциклопедии нигде в мире не признают их пичальки "не леталиииии". Опять же нормальному человеку не придет в голову их переубеждать, что-то "доказывать" – это у них проблемы, а не у нормальных людей, это их горя в мире не разделяют. Если человек – невежда, то это чья проблема? Правильно, только его. Тем более, что никакого особого вреда от этой секты нелетальщиков нет - сами они никакого отношения ни к науке, ни к технике не имеют, ни на что не влияют, серьезных книг не пишут.

Так вопрос, который меня лично интересует – какова мотивация у юзеров типа Сапожника? Тут два варианта, и оба для него не очень приятные.

Первый это то, что он пишет искренне. Действительно, его образование настолько слабое (только сейчас узнал, что полет на Луну был не единственным), а кругозор настолько узок, что ему невдомек самые элементарные вещи в нашем мире. В пользу этого варианта говорят и другие его посты, где он пытается рассуждать на темы, связаные с наукой, техникой – школьник имеет лучшую, по сравнению с ним, подготовку. Про ВИЧ, про вакцины – там просто всех святых выноси. С другой стороны, он же МГУ кончал, ну какую-то общую культуру должен человек иметь, какие-то зачатки логики, критического мышления, да? Но нет, не видно признаков этого.

Другой вариант такой, что уж во всяком случае про полеты на Луну он в курсе. Но в своем журнале он просто провоцирует хайп, гонится за рейтингом, числом комментов, маленькой, конечно, но славой. Методы грязноватые, безусловно, но цель оправдывает средства. Зачем это ему надо, не очень понятно, но, возможно, чтобы быть на слуху, чтобы взяли в какую-то маленькую ТВ-программу восемнадцатым "экспертом".

Но, повторяю, оба варианта плохие. Он же, вроде, книжки какие-то пишет, да и куда-то на ТВ его иногда приглашают... Но какие там могут быть книжки и "мнения на ТВ" если человек или не понимает элементарных вещей, или косит под дурака, гонясь за дешевейшей (иначе не назовешь) славой? В любом случае, цена его продукции ноль.

Так зачем все это? Для меня это загадка.

Но баланса ради надо добавить каплю меда в эту бочку дегтя. Сам-то по себе Алексей Рощин человек в общем-то неплохой, судя по его текстам там, где ни наука, ни техника, ни медицина не присутствуют от слова вообще. Он и за справедливость ратует, и коррупцию отвергает, и милость к падшим призывает, и доброе старается сеять по мере сил. Это же хорошо, правда? Я иногда его с большим удовольствием читаю.

Ну а что в МГУ дипломы кому попало, бывает, дают, так то не его вина.
Tags: ЖЖ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
ИМХО, он для яндекс-дзена старается, где за прочтения набегает копейка. И довольно увесистая иногда, как он же недавно писал. Так что срач - наше все.
Да, меня тоже насторожило его поклонение этому дзену.
Прискорбно. Еще один сгорел на работе.
Весь свой вздор, по любому поводу, Рощин выдаёт абсолютно искренне.
Он классический верхогляд, глубина его сущности измеряется в микронах, но это вовсе не мешает ему поражаться собственной значимости. Человеку за 50, фанат русского телевизора, а значит перемен к лучшему уже не будет.
А с покорённой американцами Луной просто не понятно, ведь он облаял меня как-то по этому поводу, потом там же извинился и вдруг снова вступил в бой. Болеет может быть?
Он верхогляд, да, что и позволяет ему писать тексты с пулеметной скоростью, они все очень легковесны.

Но что он фанат российского телевизора, как-то неочевидно.

seihleb

4 months ago

gerry_r

4 months ago

Я голосую за второй вариант - провокатор. Давно отписался, надоело.
ага, первый как-то не представляется вероятным

igor_piterskiy

4 months ago

alon_68

4 months ago

ennemidupeuple

October 16 2019, 17:07:11 UTC 4 months ago Edited:  October 16 2019, 17:08:12 UTC

Думаю, тут комбинация обеих причин. И комменты собирать хочется, и ничего позорного он в этом не видит, потому что "может быть, что и не летали".

Он советский психолог по образованию, работал пиарщиком в 90-х. Как я понимаю, в результате комбинации гуманитарного образования и довольно сомнительной профессиональной деятельности получается субъект, который вообще не верит ни в какую правду и факты. Главное - уверенно гнать пургу, а правда - это то, что выгодно сегодня считать правдой.

Плюс характерное для отечественных гуманитарщиков и богемы презрение к "технарям". Как они любят рассказывать, как скучали в школе во время всей этой алгебры-физики, какая жуткая все это тоска! Редко встречается технарь, который бы с гордостью рассказывал, что художественной книжки в жизни не прочел, и от любой музыки его тянет в зевоту. Все понимают, что узколобость не красит.
А гуманитарщики нет, не считают естественные науки необходимой частью культуры образованного человека. И так как любые споры на тему "не летали" рано или поздно сводятся к неким рациональным полутехническим аргументам, то на его мозг они не действуют. Он же рассказывал, что сильного взаимодействия в природе нет, потому что физики его "просто придумали" чтобы объяснить стабильность атомов (почему-то подобных претензий не предъявляется к Ньютону, придумавшему закон всемирного тяготения, чтобы объяснить падение яблока). Так что вообще, тот ЖЖ полон перлов и откровений.

Ну и комментики нужны, конечно, он живет, как я понимаю, с этих блогов.
Он такой же гуманитарий, как и учёный. Человек одинаково малограмотный во всем. Но, как это... "смекалистый". Этакий народный самородок на печи.

ennemidupeuple

4 months ago

maria_gorynceva

3 months ago

Suspended comment

Господин vba_
вы уже нашли "хуеву тучу советских учёных с немалым числом оригинальных публикаций" по грунту Аполлонов, или по привычке вместо того, чтобы признать что наврали, устроите истерику с оскорблениями и банами? Как и все аполлоноверующие?

Suspended comment

vba_

4 months ago

по украинской тематике только провокационные темы.
теперь и до Луны дошел.
у него комментаторы интереснее чем он.
Алексей очень упорен в своих заблуждениях. Если есть заблуждение - он вцепится в него бульдожьей хваткой
Разумеется для траффика человек старается - это одновременно увеличивает ЧСВ и дает возможности для монетизации. Его невежестенность тут совершенно вторична.
Сапожник пишет искренне. Просто Сапожник - гуманитарий. То есть дипломированный дурак, не способный к обучению.
Пожалуйста, используйте слова в соответствии с их значением.

Алекс Руллис

4 months ago

На мой взгляд, он провокатор. Гэбешный или, как там теперь называется, провокатор.
Интересно, что у себя он терпит весьма грубые замечания и хамские высказывания о своей персоне.
Меня же сразу забанил, когда я позволил намекнуть от кого он получает деньги.
естественно провокатор. Это и так понятно.

friendlystrnger

4 months ago

glories_23

4 months ago

с луной проблема конечно. 60-е годы прошлого века - летаем себе и в ус не дуем. Новый век - никуда летать не можем. То есть выражаясь языком нашего патриота - не можем повторить. Что за оказия. То есть вот они там что-то себе делают уже минимум 15 лет - и ничего. Сроки сдвигают, не получается у них там что-то. Такое ощущение, что туда проникли наши шпиёны и творят подрывную работу.
Ну да.
И советские автоматические станции - миф. В 1970 году якобы летали, забирали лунный грунт и на Землю доставляли. Без всяких компьютеров. А сейчас не можем повторить.

Или вот сказка про Амундсена, который якобы дошел до Южного полюса. Без антибиотиков, без синтетических материалов, без электроники... А сейчас все это есть, а никто что-то не может дойти до полюса как Амундсен.

unklemike

4 months ago

anna_bpguide

4 months ago

как на человека, в принципе подверженного влиянию, доводы нелетальщиков на меня действуют. А как человек, имеющей отношение к науке и технике, я не могу не признавать разумность некоторых из них. Проблема здесь вот в чем. Они наскакивают с энергией и задором молодых петухов и вываливают мешок каких-то невероятных соображений. Чтобы опровергнуть каждое, надо быть очень глубоко в теме. Отдельные пункты опровергать бессмысленно, даже без дискуссии, просто для себя самого. А времени на то, чтобы разобраться во всех этих простынях обвинений, нет решительно, да и кому это надо. Так сеятся зерна сомнений. Конечно, людям типа Алексея, еще сложнее противостоять этому напору. А то, что он не помнил, сколько было лунных миссий - да и подумаешь, тоже мне сакральное знание. Я помнил, что их было несколько, но не точно, ну и что.

Меня немножко изумляет масштаб и агрессия этой противолунной кампании. Это не ерунда, Штирлиц! После поста Алексея я стал смотреть другие источники. казывается, число неверующих растет по всему миру. В США среди молодежи таковых уже около 15%, в Англии свыше 25%. Это просто до фига. Это борьба за умы. Америка дряхлеет на глазах и просто рассыпается. На месте их менеджмента я бы озаботился этой проблемой как первостепенной, к тому же она элементарно (сравнительно) решается. Но менеджменту не до того, он погряз в смертельной борьбе у плошки с хряпой. Все это очень скверно.
Насчет Англии грустно, если так.

У России-то был опыт Фоменко и НХ - казалось бы, должно было бы выработаться противоядие. Увы.

andanton

4 months ago

anna_bpguide

4 months ago

Вот кстати, тут же у вас в ленте Рощин запостил текст про Испанию.
Ну, отношение к приговору сепаратистам, понятное дело, у всех разное, но попробуйте Рощину рассказать о том, что понятие "право наций на самоопределение" в международном праве и в документах ООН отсутствует в принципе, он просто не поймёт, что вы с ним всерьёз говорите. Рощин - поднаторевший на расхожих банальностях, неисправимый олух.
Да нет, я бы не сказал, что он олух. Он неглупый человек. Но с образованием у него беда. Образованный человек не может пороть очевидную, легкопроверяемую чушь. А он может.

seihleb

4 months ago

Идеальных блогеров нет.
Рощин - талантливый комментатор событий, пишущий обо всем что случается. Этим и интересен.
Во многом ошибается, да. Но это просто другая сторона медали.
Тут скорее талант выхватить событие из ряда и предъявить публике (на то и социолог), нежели комментарий к нему, который как правило настолько уязвим, что читать интереснее именно посетителей.
Но и считать это провокацией интереса тоже не слишком получается, поскольку Рощин искренне, даже по-детски, уверен в том, что его-то взгляд на событие единственно верный и если он даже не соответствует фактической стороне дела, то это проблема "дурачков"-читателей.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →