vba_ (vba_) wrote,
vba_
vba_

Categories:

Забытая недавняя история



Из книг по самой новейшей истории не могу не порекомендовать "Последнюю империю. Падение Советского Союза" (автор Сергей Плохий). Редко встретишь историческое описание недавних событий, представленное без гнева, без пристрастий, без пропаганды хоть чего-либо.

Поскольку автор еще и профессор Гарвардского университета, то помимо богатого фактического материала книга представляет, к тому же, и историю американского отношения к распаду СССР. Конечно, концу холодной войны были все в США рады, но что касается разделения одной ядерной империи на несколько осколков, тут радости было куда меньше. Мнения в американском руководстве были часто противоположные; М.С.Горбачеву, боровшемуся за сохранение СССР, были готовы помогать многие силы в высшем руководстве США. То же руководство было весьма удручено фактом усиления популярности Ельцина и потери власти Горбачевым.

Кстати, Горбачева администрация Буша в каком-то смысле кинула, причем довольно цинично. Даже не потому что поняла – Горбачеву власть никак не удержать, и надо переключаться на людей, способных реально управлять тем, что останется от СССР, в первую очередь на президентов новых республик, получивших на выборах мандат от своих избирателей. А, в основном, потому, что соглашения Буша с Горбачевым подавались в мире, как отказ от конфронтации между сверхдержавами, отказ от принципов холодной войны. Когда же СССР аннигилировался и на повестку дня стали новые выборы в США, Буш стал позиционировать себя в стране не как победитель холодной войны, а как победитель в холодной войне. Это все-таки сильно не тот коленкор.

Книга также опровергает многие расхожие заблуждения, касающиеся второй половины 1991 года, когда события катили просто валом. Полезно, например, знать, что пресловутые Беловежские соглашения (по поводу которых изблевано немало гнева) были фактически переписаны довольно быстро. В тот же период с восторгом принимались постановления о независимости республик, причем Россия в этом восторге была примерно на том же уровне, что и другие составляющие СССР. Из этого следует, что совершенно неверно представлять себе, что население России было "предано" остальными республиками, убежавшими из СССР и оставившими Россию у разбитого корыта.

Интересно описаны позиции руководств России, Украины и среднеазиатских республик в самом конце 1991 года, когда распад СССР стал уже определяться. Восточные страны были довольно сильно заинтересованы в сохранении союза с Россией – им надо было сохранить рынок хлопка и защиту от южных исламистов. Ельцинское же руководство соглашалось на такой союз только при условии участия в союзе Украины, потому что оставаться один на один с мусульманским конгломератом у него не было никакого интереса. В свою очередь, мотивация Украины оставаться в некотором союзе, пусть даже и обновленном, была довольно слабой. Украинский референдум в начале декабря показал огромный перевес желающих независимости – за декларацию о независимости проголосовало более 90%, при том, что на участки явилось рекордный процент избирателей – 84%. В Луганской и Донецкой областях за декларацию о независимости проголосовало около 84%. Даже в пророссийском Крыму украинскую независимость поддержало 57%. После политического идиотизма последних лет такую историю трудно себе представить. Но полезно.

Так же трудно себе представить, что в конце лета 1991 года одними из главных проводников украинской независимости были коммунисты Украины. Политика Москвы и вообще крупных российских центров после проигрыша августовского путча представлялась украинцами как агрессивно-антикоммунистическая. В таких условиях сохранение власти украинскими коммунистами было реально только если Киев получит независимость от демократической Москвы. И вот парадоксально КПУ явно и неявно стала подталкивать ситуацию к сепаратизму, причем довольно успешно.

В книге есть еще много интересных моментов, которые уже совершенно извратились или просто забылись за последнюю четверть века, насыщенную многими событиями. И это весьма прискорбно, потому что искаженный (намеренно или по недомыслию) взгляд на эту недавнюю историю легко приводит к неправильным выводам.

Короче говоря – рекомендую.
Tags: История, СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments