vba_ (vba_) wrote,
vba_
vba_

Category:

Если надо объяснять...

7 марта официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила: «Вбросы про историю со Скрипалем делаются для того, чтобы осложнить российско-британские отношения». Она добавила, что Москва не получала от Лондона никаких просьб в связи с расследованием. Кроме того, на момент заявления у МИДа не было точных данных о гражданстве Скрипаля.

Это поток сознания, озвученный официальным представителем МИД, не поддается никакому разумному объяснению.

Во-первых, что это за термин "вбросы", если речь идет о том, что препаратом, который не в каждом военторге можно купить, отравлены сразу несколько людей, двое из которых почти насмерть? Теперь убийство, да еще совершенное общественно-опасным способом, называется "вбросом"? Причем эти "вбросы" уже не в первый раз случаются в Великобритании.

Далее, к чему заявлять, что у МИДа нет "точных данных о гражданстве Скрипаля"? Что меняет это знание, если российские органы не имеют отношения к покушению на убийство?

Ну и самая писечка это заявление, что "Москва не получала от Лондона никаких просьб в связи с расследованием". А с каких это пор потенциальный обвиняемый должен получать от следователя просьбы поучаствовать в расследовании?

Надо сказать, что впервые на этот кривой путь встал большой юрист Путин В.В., когда утверждал, что российские госорганы непричастны к системе скрытия допинга, поскольку им самим не поручали расследование этого преступления. Конечно, если бы они были причастны, они бы себя разоблачили, тут нет сомнений. Но им ВАДА не передало материала, поэтому о каком разоблачении может идти речь? Вопрос закрыт. Впрочем, потом большой юрист уклонился от развития этой темы, предоставив работать с ней людишкам более низкого ранга.

(Справедливости ради, упомянутый юрист выглядел сегодня солиднее журналиста ВВС, который, вроде бы, задал ему вопрос, несет ли Россия ответственность за отравление Скрипаля. Чего ожидал журналист, если Путин действительно покрывает отравителей? что тот ответит "да, мы распыляем нервно-паралитический газ на улицах Британии"? А если не покрывает, тем более не имело смысла задавать такой вопрос. Но ответ Путина был совершенно правильный - британским следственным органам надо самим разобраться, кто виноват, без всякого влияния здесь органов России.)

Однако, гораздо информативней, чем бормотание Захаровой, является реакция СМИ и соцсетей. Официальные СМИ и их добровольные (и, возможно, платные) помощники объясняют, что российский след совершенно ложен. Почему? потому что Скрипаль никому не интересен, потому что, если бы его хотели убить, то убили бы еще в России, потому что есть гораздо более простые способы убийства нежелательных лиц, чем какой-то хитрый газ...

И я не видел ни разу, ни от одного защитника российских рыцарей яда и кинжала такого аргумента – "российские спецслужбы никогда не будут убирать нежелательное лицо, если при этом может пострадать еще немало совершенно невинных людей".
Такого аргумента для этих защитников не существует.

И это, собственно, все объясняет.
Tags: Российский цирк
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Неужто 86% не видят этого? Ведь это прозрачно, понятно!
Кому интересна эта дешевая проститутка? Какой МИД, такой и представитель...
Какова Россия...
> заявлять, что у МИДа нет "точных данных о гражданстве Скрипаля"? Что меняет это знание, если российские органы не имеют отношения к покушению на убийство?

Ну типа если россиянина грохнули то типа в своем феодальном праве.
"Вы снитесь мне, когда в партийной кепке
И в кителе идёте на парад...
Мы рубим лес, а сталинские "щепки",
Как прежде во все стороны летят
!"

(с) Юз
Она между дорожками комментарии писала )
300 кг предыдущей партии скоро закончатся
>Чего ожидал журналист, если Путин действительно покрывает отравителей?
зафиксировать ответ на будущее ;)
В этом смысле Путин почти всегда довольно осторожен.
Уже упоминалось:
- никогда не обвинял ВСУ в сбитии малайзийского Боинга;
- никогда не говорил, что Родченков клеветник. Просто придурок, говорит то, что не уполномочен;
- не отрицал, что было вмешательство хакеров в выборы США

Вот и сейчас не отрицает.
но в главном-то она права...
Мы все еще говорим о наркотиках?

olaff67

1 year ago

>И я не видел ни разу, ни от одного защитника российских рыцарей яда и кинжала такого аргумента – "российские спецслужбы никогда не будут убирать нежелательное лицо, если при этом может пострадать еще немало совершенно невинных людей".
>Такого аргумента для этих защитников не существует.

То ли дело французские спецслужбы ! Вместо того, чтобы покрошить в капусту из автоматического оружия террористов, захвативших редакцию, они тщательно обезвредили и захватили всех, потом их умело допросили, выведав про многочисленных сообщников, поставщиков оружия и заказчиков. Тем самым предотвратили много других терактов, чем и спасли много жизней совершенно невинных людей.

Ведь всё так и было, да ? Или... или не так ?
Это вообще что сейчас было? Про какую бузину и какого дядьку?

Понимаю, что пост не нравится... ну так надо терпеть.

mindfactor

1 year ago

vba_

1 year ago

mindfactor

1 year ago

vba_

1 year ago

mindfactor

1 year ago

vba_

1 year ago

mindfactor

1 year ago

dozor1911

1 year ago

mindfactor

1 year ago

koko koko

1 year ago

mindfactor

1 year ago

koko koko

1 year ago

mindfactor

1 year ago

/"российские спецслужбы никогда не будут убирать нежелательное лицо, если при этом может пострадать еще немало совершенно невинных людей"./

А что бывают спецслужбы которые удовлетворяют этому требованию? Надо же какие чистоплюи. Сказано ведь - collateral damage и какие могут претензии.Вот если бы ты уточнил "не станут применять в приличной стране или если у пострадавший могут быть красивые лица" тогда еще были бы варианты.

/А с каких это пор потенциальный обвиняемый должен получать от следователя просьбы поучаствовать в расследовании?/

Мнэээ... всегда? Разве нет?
Судя по английским детективам, там именно эта формулировка и применяется: потенциальный обвиняемый пока ни в чем не обвиняется. Он получил просьбу помочь следствию и отконвоирован в домзак.

muh2

1 year ago

Да нормально она ответила - говно ваше, вам и убирать.
Пленных не берем !!???

med_off

March 12 2018, 16:23:11 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 16:24:20 UTC

сейчас должно выяснится что:

1. этот Скропаль носитель неверояно важной информации, которую он почему то носил 10 лет

2. "бывших нквдэшников не бывает" (универсальный ответ либерала на простой вопрос "а кому этот дед нах нужен?")
Зачем писать коммент к посту, если сам пост не прочитан?

Deleted comment

Я за то, чтобы государство приводило в исполнение судебные приговоры своим преступникам независимо от их местонахождения. Что не так в данном случае?

1. Судебного приговора о смертной казни не было.
2. Чудовищный непрофессионализм исполнения. Если покушение выполнено по приказу российских властей, то значит спецслужбы страны никуда не годятся.
Какой смертный приговор? Какие преступники? Скрипаль отсидел почти половину срока в российской тюрьме и был помилован Президентом РФ.

Вы, вообще, о чем?
Причем эти "вбросы" уже не в первый раз случаются в Великобритании -- вот тут Вы очень точно подметили: в Великобритании и больше НИГДЕ.

Что наводит любого человека, способного к критическому мышлению, на довольно интересные мысли про modus operandi неких организаций, связанных именно с Великобританией.
Органчик "в любом ситуации всегда обвиняй РФ и лично путина", коий нам всем демонстрируется, несовместим с критическим мышлением. Или-или.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →