vasilisk_ (vasilisk_) wrote,
vasilisk_
vasilisk_

Модели и человеческий фактор


Дано - есть AI, позволяющий адекватно моделировать системы любой сложности, в том числе мышление любого количества людей и все способы их взаимодействия друг с другом. Да, обычные компы на это не способны в принципе, разве что квантовые в далекой перспективе... Но наш может. Более того, он может моделировать и сам мир в любой его части(и как целое тоже) с любой заданной степенью детализации на любой срок. Достоверность модели ограничивается базовыми квантовыми ограничениями, так что Бог все равно круче, чем наша железка.

Так вот, есть у нас индивид, одна штука, с доступом к этому компу. И хочет он, значит, всё знать. Не вообще, а про социум, в котором он живет сейчас и будет жить в обозримом будущем. Как ему получить представление об этом самом социуме и о его истинном месте в нём? Есть как минимум два основных пути:

1) Задавать вопросы и получать ответы. Проблем много(как в формулировках, так и в интерфейсе), но в принципе они решаемы. На энной итерации процесс либо надоедает человеку и он ограничивается уже полученным представлением, либо человек решает, что теперь-то он имеет адекватное представление. Что он получил на самом деле - очень сильно зависит от интерфейса нашего AI. Точнее, от принципа построения оного. Либо машина понимает задачу буквально и транслирует человеку несколько адаптированный(то бишь огрубленный под пропускную способность каналов восприятия и под ограничение заданного времени загрузки инфы в человека) собственный результат, полученый из прогона глобальной модели с фиксированными под данную конкретную личность параметрами... либо машина сперва работает с существующей в ней моделью сознания и восприятия данного человека и соответственно адаптирует полученный результат под КМ данного человека. Или же, опять-таки с использованием модели данного человека, сперва слегка корректирует оную КМ под более адекватное восприятие транслируемой информации о социуме.

2) Сам человек может поставить задачу иным образом - поручить своему двойнику, смоделированному нашим AI, поработать с моделью социума, осмыслить результат и рассказать его человеку. Преимущества - зависимость от интерфейса(и его неочевидных настроек) гораздо меньше, опять же, сам себя человек поймет гораздо лучше, чем кого-то еще... Но - сам подход становится более субъективным, ибо оценка смоделированной ситуации изначально производится личностью, а не обезличенной экспертной системой. И адекватность результата будет критическим образом зависеть от адекватности самого человека, его КМ(которая в данном случае фиксирована и воздействию со стороны AI не подвергается) и его навыков общения, кстати, тоже.


У меня два вопроса к читающим этот пост и представляющим, хотя бы на абстрактном уровне, о чем идет речь.
1. Как Вы бы сами действовали, если бы у Вас была возможность взаимодействия с описанным AI?
2. Можете ли Вы предложить иные пути(не модификации этих двух, а принципиально другие) получения адекватного представления о настоящем и будущем социума и своем месте в оном посредством данной компьютерной системы?

Да, на всякий случай - возможности интерфейса с технической точки зрения не ограничены. Как в "Матрице", вплоть до полного погружения.
Tags: Магистраль
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments