vasilisk_ (vasilisk_) wrote,
vasilisk_
vasilisk_

Categories:

Об одном популярном заблуждении.

Прочитал у Зины-Корзины в Дзене фразу «Электроник – он же останется подростком с «платиновыми контактами», а Сыроежкин будет расти, покуривать, служить в армии (куда нельзя будет отправить Электроника!)» и задумался. Ну да, в реальном СССР подобным роботом в первую очередь заинтересовались бы именно армия и спецслужбы, но речь о другом. В фильмах боевых роботов норовят в первую очередь задействовать либо как спецназовцев, либо в качестве элитной пехоты. Что мы видели в последних двух сериях второго сезона «Мандалорца», например. Оправдано ли это?

[Spoiler (click to open)]Допустим, техника дошла до массового выпуска человекоподобных роботов. Не обязательно даже настолько совершенных, как у Велтистова, с нечеловеческой силой, скоростью и прочими скиллами. Пусть у них всё это, включая интеллект, не превышают средний человеческий уровень. То есть супер-спецназ из них не сделать, как и юбер-грузчиков, поднимающих пару центнеров и при этом умеющих работать в узких местах (а жаль, были бы крайне востребованы). Захотели бы военные и политики задействовать подобных роботов в современной армии? Да.

1. Самое главное. У робота нет родни, близких, друзей. Если он сломается, его можно спокойно разобрать на запчасти, а не тратиться на лечение, социальную реабилитацию и содержание до конца жизни. Покалеченный робот не фигурирует в СМИ, не требует к себе внимания, не... в общем, от него ровно ноль тех весьма неприятных социальных проблем, которые неизбежно возникают после любой войны, в которой участвуют живые солдаты. Поэтому он окупится даже если будет стоить очень больших денег.

2. Робот на войне не обязательно идеальный боец. Более того, функции «терминаторов» лучше возложить на другую, не похожую на людей технику. Кроме, разве что, шпионажа, да и то — вряд ли человекоподобные автоматы, способные годами работать штирлицами без разоблачения, появятся в обозримом будущем. Зато робот, любой, хоть самый хреновый — идеальный штрафник. Его можно послать на самый опасный участок, не заботясь о выживании данного юнита. Уже сам факт наличия хотя бы одной роты подобных солдат скажется на наступательных качествах целой армии (ну ладно, пусть всего лишь дивизии) наилучшим образом. То же самое относится ко всем другим задачам такого рода, от разминирования до патрулирования опасных районов. Живые люди, даже заведомые преступники, всегда обходятся дорого, во всех смыслах. А вот неживые железки для таких целей использовать можно и нужно.

3. Ну и наконец, самое ценное качество робота с точки зрения военного командования. Он не занимается безобразиями в свободное время. Не ходит в самоволки, не издевается над сослуживцами, не пьёт спиртосодержащие жидкости, не водит подозрительных женщин на территорию воинской части. Ему не нужны еда, питьё, помещение для сна, водопровод и канализация. На своём рабочем месте он всегда строго следует инструкциям. Он не дёрнет от скуки за какой-нибудь рычажок, не откроет клапан, потому что «а чо такого-то?!» Он не выстрелит в штатского который его обидел, не сбежит из части с оружием, потому что надоело служить.

Как только высший и средний командный состав любой армии узнает, что появились роботы, которыми можно заменить сколько-нибудь значительную часть живых солдат, у них появится всего один вопрос: когда вы нам их пришлёте? И кстати, в автоматизированной армии единственная значимая функция, которую будут исполнять живые воины — это как раз спецназ. А также некоторая часть пилотов и операторов. В общем, люди будут нужны только там, где потребуется быстро принимать нестандартные решения. Причём и этих людей будут стараться размещать подальше от поля боя, переводя на дистанционку. По причинам, упомянутом в первом пункте.
Tags: Склад идей, научпоп
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments