vasilisk_ (vasilisk_) wrote,
vasilisk_
vasilisk_

Categories:

Трансгуманизм - 2


"Развивая исследование разнообразных течений, которые определили современный трансгуманизм, неизбежно останавливаешься на фигуре Мишеля Фуко (не маятник!), разнообразные работы которого, но в еще большей мере дискуссии, породили собственно отделение трансгуманистов в отдельное от более-менее стройной постгуманистической философии движение.

Собственно трансгуманизмом Фуко не занимался. Да и постгуманизмом, строго говоря, тоже. Он принадлежал к пессимистической ветви философии, критиковавшей кризис гуманистических концепций (предвосхищая постгуманизм, но не работая в этом направлении), считался криптонормативистом, исследовал историю сексуальности и проч. Известность его идей обусловлена большим резонансом, который вызвала его дискуссия с Хабермасом (и дискуссия сторонников каждого), и позже, дискуссия в прямом эфире с Ноамом Хомским. В первой были высказаны концепции криптонормативности и в прах раскритикованы подходы Просвещения, причем для критики использовались собственно базовые постулаты того самого Просвещения. Фуко твердо стоял на позициях негативизма, упирая на невозможность предложить позитивные решения для проблем взаимоотношений власти и свободы личности. Трансгуманисты потом это хорошо запомнили. Но интереснее было то, что Фуко впервые противопоставил привычному антропоцентрическому гуманизму "нечто иное", которое тогда еще постгуманизмом не называлось. Противопоставил в конфликтном ключе, неявно подразумевая, что гуманизм умер и в плане описаний общества не может уже считаться адекватным инструментом. Опять же, противопоставление запомнили, из чего последователи сделали ложный вывод о том, что себя надо отделять не только от гуманизма, но и от человека в его принятом прочтении.

В 1971 Фуко шокировал Хомского концепцией социального конструктивизма (а также заложил основы пост-правды, но здесь не об этом). Кроме того, он декларировал невозможность описания сколь-нибудь зафиксированной человеческой природы и в хлам разносил аргументы о справедливости как продукте человеческого разума, о возможности существования универсальной человеческой морали и прочих высоких гуманистических идеалов. Так он прочно закрепил свое восприятие как антигуманиста, но запомнились его идеи социального конструирования и внечеловеческой природы. До сих пор не очень ясно, был ли он серьезен в упомянутых дебатах, или просто троллил, но высказанные идеи были приняты не только критическим, но и онтологическим направлениями постгуманистов, а в отрыве от контекста просочились и в трансгуманистическое движение. Которое Фуко в полном объеме, без купюр, вероятно, шокировал бы до глубины души.

В общем, на рубеже 1960-1970-х в том, что потом станет сообществом трансгуманистов, царил пессимизм и фрустрация. Потребность в новой оптимистической парадигме и чем-то, что примирит прошитый на подкорку гуманизм со страшными откровениями антигуманистического течения постгуманистов (которые еще себя так не обозначили) была так высока, что на любые такие концепции накидывались с огромным энтузиазмом, вне зависимости от глубины их проработки. Поэтому трансгуманизм начался в формате классической секты, выстроенной вокруг FM-2030, забавного фрика, который реально вписал себе в паспорт вот это имя. При рождении его назвали Фарейдун Эсфендиари, был он сыном иранского дипломата, родился в Бельгии и до совершеннолетия сменил 17 стран жительства, что не могло не сделать его практикующим космополитом. В середине 1960-х он начал читать курсы по теме "новые концепции человека" в Нью-Йорке. Там же он начал выделять кого-то из своих последователей по признаку их открытости к новым технологиям, социальным концепциям и другим течениям, которые считались прогрессивными. Он был первым, кто назвал это вот сообщество трансгуманистами, выделяя их как некоторое новое племя, которое поведет человечество к светлому будущему. Эти новые люди противопоставлялись им закосневшему миру - Фуко он явно знал - с его унылыми и устаревшими гуманистическими идеалами. Мораль у них должна была стать тоже какой-то новой и возвышенной, но никак не гуманистической. Либо они должны были вообще отказаться от морали - к тому моменту он еще не решил.

В 1973 на горизонте появился Роберт Эттингер со своей нашумевшей публикацией Man into Superhuman. Ничего интересного в ней не было, но привлекательность идей вечной молодости через самомодификацию (не личностное развитие, а техо- или биогенную) была очевидной. Но еще большее влияние на будущих трансгуманистов оказала гипотеза "отложенного решения проблемы" через использование крионики. Так они живенько впитали в себя крионистов, хотя последние к трансгуманизму вообще не должны иметь отношения с точки зрения стройности и логичности концепции. Но зато крионисты могли предоставить финансирование. Не устаю повторять, что движение трансгуманистов любыми доступными способами эксплуатирует страх индивидуальной смерти, и не только среди своих последователей, но и среди посторонних, которые без примыкания к идеологии могут хотя бы поделиться деньгами. А деньги у крионистов были - "Общество продления жизни" начало свою работу в 1965 в Калифорнии и бодро торговало сжиженным воздухом, который охотно покупали состоятельные испуганные люди. В 2011 Эттингер загеноцижен в криокамере, но над трупом можно надругаться до сих пор.

FM-2030 издал свой Upwingers Manifesto годом позже, в 1973. Почитать его онлайн можно здесь: https://slowlorisblog.files.wordpress.c ... ifesto.pdf Это весьма эклектичная работа, которая смешивает в себе законы Мура, воззрения крионистов, искаженные восприятия идей постгуманистов (которые к этому времени уже начали себя так называть), современную автору футурологию, политологию, социологию и элементы религиозно-философских концепций. Востребованность ее была обусловлена тем, что она просто пропитана оптимизмом (и гуманизмом, как ни странно). Два основных тезиса, обозначенные в ней, весьма просты:

1. Все вокруг развивается, и нам остро нужен план, как развивать себя посредством разумной имплементации технологий вокруг, а то будет плохо.
2. Мы - иные. Человечество может продолжать загнивать, потому что у него-то плана нет. Но мы лучше, и достойны лучшей жизни, которую обретем, претворив в жизнь план, который нам нужен.

Лексика работы позволяет назвать ее сектантской агиткой. Как и в брошюрах религиозных движений, она переполнена риторическими вопросами, давлением на вечное-счастье-и-вечную-любовь-а-еще-вечную-молодость, апеллирует одновременно к низменным страхам и возвышенным устремлениям. Разумеется, она не могла не привлечь маргинальных фриков, концентрация которых, как известно, стремится к максимуму в Калифорнии. Там-то, в UCLA и состоялся первый конгресс самопровозглашенных трансгуманистов в 1982. А к чему оно привело потом - в следующей серии.

* * *

Трансгуманисты образца 1980-х так и остались бы маргинальным движением. По сути их в том состоянии можно было назвать неофилами-имморталистами, людьми остро заинтересованными во всем новом, ярком и блестящем, особенно если оно поможет им преодолеть физическую смерть. Но на рубеже 1980-90-х произошел качественный перелом, который предопределили несколько событий:

1. Наташа Вита, голливудская актриса, энтузиаст откровений FM-2030 вышла замуж. За британского философа Макса Мора. Который, хоть и не слишком глубоко, но на основании хорошей школы, начал всерьез работать над философией трансгуманизма.
2. На горизонте почти одновременно проявилось несколько плюс-минус серьезных работ футурологов по различным темам: Декслера (наноассемблеры плюс глава по крионике), Моравека (эволюция мыслящих машин), Докинза (трансгуманистов особо заинтересовала меметика, а остальное они отбросили), а также ранняя работа Курцвейла по законам развития вычислительной техники в направлении искусственного разума). Все вместе, творчески дополненные другими вьющимися в ноосфере концепциями, эти труды дали кумулятивный эффект. А рядом еще пробежал киберпанк, который не мог не смутить умы пылких юных трансгуманистов.
3. Были основаны институты форсайта и экстропии. Их бурная деятельность в Калифорнии была замечена различными стартаперами от ИТ, которые способствовали популяризации движения. Но более важным следует считать тот факт, что эти институты начали оказывать влияние на правительство США. В частности, институт форсайта, специализирующийся на развитии нанотехнологий и предсказании сопутствующих рисков, подключился к некоторым программам DARPA, и оба они стали предоставлять частные прогнозы развития техносферы и анализа вызовов для человеков. Хотя оба их все равно частенько называют культом футуристов, правительство и частные инвесторы продолжают платить достаточно, чтобы даже вручать премии им. Фейнмана за нанодостижения. Не говоря уже о том, что они способствовали закреплению метода форсайта как магистрального подхода к стратегическому планированию технологического развития (хотя тут имеет место быть путаница в части того, кто на ком лежал, но лейбл таки используется самым активным образом).

Как вскользь отмечено выше, движение трансгуманистов не особо углублялось даже в те работы, которые им были интересны, выдергивая из них те крупицы, которые подкрепляли их неофилию, иммортализм, экстропианство и прочий, прости Господи, постгендеризм. Например, из Моравека они бодро выдернули парадокс его имени, который гласит, что в задачах искусственного интеллекта моделирование "молодых" способностей человека (счет, письмо, речь, аналитические функции) многим проще, чем моделирование имплицитных когнитивных способностей, развитых на более ранних стадиях эволюции (распознавание образов, например). Иными словами, декларируется прямая зависимость "старости" когнитивной способности, развитой эволюционно с ресурсоемкостью ее воссоздания искусственным интеллектом: научить компьютер играть в шахматы оказалось намного проще, чем уверенно распознавать лица. Вероятно, именно на этот парадокс ссылался al_mt выше. Но для нас здесь важнее то, что трансгуманисты делают из него вывод о том, что высшие когнитивные функции будут воссозданы и аугментированы раньше, чем вполне естественные для человеков низшие. В чем, возможно, есть сермяжная правда.

Точно так же и от Курцвейла с его идеей технологической сингулярности они выборочно выхватывают милую сердцу концепцию задирания вверх экспоненциальной кривой эволюции техносферы, проиллюстрированной ускоряющимся прогрессом в области ИТ. Оттуда же взяты даты в районе 2045, когда, якобы, кумулятивные эффекты от технологической конвергенции могут привести к началу той самой технологической сингулярности. При этом игнорируются тезисы Курцвейла о том, что эволюция техносферы подразумевает своего рода естественный отбор эффективных решений, из-за чего магистральное направление неизбежно прибивает побочные. А пресловутая сингулярность достижима (по Курцвейлу) только на кумуляции нескольких подряд революций в различных технических (и биотехнических) областях знания, которые должны произойти в относительно короткий период времени.

Тем не менее, философское направление трансгуманизма все же родилось, и его постулаты были в чем-то похожи на некоторые постулаты буддизма, который, кстати, занимает ведущие позиции в духовных воззрениях тех из трансгуманистов, которые не атеисты:
Трансгуманизм является классом философий, которые ставят целью привести нас (человека) к состоянию постчеловека. Трансгуманизм наследует гуманизму, включая опору на разум и науку, приверженность прогрессу и ценность человеческой (транс-человеческой) жизни. Отличие от гуманизма заключается в признании и предсказании радикальных изменений в сущности и возможностях человеческой жизни, которые являются следствием влияния науки и технического прогресса. Трансгуманизм признает со-эволюцию, то есть параллельную эволюцию как живых, так и искусственных организмов, которые могут поддерживать направленную эволюцию человеков, а также на некоторых стадиях развития человека превзойти (очень вольная цитата из одного из программных документов).

Здесь следует отметить, что влияние технологий трансгуманистами подчеркивается особо, чтобы их не смешивали с ницшеанцами. А то скажут еще, что постчеловек - это то же самое, что и юберменш. Но нет - постчеловек неотделим от своих партнеров по со-эволюции, даже если этим партнером является банальный айфон. Чаще, конечно, подразумевается роль техносферы и науки в целом, без которых переход в Нирвану не то чтобы невозможен, но для большинства недостижим.

Макс Мор, сформулировавший вышеуказанные принципы, заложил также основы экстропианства, которое частично поддерживается трансгуманистами, но все же не является универсальной ценностью. Камнем преткновения является предложенный там "проактивный принцип", который декларирует свободу человека в отношении выбора любых путей самосовершенствования (в том числе совершенствования себя как вида) с использованием любых доступных технологий с полной ответственностью за предполагаемые последствия, включая негативные. Принцип утверждает, что ограничение исследований и развития по соображениям осторожности, этики, религии и проч. тормозит общий прогресс человечества, в то время как свободное мультивекторное развитие неизбежно приносит больше пользы, чем вреда, даже в случае возникновения локальных катастрофических последствий. В идеале это должно вести к безграничному расширению возможностей человека, если человечество переживет все эксперименты. А эксперименты, в свою очередь, должны рассматриваться как часть механизма естественного отбора (здесь я немного искажаю исходный идеалистический посыл, но такой градус пафоса в себе я все равно развить не способен).

Экстропианцы, или экстрописты - это таки радикальная ветвь трансгуманистов. К счастью, беззубая - до биотерриризма они скатываться не собираются. Такие воззрения характерны чаще для разного рода биохакеров. Но бомба, заложенная принципами экстропии, заключалась в том, что с ними в трансгуманизм проникла политика, которую преимущественно леваки из Калифорнии принять не могли. Ибо принципы экстропии воспринимались ими как либертарианская, крайне правая декларация. И так в очаровательном кружке трансгуманистов появились либеральное, социал-демократическое, радикально-демократическое, либертарианское и даже мормонское течения.

В 1998 разнородные группы трансгуманистов создали Всемирную Ассоциацию Трансгуманизма. Четырьмя годами позже ассоциации опубликовала Декларацию Тренсгуманизма, которую можно почитать вот здесь: https://whatistranshumanism.org/ И почти тогда же они разосрались с институтом экстропии, которых обозвали техно-утопистами. Но бомба, подложенная экстропианцами под ассоциацию сработала в 2006. Когда в Ассоциации произошла большая разборка между левыми и либертарианцами, что привело в итоге к смене власти и расколу. Остатки ребрендились под именем Humanity+ (сперто у постгуманистов). И несмотря на продолжающуюся деятельность по изданию разного рода брошюрок, на этом историю движения трансгуманизма можно считать завершившейся, и причиной его смерти стала несовместимость взглядов на будущее социального и политического устройства пост-трансчеловеческого общества.

Остатки движения разбежались кто куда - в Калифорнии я встречался с одним из них, но не смог понять, к какому направлению он себя относит (он и сам толком не мог). Идейные радикалы, нацеленные на развитие философских и социальных концепций примкнули к институту экстропии. Разного рода технофрики тусуются в Кремниевой долине, в Стенфорде и Беркли, периодически радуя технологическими новинками на этом направлении, но без какой-то идеологической подоплеки. Имморталисты, что вполне естественно, сгруппировались вокруг Алькора и Института продления жизни, продолжая пропагандировать крионику, зарабатывая на этом неплохие деньги. Технофутуристы и прочие оптимисты того же крыла частью поселились в институте форсайта.

* * *

Dark писал(а):
В результате имеем тот факт, что современный человек суть тот же троглодит из неолита, только с айфоном.

P.S. Трансгуманизм сильно упирает на технологии в ущерб "человеческой части", дав обывателю наноассемблер, персональный звездолет и бессмертие, но оставляя его с обывательской моралью и этикой, он создает все условия для масштабных катастроф. Одна надежда на успехи меметики.


Так в том-то и дело, что идеологи трансгуманизма (не путать с постгуманизмом в высоких его вариациях типа изложенных Тейяром де Шарденом) в большинстве своем были и остаются эгоистичными дрожащими тварями, панически боящимися личной смерти (несмотря на причисление себя к прогрессивной ветви идейных либералов, скажем). Их основной посыл - не высокая идея, а попытка сделки со смертью. Высокие же идеи, которые все же возникли на уровне не очень глубоко проработанных концепций, для масс либо слишком сложны, либо мгновенно цепляют за живое, в том числе в части политической ориентации, которая почему-то так важна. И естественным результатом экстраполяции стратегий самоизменения и направленной эволюции становится мрачное киберпанковское будущее с характерным чудовищным социальным расслоением, но хайтеком в каждой клетке измененного тела. Что кстати, отражено в этой всякой фантастике.

Примечательным, кстати, считаю тот факт, что трансгуманистическая трансформация в этой вот фантастике рассматривается дискретно, как уже свершившийся до некоторой зафиксированной стадии факт. На этом этапе могут быть рассмотрены аспекты социума, но как социума статичного, не изменяющегося. Конфликты же трансформации рассматриваются намного реже.

И здесь я вижу проблему чисто философского характера в предвидении таких вот общественных формаций будущего, которая упомянута выше как одна из проблем уже постгуманизма. Не проецируя себя на будущие сообщества, отказываясь полностью от антропоцентризма (в его современном рассмотрении человека), мы просто не способны прогнозировать и понимать сообщества будущего. Мы неизбежно проецируем туда, в будущее, где, возможно, уже таки достигнута провозглашенная техносингулярность, проблемы и их восприятие из нашего настоящего, ибо понять проблем, которые возникнут там и тогда мы попросту не в силах. И целью того самого трансгуманизма как кое-как философского течения является, на мой взгляд, именно попытка понять не только технические, но и социальные аспекты трансформации. Собственно, отчасти в этом я вижу и цель этой самой дискуссии на этом самом форуме. Но необходимым условием для этого является признание неизбежности трансформации, которая лично мне кажется очевидной, но, как выясняется, это тоже приходится доказывать.

Страхи и опасения, которые в дискуссии озвучиваются и кричат, посвящены в основном частным, катастрофическим аспектам. Например, насколько я смог понять Теплова, его беспокоит (нет, его, конечно, ничего не беспокоит, но все же) преимущественно идеология экстропизма. Рядом, там же, радикальные течения, которые продвигают какие-то принудительные формы осчастливливания различными техно- и биогенными средствами. Но трансгуманизм - он все же не про это. Это только маленький его частный аспект, причем самый неинтересный. Впрочем, критическое направление постгуманистических философий с анализом рисков тоже нельзя отменять.

* * *

...перейдем к сумме технологий, которыми мы располагаем, либо которые ожидаются в самом обозримом будущем. Писать буду по материалам картирования, которые валяются у меня с конца прошлого года, прореживая его по признаку отсечения того, что там находится в категории "ожидается массовое внедрение".

То есть, например, такая вещь как персональная геномика в перечень технологий для осуществления трансформации не попадает не только по причине того, что она является всего лишь диагностическим методом. А еще и по причине того, что она является уже днем сегодняшним, пусть и не распространена в массе по различным причинам. С другой стороны, без нее практическое вмешательство в геном невозможно, ибо для его осуществления необходим хотя бы простой генетический скрининг по нескольким десяткам генов-признаков, а лучше глубокое секвенсирование по всему спектру. Последнее сейчас - большая редкость, строго заказное исследование. Скрининг доступен на расстоянии вытянутой руки, но как массовый инструмент все еще не получил распространения по причине, например, ограниченного числа лабораторий, которые им практически занимаются.

В интересах системности изложения раскладывать буду по направлениям, начну с эволюционистов.


В части генетического конструирования:


ЭКО+ген-коррекция.

Доступность: сейчас, лабораторный уровень.

Суть: коррекция генома человека в интересах превентивной борьбы с генетическими заболеваниями. Также может использоваться для смелых экспериментов в интересах изменения участков генома с не очень предсказуемыми результатами. На текущем этапе развития осуществляется только совместно с ЭКО.

Ограничения: сложность процесса, морально-этические ограничения, отсутствие нормативно-правовой базы для сколь-нибудь массового вмешательства.

Прогноз: Сравнительно быстрое распространение в интересах решения задач андрологии. Появление методов вмешательства, не требующих ЭКО. Медленное распространение в интересах совершенствование генома. При появлении методов вмешательства, не требующих ЭКО, постепенная эволюция в направлении "генетической вакцинации" в остальном здорового плода на предельно ранних сроках развития. Потребует, разумеется, создания системы мониторинга оплодотворения, из-за чего для незапланированных беременностей непригодна. Так что на ранних стадиях развития применяться будет только совместно с тщательным планированием семьи, которое пока еще редкость.


ЭКО-гибридизация.

Доступность: сейчас, лабораторный уровень.

Суть: гибридизация генома человека с внедрением генов иных живых организмов. По причине строгого запрета на подобные операции может осуществляться только подпольно.

Ограничения: морально-этические, религиозные.

Прогноз: Маргинальный, подпольный статус еще на протяжении очень длительного времени. Распространение возможно только при достижении какого-либо радикального прорыва, который сможет как-то проломить психологический блок. Иными словами, преимущества гибридизации должны быть очень весомыми для просачивания в мейнстрим. Не исключает разного рода "черных" разработок на уровне единичных образцов-гибридов, вероятнее всего, изначально стерильных.


На грани конструирования и моделирования:


Геномная терапия.

Доступность: ближайшие 10 лет, лабораторный уровень.

Суть: модификация генома в интересах трансплантологии, лечения рака, модулирования иммунного ответа и т.п.
Ограничения: На настоящий момент не продемонстрирована фиксация результата. Вероятно, высокий уровень инвазивности, риски медицинского характера.

Прогноз: Перспективное направление, развивающееся по нескольким трекам одновременно. При получении возможности фиксации результата будет быстро адаптировано как терапевтический метод, а также как метод коррекции заболеваний плода на стадиях внутриутробного развития. Терапия плода выглядит более достижимым результатом с точки зрения его фиксации. Вмешательство во взрослый организм, вероятно, не может быть зафиксировано как изменение генома, но временные и локальные изменения могут оказаться достаточными для оперативного вмешательства или успешного завершения курса терапии.


Клонирование, включая гибридное клонирование

Доступность: Сейчас, лабораторный уровень.

Суть: получение множества клонов одного организма, прекрасно совместимых между собой генетически. Может использоваться в интересах трансплантологии, например. Гибридное клонирование подразумевает вынашивание плода не человеком, а модифицированными животными, что отчасти решает проблему суррогатных матерей. Также на этом направлении рассматривается возможность гибридизации собственно животных в интересах выращивания отдельных органов человека на животной матрице с последующим забоем остальной животной туши. Впрочем, это сугубо медицинская технология, на изменении человека не отражающаяся. Клонирование же само по себе может использоваться как суррогатное решение демографических проблем с соответствующим изменением соотношения отдельных генов в популяции, что в перспективе приводит к генетическому дрейфу.

Ограничения: Медленный процесс, требующий привлечения суррогатных матерей. Морально-этические, религиозные. Вопросы выживаемости клонов.

Прогноз: Не берусь предсказывать. Технология есть на руках уже довольно давно, но пока не используется для человеков (хотя есть слухи о подпольных экспериментах).


Моделирование

Радикальная трансплантология.

Доступность: Неизвестно. Тесно связана с доступностью геномной терапии, технологий клонирования. Попытки пересадки, скажем, головы пока успехом не увенчались. Также есть связь с развитием криопротекторов.

Суть: Пересадка органов, ранее считавшаяся невозможной, например частей мозга, репродуктивной системы и т.п. Может производиться как в интересах лечения, так и в интересах направленного изменения гормонального фона, изменения генома потомства и других пионерских экспериментов. Особым случаем является полная пересадка мозга.Ограничения: морально-этические, религиозные, технологические.

Прогноз: Полная пересадка мозга - святой грааль имморталистов; некоторые из них считают ее допустимым способом радикального продления жизни. Частичная трансплантация позволяет продлевать жизнь не так радикально, но вполне достаточно, чтобы привлечь явные и тайные инвестиции для интенсивных исследований в этой сфере. Технология, строго говоря, не может быть полностью отнесена к трансгуманизму, поскольку не закрепляет изменения вида. Но в некоторых своих формах является вариацией селекции, может быть рассмотрена как нео-евгеническая практика, подразумевающая разделение здоровых тел и могучих мозгов, что природа сама по себе сочетает не особо охотноу. Перспективы криминального использования - кошмар любых правоохранительных органов.


Пока хватит - потом продолжим."


(c)veter
Tags: Склад идей, научпоп
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments