Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

фото

Прямо ДСВ

Приснилось, что я с некоторым опозданием приезжаю на ролевую игру по началу Гражданской войны. И вот я переодеваюсь, выхожу на полигон и почти сразу же получаю письмо от парня, который был указан у меня во вводной. Он пишет, что его арестовали, но это ненадолго, просит о свидании или ответном письме, и зовет с собой в Париж, когда все закончится. А я начинаю ему писать, но понимаю, что не знаю, что ответить. И решаю пойти на это свидание, чтобы уже по ходу решить, что у моего персонажа с ним будет. Подхожу к нужной части полигона, а тут он ловит меня "по жизни" и говорит: "Слушай, не получилось обсудить это перед игрой, но давай хоть сейчас быстро обсудим. Я хочу сыграть историю о том, как наши персонажи были очень близки друг другу, а потом судьба, война и политика их разводят. Причем не тихо разводят, а громко ссорят, яростно. И потом они как-то строят свою жизнь, сталкиваются друг с другом. Ну и дальше мы решим, что для нас важнее: наши противоречия или наши отношения".
Проснулась и задумалась: а почему я раньше так не делала? Ведь это же, наверное, очень удобно - предварительная договоренность о том, как играть романтическую линию.
will

Эстер Перель "Право на "лево". Почему люди изменяют и можно ли избежать измен"

Реально очень крутая книга, рассматривающая кучу вопросов и аспектов этого процесса. Где проходят границы измен.Почему люди так нервно реагируют на измены (а по разрушительной силе измены сравнимы со смертью или тяжелой болезнью одного из супругов). Насколько это культурно обусловлено (спойлер - очень). Защищают ли открытые браки от переживания измены (спойлер - нифига). Почему люди изменяют (спойлер - в том числе потому что это очень приятно: нарушать правила и получать больше, чем предполагают соглашения). Как создается контекст измены. Как оно там, на третьей стороне треугольника.
Короче, рекомендую ее всем. По всему, что я видела и читала у Эстер Перель, похоже, что она реально круто разбирается в вопросах человеческой сексуальности.
P.S. В книге есть и об однополых парах, полиамории, открытых отношениях и т.д.
идущая по следу

Истории любви

Я тут поняла, что поломалась. Обнаружила в твиттере опрос в духе "Назовите самые красивые, на ваш взгляд, истории любви из книг и фильмов", и тут-то оказалось, что у меня в голове звенящая пустота. Нет, два дня спустя я сообразила, что мне очень нравится история Эми Понд и Рори Уильямса из "Доктора Кто". Да и история Ривер Сонг и самого Доктора (хотя для меня это не совсем история любви). Но, блин, два дня!
А вы какие истории любви считаете самыми красивыми?

P.S. У меня раньше еще была любимая история про Эйрела и Корделию. Но хотя я делаю вид, что последней книги из этой серии не существует, я все же не могу полностью стереть ее из памяти :(
очки

Опасности секса

Поучаствовала в дружественном блоге в обсуждении вот этого поста Эволюции про случайные связи и секс-онли: Меньшая доступность секса для мужчин делает любой секс для мужчины выгодным. А вот для женщин секс доступен и поэтому женщина по сути получает то, что любая другая может получить с дополнительными бонусами. Обратите внимание, приятен может быть обоим одинаково, особенно если у женщины мало самоуважения, а вот выгоден секс для женщины только если мужчина готов вкладываться в отношения с ней, если он действительно выделяет ее из ряда других женщин. В этом случае ни в процессе секса, ни после секса, женщина не чувствует себя "слишком дешевой", более доступной, чем другие женщины, менее значимой, чем все. [...]

Возможно, дело в том, что я нахожусь в среде, где у людей любого пола, имхо, в принципе нет проблемы с тем, чтобы найти себе партнера для секса, поэтому и нравы несколько другие. Но я не вижу для женщины опасности в том, чтобы заняться сексом, в том числе более или менее случайным, без влюбленности, а просто потому, что хочешь и можешь. Другое дело, что это, кмк, работает только в том случае, если оба партнера понимают ситуацию +/- одинаково. Опасность я вижу в ситуации, когда для одного из партнеров (и, вероятно, пол тут не очень важен) секс сейчас - это просто секс сейчас, а другой, например, влюблен и в тайне надеется на то, что этот секс переведет отношения на новый уровень, а к точке и "спасибо, до свидания" не готов. И это настолько неравнозначная ситуация, что второй по итогам скорее всего почувствует себя обманутым и использованным. Поэтому считаю, что так делать не надо никогда. Не надо влюбленному человеку соглашаться на малое, когда хочешь многого. И тому, кто хочет просто секса, лучше заняться им с тем, кто тоже хочет просто секса, а не с заведомо влюбленным в него человеком. То есть понятно, что этот самый влюбленный сам несет ответственность за свои эмоции, решения и их последствия, но все равно лучше не надо, потому что западло. Хотя, наверное, все так делали. Я уж точно.

Однако я не могу согласиться с тем, что для женщин секс - это по умолчанию больше, чем просто секс. Имхо, это как убежденность ряда людей в том, что каждая девушка стремится к серьезным отношениям и браку - забавный пережиток буржуазного прошлого™ :)
КО

#ЯНеБоюсьСказать, личное

Я понимаю, чем #ЯНеБоюсьСказать важен для тех, кто подвергся насилию. Давайте я расскажу, чем она важен для таких, как я.
Как и многих, меня с детства учили не заходить в лифт с незнакомыми людьми, не садиться с ними в машину, не уходить с ними "смотреть котят" или "на кинопробы". Из сколько-то опасных эпизодов детства я могу вспомнить разве что эксгибициониста в каком-то дошкольном или раннешкольном детстве (удивил, но не испугал) и дядьку, который подошел ко мне-шестикласснице с традиционным "Девочка, хочешь сниматься в кино? У тебя фигура подходящая". От кино я отказалась и пошла домой.

Примерно до 18-20 лет я была уверена, что сексуальное насилие - это что-то, что происходит в другом мире. Ну, где-то там же, где порка детей, скандалы с рукоприкладством в семьях, алкоголизм, наркотики и все вот это вот. Потом подруга рассказала, что ее изнасиловали. Я была в шоке. Помню, что в голове у меня вертелись все эти стандартные реакции: "Зачем ты вообще туда пошла?" и "Почему ты не сопротивлялась?". Кажется (очень на это надеюсь), ничего из этого я не сказала вслух. Мне просто очень нужно было как-то выправить картину мира, в котором ничего подобного не происходит, если соблюдать правила. Тогда я еще не знала, сколько насилия происходит со стороны знакомых людей.
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
И все это - только то, что касается взрослых. А есть еще насилие по отношению к детям. Десятки поднятых со дна и актуализированных тем. Очень важных тем.
Collapse )
shotgun

(no subject)

Читала сегодня в Фейсбуке записи по тегу #ЯНеБоюсьСказать. И вот какой вопрос меня волнует: почему, блин, мужчин не учат не насиловать? Я серьезно. Ведь куча изнасилований - это не когда незнакомец бьет женщину, пока она не прекратит сопротивление. Есть куча эдаких "мягких" изнасилований, которые потом часто и изнасилованиями не считаются. Почему никто не учит мужчин, что если она была пьяна и ничего не соображала - это изнасилование? Что если она говорила "нет", когда ты ее домогался, а потом вдруг перестала и замерла - это изнасилование. Что если она все время молчала и/или плакала - это изнасилование. Почему никто не говорит, что секс для нее - это не совсем то же самое, что секс для него? Не рассказывают, что она не может просто "по-быстрому дать, чего тебе стоит?", потому что ей будет как минимум неприятно, а как максимум - очень больно и унизительно. Не объясниют, что это только в порно-фильмах и порно-рассказах женщина сначала сопротивляется, а потом вдруг множественные оргазмы. Почему не рассказывают, что такое для женщины - изнасилование? Почему не учат нести ответственность за свое сексуальное поведение? Почему не говорят, что получать отказ - это, блин, нормально?
Введите уже, наконец, нормальное сексуальное просвещение в школе!
фото

Прочитала большую дискуссию о свободных отношениях

Пришла к выводу о том, что любые отношения будут работать при условии, что люди способны:
- понять, что им на самом деле подходит, а что - нет;
- донести это до партнера и прийти к устраивающим их обоих договоренностям;
- соблюдать эти договоренности в долговременной перспективе или вовремя их пересматривать (вовремя - это до, а не после нарушения).

Проблема в том, что чем дальше, тем больше я сомневаюсь, что люди действительно на все это способны. Я много лет лажала на первом пункте.
will

Про влюбленность и здравый смысл

Collapse )У Элизабет Гилберт в "Ешь, молись, люби" есть прелестный отрывок:

"Родись я в любом другом веке в западном патриархальном обществе — считалась бы собственностью отца до тех пор, пока он не передал бы меня в собственность мужа. Все самое главное в моей жизни совершалось бы без моего участия. Родись я в другую историческую эпоху — жениху пришлось бы претендовать на мою руку, а мой отец представил бы ему длинный список вопросов, чтобы определить, является ли он подходящей парой. Ему бы захотелось выяснить ответы на такие вопросы: «Как вы будете обеспечивать мою дочь? Какой репутацией вы пользуетесь в обществе? Здоровы ли вы? Где вы будете жить? Есть ли у вас долги и состояние? Каковы сильные качества вашего характера?» Мой отец не отдал бы меня в жены абы кому лишь по той причине, что я влюблена в этого парня. Но в современном мире, когда я принимала решение о замужестве, мой современный отец не имел к этому никакого отношения. Ему не пришло бы в голову вмешиваться, как не приходит в голову давать мне советы по поводу укладки волос.
Поверьте, я вовсе не ностальгирую по патриархальным временам. Однако я поняла, что, когда патриархат был уничтожен (и поделом), ему на смену так и не пришла иная система защиты. Я вот что имею в виду — мне бы самой никогда не пришло в голову задавать жениху те же сложные вопросы, что задал бы мой отец — живи мы на век раньше. Как часто ради любви я теряла себя! Иногда в этом процессе теряла и имущество. Если я действительно хочу стать независимой женщиной, мне следует взять на себя роль собственного опекуна".


Так вот, я полностью с ней согласна. Но как объяснить это влюбленным девочкам?
Keep calm and carry on

И кагбэ в продолжение предыдущего

ЭвоЛюция выложила у себя инструкцию о том, как вести себя, если тебе изменили. Мне кажется, что в этой инструкции очень не хватает пункта про заботиться о себе, отлеживаться в норе и копить ресурсы. И вот почему: человеку, которому изменили, очень плохо. Так сложилось в нашу эпоху романтических отношений и романтических браков, что измена партнера - это не только риск заболеваний и еще того, что ваше имущество унаследуют не твои, а чужие дети. Процитирую Эстер Перель, ибо очень ее люблю (и однажды даже прочитаю целиком ее большую книгу на английском, которую уже даже купила): Collapse )

Итак, человеку, которому изменили, очень плохо. И что бы он ни выбрал, это потребует от него уйму сил и ресурсов. Например, не так-то просто расстаться с партнером, если вы не просто несколько раз переспали, а имеете за плечами долгие отношения. Во-первых, вам надо уничтожить образ будущего, к которому вы успели привязаться. Во-вторых, вам зачастую нужно решить кучу бытовых вопросов типа: как делить имущество и территорию, совместно нажитых детей и котиков, где жить, как решать кучу бытовых проблем, связанных с дележкой и возможным переездом, как найти время для похода в суд и т.д. Для того, чтобы остаться с партнером и пытаться что-то наладить, сил и ресурсов требуется чуть ли не больше. А они и так близки к нулю.

Поэтому - не принимать решений, если для них требуется слишком много ресурсов. Заботиться о себе. Высыпаться. Хорошо питаться. Общаться с теми, кто радует, и делать то, что радует, то, что восстанавливает силы и самоуважение (которое, среди прочего, часто страдает от того, что человека сейчас нет сил для принятия и воплощения радикальных решений). Копить смысл, копить силы, если надо - копить злость, деньги, соль, спички и тротил (8-е место) :)) Сосредоточиться не на том, чтобы сделать им плохо или ему хорошо, а на том, чтобы сделать хорошо себе, что не всегда подразумевает другие действия, но всегда подразумевает другую точку отсчета.