Category: отношения

will

Эстер Перель "Право на "лево". Почему люди изменяют и можно ли избежать измен"

Реально очень крутая книга, рассматривающая кучу вопросов и аспектов этого процесса. Где проходят границы измен.Почему люди так нервно реагируют на измены (а по разрушительной силе измены сравнимы со смертью или тяжелой болезнью одного из супругов). Насколько это культурно обусловлено (спойлер - очень). Защищают ли открытые браки от переживания измены (спойлер - нифига). Почему люди изменяют (спойлер - в том числе потому что это очень приятно: нарушать правила и получать больше, чем предполагают соглашения). Как создается контекст измены. Как оно там, на третьей стороне треугольника.
Короче, рекомендую ее всем. По всему, что я видела и читала у Эстер Перель, похоже, что она реально круто разбирается в вопросах человеческой сексуальности.
P.S. В книге есть и об однополых парах, полиамории, открытых отношениях и т.д.
идущая по следу

Истории любви

Я тут поняла, что поломалась. Обнаружила в твиттере опрос в духе "Назовите самые красивые, на ваш взгляд, истории любви из книг и фильмов", и тут-то оказалось, что у меня в голове звенящая пустота. Нет, два дня спустя я сообразила, что мне очень нравится история Эми Понд и Рори Уильямса из "Доктора Кто". Да и история Ривер Сонг и самого Доктора (хотя для меня это не совсем история любви). Но, блин, два дня!
А вы какие истории любви считаете самыми красивыми?

P.S. У меня раньше еще была любимая история про Эйрела и Корделию. Но хотя я делаю вид, что последней книги из этой серии не существует, я все же не могу полностью стереть ее из памяти :(
очки

Опасности секса

Поучаствовала в дружественном блоге в обсуждении вот этого поста Эволюции про случайные связи и секс-онли: Меньшая доступность секса для мужчин делает любой секс для мужчины выгодным. А вот для женщин секс доступен и поэтому женщина по сути получает то, что любая другая может получить с дополнительными бонусами. Обратите внимание, приятен может быть обоим одинаково, особенно если у женщины мало самоуважения, а вот выгоден секс для женщины только если мужчина готов вкладываться в отношения с ней, если он действительно выделяет ее из ряда других женщин. В этом случае ни в процессе секса, ни после секса, женщина не чувствует себя "слишком дешевой", более доступной, чем другие женщины, менее значимой, чем все. [...]

Возможно, дело в том, что я нахожусь в среде, где у людей любого пола, имхо, в принципе нет проблемы с тем, чтобы найти себе партнера для секса, поэтому и нравы несколько другие. Но я не вижу для женщины опасности в том, чтобы заняться сексом, в том числе более или менее случайным, без влюбленности, а просто потому, что хочешь и можешь. Другое дело, что это, кмк, работает только в том случае, если оба партнера понимают ситуацию +/- одинаково. Опасность я вижу в ситуации, когда для одного из партнеров (и, вероятно, пол тут не очень важен) секс сейчас - это просто секс сейчас, а другой, например, влюблен и в тайне надеется на то, что этот секс переведет отношения на новый уровень, а к точке и "спасибо, до свидания" не готов. И это настолько неравнозначная ситуация, что второй по итогам скорее всего почувствует себя обманутым и использованным. Поэтому считаю, что так делать не надо никогда. Не надо влюбленному человеку соглашаться на малое, когда хочешь многого. И тому, кто хочет просто секса, лучше заняться им с тем, кто тоже хочет просто секса, а не с заведомо влюбленным в него человеком. То есть понятно, что этот самый влюбленный сам несет ответственность за свои эмоции, решения и их последствия, но все равно лучше не надо, потому что западло. Хотя, наверное, все так делали. Я уж точно.

Однако я не могу согласиться с тем, что для женщин секс - это по умолчанию больше, чем просто секс. Имхо, это как убежденность ряда людей в том, что каждая девушка стремится к серьезным отношениям и браку - забавный пережиток буржуазного прошлого™ :)
любопытная Волчица

Про открытые отношения и полиаморию

Почитала с утра френдленту и поняла, что у меня есть вопросы о том, как открытые и полиаморные отношения реализуются на практике, особенно когда у пары появляются дети.

Про открытые отношения: где люди проводят границу этих отношений (потому что всегда есть какие-то договоренности)? Ну там, не знаю, заниматься сексом с другими только в командировках/на выездах/в других городах, или не спать с общими близкими друзьями, или не заниматься с левыми людьми сексом более стольких-то раз, или не водить их на свидания. Не палиться перед партнером, что у тебя на стороне? Рассказывать ему все детали во всех подробностях?
В случае, когда у пары появляются дети, какие дополнительные меры предпринимаются, чтобы тот из партнеров, кто сидит с младенцем, мог реализовывать свое право на секс с другими? Не появляется ли в этот момент в системе дисбаланс?

Про полиаморию: я вообще не поняла, есть ли там у людей какие-то границы отношений. И, опять же, вопрос про детей. Collapse )

Комментарии скрываю, открываю только по желанию авторов.
очки

Демографическое

Часто сталкиваюсь с убеждением, что в 18-19 веках в разных там Британиях и Франциях незамужняя женщина 20 с небольшим лет - это фуфуфу и старая дева. И это действительно справедливо, вот только не для Западной Европы, а для Восточной, особенно для России.

Есть такое понятие - линия Хаджнала. В 1965 году исследователь Джон Хаджнал изучил кучу документальных данных и провел воображаемую линию от Санкт-Петербурга до Триеста. К западу от нее люди как правило женятся довольно поздно, а значительный процент населения (обычно более 10%) в итоге так и не вступает в брак. К востоку брачный возраст значительно ниже, а процент людей, не вступивших в брак, составляет менее 5%. Далее процитирую Массимо Ливи Баччи "Приведем в подтверждение этому некоторые данные: в период 1740–1789 гг. брачный возраст для девушек во Франции был 25,7 лет (26,6 на севере и 24,8 на юге), а для мужчин — 27,9 лет; в Англии, в период с 1610 по 1760 г., этот возраст находится между 25 и 26 годами для девушек и между 26 и 28 годами для мужчин; среднее значение, выведенное по данным о 14 деревнях Германии XVIII в., составляет 25,5 лет для девушек и 28 для мужчин. Collapse )
КО

#ЯНеБоюсьСказать, личное

Я понимаю, чем #ЯНеБоюсьСказать важен для тех, кто подвергся насилию. Давайте я расскажу, чем она важен для таких, как я.
Как и многих, меня с детства учили не заходить в лифт с незнакомыми людьми, не садиться с ними в машину, не уходить с ними "смотреть котят" или "на кинопробы". Из сколько-то опасных эпизодов детства я могу вспомнить разве что эксгибициониста в каком-то дошкольном или раннешкольном детстве (удивил, но не испугал) и дядьку, который подошел ко мне-шестикласснице с традиционным "Девочка, хочешь сниматься в кино? У тебя фигура подходящая". От кино я отказалась и пошла домой.

Примерно до 18-20 лет я была уверена, что сексуальное насилие - это что-то, что происходит в другом мире. Ну, где-то там же, где порка детей, скандалы с рукоприкладством в семьях, алкоголизм, наркотики и все вот это вот. Потом подруга рассказала, что ее изнасиловали. Я была в шоке. Помню, что в голове у меня вертелись все эти стандартные реакции: "Зачем ты вообще туда пошла?" и "Почему ты не сопротивлялась?". Кажется (очень на это надеюсь), ничего из этого я не сказала вслух. Мне просто очень нужно было как-то выправить картину мира, в котором ничего подобного не происходит, если соблюдать правила. Тогда я еще не знала, сколько насилия происходит со стороны знакомых людей.
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
И все это - только то, что касается взрослых. А есть еще насилие по отношению к детям. Десятки поднятых со дна и актуализированных тем. Очень важных тем.
Collapse )
shotgun

(no subject)

Читала сегодня в Фейсбуке записи по тегу #ЯНеБоюсьСказать. И вот какой вопрос меня волнует: почему, блин, мужчин не учат не насиловать? Я серьезно. Ведь куча изнасилований - это не когда незнакомец бьет женщину, пока она не прекратит сопротивление. Есть куча эдаких "мягких" изнасилований, которые потом часто и изнасилованиями не считаются. Почему никто не учит мужчин, что если она была пьяна и ничего не соображала - это изнасилование? Что если она говорила "нет", когда ты ее домогался, а потом вдруг перестала и замерла - это изнасилование. Что если она все время молчала и/или плакала - это изнасилование. Почему никто не говорит, что секс для нее - это не совсем то же самое, что секс для него? Не рассказывают, что она не может просто "по-быстрому дать, чего тебе стоит?", потому что ей будет как минимум неприятно, а как максимум - очень больно и унизительно. Не объясниют, что это только в порно-фильмах и порно-рассказах женщина сначала сопротивляется, а потом вдруг множественные оргазмы. Почему не рассказывают, что такое для женщины - изнасилование? Почему не учат нести ответственность за свое сексуальное поведение? Почему не говорят, что получать отказ - это, блин, нормально?
Введите уже, наконец, нормальное сексуальное просвещение в школе!
Фрейд

Снова вредный старик Берт Хеллингер:

"«Прощение» влечет за собой особенно плохие последствия, если потерпевший освобождает виновную сторону от ее вины, как будто бы это в его праве. Для достижения истинного примирения, невиновная сторона имеет не только право на компенсацию, но и обязанность ее потребовать.
С другой стороны, виновная сторона имеет не только обязанность понести все последствия своих действий, но и право на это." ©

"Личная вина человека - источник силы, при условии, что он признает ее. У того, кто признает, что он виноват, пропадает чувство вины. Чувство вины появляется тогда, когда человек старается вытеснить ее или внушить себе, что он не виноват.
Признавший свою вину таким образом получает силу. Вина превращается в силу. Но когда мы отрицаем свою вину или стараеся убежать от ответственности и последствий, тогда мы испытываем чувство вины и становимся слабыми. Признанная вина способствует достижениям, на которые мы иначе не были бы способны." ©

"Мы ощущаем потребность в уравновешивании как в позитивном, так и в негативном смысле. Если кто-то навредил нам, у нас возникает потребность отомстить ему. Если же мы, в свою очередь, решим не делать ему ничего плохого и простим его или же решим не требовать от него того, что было бы для него болезненным, значит, мы не принимаем его всерьез, и он разрушит отношения. С другой стороны, если мы мстим в соответствии с пережитой нами болью или возмещаем свои убытки за счет обидчика, наши отношения продолжаются. " ©
идущая по следу

(no subject)

Неоднократно веселилась, слушая, как многие женщины описывают девушек симпатичных им мужчин. Эта девушка, конечно, оказывается жирной коровой / плоской доской, которую и ухватить не за что; полной дурой / заумной занудой; бледной молью, на которую ни один мужик без слез не взглянет / стервой и блядищей. И, разумеется, она совсем-совсем-совсем его не достойна. Не то, что некоторые
А вот мужчины мною в подобном замечены не были. Скажите, дорогие мужчины, вы не злословите про более удачных соперников или просто тщательно это скрываете? :)
фото

"Любовь — милая штука, драгоценный мой Нед, но она не изменяет природу человека…" ©

Любовь не всесильна. Впервые я прочитала эту мысль у ехидного старика Берта Хеллингера и внутренне тут же стала с этим спорить. Но теперь я уверена: он прав.
Да. влюбленный может измениться ради того, кого любит. Но этого мало. Влюбленность - штука непрочная, а чем больше усилий надо прилагать, чтобы быть не собой, а кем-то другим, тем быстрее она истощается, и тем быстрее человек может решить, что с него хватит. И тогда он снова начинает кричать / бить / крутить левые романы пачками / пить / колоться и т.д.
Для изменения нужно что-то больше, чем любовь. Нужно понимание того, почему дальше так нельзя. Нужно сознательное решение измениться. Нужно много силы воли и готовности преодолевать трудности, потому что трудностей будет много. Любовь может стать хорошим дополнительным мотивом. Но можно обойтись и без нее.
И поэтому мне становится грустно каждый раз, когда я вижу в фильмах или книгах пары, где один из партнеров весь такой хрупкий, а второй орет, пьет и причиняет первому боль. И я не понимаю тех, кто радуется такой вот любви, потому что я не верю, что потом второй партнер изменится хоть ненадолго. Потому что если человек в принципе считает такое поведение нормой, если он не пытается справиться с ним вне зависимости от любви, то это тупик. Впрочем, авторы обычно не дают таким романам развернуться, и убивают минимум одного из пары. И это понятно: можно любить того, кто так к тебе относится. Но боже упаси тебя связать с ним жизнь.