?

Log in

No account? Create an account
Внутренняя реальность [entries|archive|friends|userinfo]
Тавия

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| Мастерская группа Hold&Gold Мой твиттер РИ "Первая Эпоха" ]

И еще про любовь [Mar. 25th, 2017|07:13 pm]
Тавия
[Tags|, ]

В мультфильмах типа "Красавица и Чудовище" мне не нравится вот этот посыл: не важно, как он себя вел, ведь ради любви он изменился. А не нравится он мне вот почему: все мы, когда влюбляемся, хотим стать лучше, хотим быть для любимого самыми-самыми. Поэтому когда человек влюблен, он не совсем такой, как на самом деле, то есть не совсем такой, каким он был раньше. И если основное топливо этих изменений - страсть, то надолго их может не хватить. В сколько-то длинных отношениях неизбежны спады, периоды пусть легкого, но охлаждения, и в такие моменты Чудовище может решить "Какого фига я себя ломаю?".
Поэтому мне кажется важным смотреть на то, как ведет себя человек, когда он не влюблен. Или как ведет себя этот влюбленный с теми, кого он не любит. И вот тут мне Чудовище совсем не нравится :) А нравится, например, Арман, потому что влюбленный или нет, он все равно не хочет быть чудовищем.

Кстати, довольно забавно, что в изначальных сказках Чудовище не был мудаком, и заколдовали его не за хамство. Бэлль он завоевывает в том числе тем, что все время с ней добр и заботлив, хотя внешне так себе и не может проявлять свой ум в беседе. Собственно, в одной из первых версий этой сказки, у Габриэль-Сюзанны Барбо де Вильнёв, отец говорит Красавице в ответ на ее сомнения по поводу Чудовища, что "лучше иметь мужа доброго нрава, чем того, чьим единственным качеством будет привлекательная внешность. Как много девушек на свете, что вышли замуж за жестоких и богатых скотов, созданий много глупей, чем Чудовище, которое хоть и выглядит ужасно, ни в коем случае не является одним из них, если мы судим только лишь по его чувствам и поступкам" (думаю, автор - женщина 18 века - хорошо знала, о чем пишет).
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: t_a_t_y_a_n_a
2017-03-25 04:17 pm (UTC)
Кстати, да, в оригинале (который настоящий оригинал, то есть, сказка, а не мультфильм) чудовище доброе с девушкой все время. И основной посыл сказки (и вторичной сказки - Аленького цветочка) - что Чудовище доброе, просто внешне страшное. А современнный кинематограф сместил акцент с
"разгляди под внешностью настоящее" на
"измениться ради любви".
Ой, это же ужасное искажение сути.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: t_a_t_y_a_n_a
2017-03-25 04:18 pm (UTC)
Кстати, да, в оригинале (который настоящий оригинал, то есть, сказка, а не мультфильм) чудовище доброе с девушкой все время. И основной посыл сказки (и вторичной сказки - Аленького цветочка) - что Чудовище доброе, просто внешне страшное. А современнный кинематограф сместил акцент с
"разгляди под внешностью настоящее" на
"измениться ради любви".
Ой, это же ужасное искажение сути.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tavia_
2017-03-25 04:20 pm (UTC)
Да! Как раз дописала кусок с цитатой из сказки де Вильнев, где отец говорит Красавице, что "Лучше иметь мужа доброго нрава, чем того, чьим единственным качеством будет привлекательная внешность. Как много девушек на свете, что вышли замуж за жестоких и богатых скотов, созданий много глупей, чем Чудовище, которое хоть и выглядит ужасно, ни в коем случае не является одним из них, если мы судим только лишь по его чувствам и поступкам".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pashap
2017-03-25 04:43 pm (UTC)
Ага. Поэтому мне нравится вариант этого сюжета в "Однажды в сказке".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: irondragonfly
2017-03-25 10:00 pm (UTC)
С одной стороны, да, с другой... Ты вот говоришь про то, каков человек на самом деле. Но мне чем дальше, тем больше кажется, что никакого "самого дела" и нет. Если я хочу произвести впечатление на любимого человека, и стараюсь быть смелее, добрее, великодушнее - то так или иначе, я веду себя, как более смелый, добрый и великодушный человек, и этот опыт так или иначе меняет меня. Любовь может и не сложиться, а это останется со мной.

Ну, вот, допустим, пара-тройка лет моей бесплодной влюблённости в профессора Литвинова дала мне герменевтику, более беглое чтение текстов на английском, несколько более заточенные мозги, умение более внятно выражать свои мысли и вдобавок глубокое понимание, что не стоит озвучивать то, что другому просто не нужно, чтобы не нагружать его этим. Я потом вообще уехала из города, никогда с ним больше не встречалась и даже не знаю, жив ли он, а все эти вещи стали частью того, что я считаю собой.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gerdh
2017-04-09 09:54 am (UTC)
Мне кажется, тут есть почти неуловимая разница. "Вести себя для поддержания внешнего образа" и "действовать как носитель качеств, примеряя их на себя". Как в недавнем фильме про "Красавицу и чудовище" - Гастон пытался убедить Белль, что он читал одну книгу, а Чудовище пробовало есть аккуратнее и проявлять больше деликатности в общении. От второго могут остаться навыки, они могут войти в плоть и кровь. От первого - нет (даже если бы Белль была в сотни раз наивнее, плохо знала Гастона, убедила бы себя, что он не может рассказать о книге из смущения перед необходимостью обнажить свои чувства, и т. д., и в результате Гастону некоторое время приходилось бы разыгрывать из себя книгочея).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irondragonfly
2017-04-09 09:59 am (UTC)
Ну так первое - это о фактическом (узнать содержание книги, имитируя это знание - невозможно). Но если мы говорим не о подлоге фактов, а именно о поведении и поступках - они же всё равно останутся в виде опыта. В конце концов, более упорный человек может даже книгу прочесть, чтоб была общая тема для разговора - из чисто прагматических соображений, да, но он станет человеком, прочитавшим и пересказавшим книгу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gerdh
2017-04-09 10:08 am (UTC)
Вот тут мы с Саней говорили, что был бы реально влюблен - хоть книгу бы, да осилил. Или посунулся бы к Белль и попросил научить читать. В этом на самом деле системообразующая разница между "влюблен в другого" и "влюблен в свою влюбленность".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irondragonfly
2017-04-09 10:14 am (UTC)
Я фильм ещё не видела, но в исходном мультике это вообще выглядит у него не столько влюблённостью, сколько амбицией. Поставил человек себе цель, а поставленных целей он привык достигать. Поэтому саму Белль он даже как будто не очень принимает в расчёт - ну, на мой глаз выглядит так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gerdh
2017-04-09 10:23 am (UTC)
В фильме это еще более выпукло, как по мне. Там Гастон влюблен в Гастона, а все остальное подбивается уже под это. Но вопрос влюбленности во влюбленность это не снимает, разве что чуть смещает акцент: Гастон влюблен во влюбленного себя. Криво получается сформулировать нюанс, ты потом точнее сможешь, когда посмотришь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: irondragonfly
2017-04-09 10:25 am (UTC)
Да, теперь обязательно посмотрю.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tavia_
2017-04-09 10:57 am (UTC)
Конечно не принимает. Он же в мультике даже не едет ее искать, когда Морис кричит, что его дочь похитило чудовище. Просто дает знак выкинуть Мориса за дверь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: veber
2017-03-26 02:24 pm (UTC)
Да, как ведет себя с теми, кого не любит, - это важно. А до чего опускается с теми, кого разлюбил, - вообще ключевой показатель, на мой взгляд. Правда, я не очень верю в Чудовищ и Квазимод: по моему опыту люди реально страшные чаще бывают если не злобными, то лживыми, подлыми и завистливыми, чем люди привлекательные. Другое дело, что по-настоящему страшных очень мало, абсолютное большинство - это "на любителя".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tavia_
2017-03-26 02:32 pm (UTC)
А до чего опускается с теми, кого разлюбил, - вообще ключевой показатель, на мой взгляд.
О, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lightluk
2017-03-27 09:22 am (UTC)
Спасибо за старую версию сказки. Нравится, как ты делаешь анализ сказок, сама этим вряд ли буду заниматься, но интерес по понятной причине есть :)
(Reply) (Thread)