Tags: Мироздание

Ссылка и комментарий

Тихушники

А Вы хотели бы помочь кому-то втихаря, тайно? Не тайно из скромности, а тайно потому, что явную Вашу помощь отвергают, плюют в дающую ладонь?

Сколько я помню таких случаев, когда пострадавшие от различных бедствий мусульманские страны демонстративно и яростно отвергали предлагаемую Израилем помощь. Если человек готов помочь - почему он должен это делать тайно, будто он вор? И если уж его помощи не хотят - почему ее надо навязывать кривыми путями? И даже если отказ от помощи - плохой выбор, почему не уважать право других на самый дурацкий на свете выбор, раз он им по нраву?

Но если бы Ливан принял добровольную помощь Израиля после войны (я говорю именно о добровольной помощи, а не возмещении убытков по договорам) - это был бы действительно жест доброй воли с обеих сторон.

Открытые действия могут менять взаимоотношения, тихушничество - никогда.
И оружием забытым

humra

Бесноватая скотина.

Ну и где все те, кто обкладывал мерзкими матюками несовершееннолетних девочек за пару слов, адресованных врагу? Все у вас поставлено с ног на голову. Вот вам - не сам конкретно юзер, а убеждения, которые не дают миру шанса в Израиле. Причем трагедия не в отдельном бесноватом человеке, а в том, что его друзья не в состоянии твердо дать отпор подобной дикости. Впрочем, отпор он получил, но в другом месте: http://letaet.livejournal.com/720304.html?thread=6948784&style=mine#t6948784

Ау, another_kashin, allan999, - вот это и есть фашизм, неприятие сограждан иной национальности, иррациональная ненависть, ЭТО, а не совершенно естественная ненависть к текущему врагу, которая заканчивается с окончанием противостояния. Порассуждайте-ка об этом, не токуя на искусственно раздуваемые пиар-акции, а вдумчиво разобрав настоящую проблему, мешающую строить нормальную жизнь людям в регионе. ;-) Но вам ведь не это важно. Держу пари, что обвиняющие тексты вы легко напишете, а вот настоящей серьезной аналитической статьи - не будет.
Поиграем? У меня есть мячик

Чувство благодарности. Ступени развития.

1. Младенческая. Не чувствует, не выражает: я - хочу, окружающие обеспечивают, это их функция. Хотение выражается плачем и жалобами, требованием откликнуться. Необязанность другого преподносить нам желаемое на блюдечке с голубой каемочкой в расчет не принимается, "младенец" даже не подозревает об этой необязанности.
2. Наученческая. Не чувствует, но выражает: потому, что велено. Состояние примерно такое же, как на первой ступени, но ребенку всячески внушают мысль о том, что другой человек не обязан, помощь его сугубо добровольное дело, посему "спасибо" должно быть сказано обязательно.
3. Убитая. Чувствует, но не выражает: человек развился до здорового движения души, но полон заблуждений по поводу выказывания этих движений миру и заслужившему их знать человеку. Одно из распространенных заблуждений - заблуждение по поводу попадания в зависимость от человека, которому мы обязаны благодарностью. Это даже не заблуждение: зависимость действительно возникает, это неумение разрешить ситуацию с обоюдоприятным выходом из нее.
4. Половинчатая. И чувствует, и выражает вербально. Все очень честно и искренне, однако остается два "но" - такая благодарность неотличима от наученческой (для адресата) и оставляет благодарящего в зависимости: слово против практического деяния, взаимоотношения не вернулись к равновесию, долг благодарности остался (а долг - убийца искренности).
5. Полноценная. Чувствует, выражает вербально, подтверждает практически (материально). Истинные движения нашей души знаем только мы, но не знает другой человек. Когда мы только твердим, что благодарны - человек, совершивший нечто практически ценное для нас, не ограничившийся одними только словами, сам вынужден довольствоваться одними только словами в ответ. Мы, конечно, уверены, что готовы вернуть сторицей, если человеку понадобится - но вот понадобится ли? И через сколько лет? И будет ли тогда, через годы наше чувство столь же свежо и сильно - или превратится в постылый долг? Сама текучая природа чувств подразумевает, что да, превратится в постылый долг, тягостную зависимость. Наилучшим разрешением ситуации является принесение дара человеку, которому мы благодарны: это избавляет нас от чувства долга и сохраняет наше теплое независимое радостное чувство по отношению к этому человеку. Деньги или подарок, - разница только в степени уважения: подарок - навязывание нашего вкуса, деньги - уважение ко вкусу человека, которому мы благодарны и хотим доставить радость, аналогичную полученной от него/нее.
ЗЫ. Вся проблематичность этой вполне ясной конструкции только в одном: люди, не развившиеся до пятой ступени, ее не понимают и путают с подкупом. Но это не так, различие в том, что движет человеком: горячее чувство или холодный расчет.
И оружием забытым

Права человека, толерантность, политкорректность.

Задумывались ли вы, други мои, отчего эти замечательные по сути своей понятия становятся все ненавистнее для людей?
По-моему, все просто. Призыв считаться с правами личности, быть толерантными и проявлять политкорректность возник тогда, когда усилилось чувство собственного достоинства человека и он все чаще стал вступать в борьбу с государством, обществом, корпорациями за свои личные права. Борьба с бездушной государственной, общественной, корпоративной машиной была чудовищно неравной и безнадежной: интересы отдельной личности приносили в жертву, достоинство ее (при малейшем отличии от признанного большинства) - попиралось. И мужественные люди, страстно вступавшие в эту, большей частью безнадежную, борьбу с горячей верой твердили: "права человека", "толерантность", "политкорректность". И правильно! И это остается правильным по сей день - при противостоянии личности государству, обществу, корпорации.
Однако у людей (особенно у людей, облеченных властью) талант манипулировать другими людьми и запутывать все ясное и хорошее. Эти хорошие слова не просто истерты неумеренным употреблением - они извращены!
И вот каким образом: их стали применять при противостоянии личности и личности, - тем самым лишили их былого смысла и обратили в пользу общества и против личности. Ну сами посудите: если у моего противника - права человека, то и у меня - те же права человека. Если общество будет ПРИНУЖДАТЬ меня к толерантности и политкорректности, то разве тем самым не попирается мое право правдиво высказывать свои убеждения? И разве человек, полный огня и жизненных сил не станет сопротивляться такому принуждению?
Нет уж, я скажу противостоящей мне личности все, что мне вздумается (свобода слова), а уж дело этой личности - противостоять мне, а не бежать с обидой жаловаться обществу и взывать к политкоректности! Проще говоря, дело такого "обижаемого" сказать мне "(ну, что сумеет сказать)", а не вопить "ты не имеешь права" - я, как раз, имею право (или просто беру его себе).
И все же слова, вынесенные в заголовок не утратили свой высокий и прогрессивный смысл, когда человек и в наше время противостоит дискриминации государства, общества, корпорации - там они уместны навечно.