?

Log in

No account? Create an account

Entries by tag: книги

Про вампиров

Важнейшим из искусств.. ну вы знаете;) Вобщем, повелась я тут смотреть "Дневники вампира" - ну так, забавный такой сериал, чем дальше смотришь, тем толще партизаны загадочнее сюжет. Обсмотревшись, я словила интересный эффект смешения реальности с мерещящимся киношным вымыслом, особенно по ночам и с недосыпу интересно наблюдать.

Памятуя, как изрядно переврали сюжет относительно книжки в "True blood", я решила почитать собственно книжку. Ну поначалу очень похоже на "Сумерки", потом ничего так, вчиталась - этакие тыгыдымские приключения из жизни американских старшеклассников. Ну и с фильмом книга расходится где-то в самом начале, можно даже уже практически и параллели не проводить. Хотя сериал, надо сказать, сделан добротно, хотя бы в смысле времени рождения вампиров - то есть все временные аспекты очень аккуратно и тщательно перенесены из Италии времен Ренессанса в Америку времен Гражданской войны.

Но тут доползла я до пятой книжки - беда-беда, там какой-то совершенно левый перевод, как будто пятиклассник переводил, читать невозможно, даже с моей непривередливостью. Черт, неужели придется грызть в оригинале...

Хочу, хочу сказку!

Праздник у нас или как? Завтра, конечно, уже учиться и вообще совершенствоваться, но сегодня день законного отдыха, в том числе сна до 16 часов утра;)

Вобщем в ленивом режиме прочитала я (почти, но роли не играет, все равно там новеллы) про Соломона Кейна. Мне понравилось и перевод удачный сделан (не помню чей), с хорошим лексическим набором, я бы сказала. И если в прошлом году мне было влом, то сейчас я хочу это дело посмотреть. Лицензионный перевод еще не вышел, но мы люди не гордые, и на английском посмотрим с субтитрами.

UPD. Экая развесистая клюква... Вообще не про книжку *озадаченно чешет репу*
Волею судеб случайно посмотрела польский фильм "Огнем и мечом". Надо сказать, что книгу я не читала, из всего Сенкевича я осилила только "Крестоносцев" лет 20 назад, наверное. Вобщем, что сказать... Задумка наверное неплоха, но что-то я не вдохновилась - вышло как-то аляповато, и в каждой сцене замах на рубль, а результат на копейку. А вообще, конечно, эпоха была мерзопакостная но рыба в Каме была. И фильм приходится смотреть в оригинале, потому что с польского временами переходят на украинский, дублируя на польский - если поверх всего этого еще и русский, то мозг лопается.

Еще в очередное посещение Глобуса позарилась на детектив - "Убийство на Эйфелевой башне" Клода Изнера. Оформление замечательное, но суть как-то от меня ускользнула. Ну то есть все понятно, что убийство, расследование, всякие остросюжетные события - а все как-то мимо разума, не трогает. А жаль...
Что-то совсем осень. И какой-то всеобъемлющий писец. Вот вчера, к примеру, в Текстилях утром высадили уже полный поезд - представляете, что было? Вот он и был, всеобъемлющий и неиллюзорный. Потом на работе отказала почта с самтаймом, на пару с валютными платежами, в отладки которых я и просидела весь день. А мозг что-то отказывается работать в таком режиме...
И домой тоже невесело идти - я как цуцик мерзну даже в штормовой куртке. То ли организм еще не адаптировался, то ли все-таки надо покупать зимнюю шкурку...

В порыве раздумий на тему "что б почитать?" я вспомнила, что когда-то читала "Хроники Хьерварда" Перумова и мне понравилось. Скачала, читаю - хорошо и хорошо весьма, но вот вообще ничего знакомого (трилогией я не ошиблась), от слова совсем. Хорошая болезнь склероз, всегда что-то новое...

Ангелы и демоны

В рамках сомнительного окультуривания меня, любимой, я почитала «Ангелы и демоны» Дэна Брауна, а потом еще и посмотрела их вчера.

Я не буду сейчас о сомнительной или не очень ценности этого произведения — я опять с развлекательной точки зрения. Лично мне нравятся книги такого детективного толка, где загадка на загадке и из загадки вытекает. Правда, конечно, как мишки Гамми — вот была такая тайна, пришли все разгадали и поломали, другим не оставили. Вот и тут — последний экземпляр, нашли ключ и путь, а потом фигак — и испортили ключик...

А вот кино — увы и ах. Ну то есть как само, без книжки, может и ничего так, но как иллюстрация — ужас-ужас. То есть там обрезали много сюжетных линий (и так кино длинное). Ни про ЦЕРН, ни про его директора, ни про любовную линию нет толком ничего. Удручает количество несуразиц, особенно заметных после книги:
 - ничего про отношения Виттории и Леонардо Ветра (а с чего б она так ломанулась, не только же из-за исследований, мстительный мотив был куда сильнее), тут он типа сотрудник;
 - Лэнгдон вообще попал в Ватикан случайно (в отличие от фильма), потому что не смог поехать другой человек, никому он там персонально не был нужен;
- убили всех четырех кардиналов, никого не спасли, а тут (в кино) это выглядит как жалкая поблажка героям — ну так и быть...
 - убийца некузявый, ибо то он тщательно убивает всех, не оставляя свидетелей, то вдруг заявляет, что главных героев убивать не будет, задания такого не было. Ну не смешите меня.
 - в фильме создается ощущение, что Лэнгдон знает все про всё, обо всем догадывается, хоть и не сразу. Хотя по книге он нормальный человек, знающий много, но не все, во многих ситуациях подсказки случайны — говорливый экскурсовод, ближайший гвардеец, внимательная Виттория  и прочие люди и ситуации. А в фильме прям все сам — как увидел Пенчо Мариарит что-нибудь, так прям сразу все и понял, и знал, что «неизвестный мастер» - Бернини, знал, что он построил площадь святого Петра и все такое прочее. И замок Ангела никакая полиция не окружала, а все сами, в полтора рыла практически свершали, и вообще до самого замка умом доперли, никто ведь не говорил... Схалтурили образ, вобщем.
 - нет линии с журналистами, хотя невеликая потеря, конечно.
 - и самое, пожалуй, странное — полностью обкорнали линию с мотивацией главного, так сказать, виновника торжества. Ведь у человека не просто так крыша уехала, а по делу; по мелким поводам такое вряд ли можно отчебучить. А здесь вроде есть доводы про науку и церковь, но по сравнению с книжными предпосылками звучат они жалко и неубедительно. И в фильме Ленгдон с ним не летал и в Тибр не нырял, хотя это было очередной очень показательной характеристикой. И самосожжение он совершал не в углу церкви, а так сказать на глазах у всего честного народа. Короче, совсем сжевали эту линию, жаль :(

Вобщем, по итогам книжку можно читать только после фильма, иначе фильм совсем смотреть невозможно. Или без фильма вообще; пожалуй, это наилучший вариант...

Про книги и чтение

Сегодня в одном большом сообществе обсуждают книги, точнее кто что терпеть не может. И вот читаю я все это и берет меня в очередной раз удивление. Ну то что некоторых названий и фамилий я вообще не знаю и даже не слышала — бог бы с ними, будем считать, что я «глушь нерадиофицированная»(с). Но я не очень понимаю, как можно вот прямо-таки ненавидеть какого-то автора (при условии, что лично с ним, как с человеком, вы не знакомы), если только волею судьбы вы не занимались каким-нибудь фонетическим разбором его произведений лет пять в литературном институте (я наобум, для примера).

Народ, там отметившийся, хором хает Коэльо, Акунина, «Гарри Поттера» и почему-то «Мастера и Маргариту». Я вобщем понимаю, что наша система образования довольно успешно прививает отвращение ко многим литературным произведениям, особенно классическим. Но вряд ли же упомянутые комментаторы изучали это все из-под палки в школе (хотя Булгакова могли). Тогда чего так убиваться по этому поводу? («что ж вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьетесь!») Ну не читайте, что ж вам мешает... Благо, литературы нынче вагон и маленькая тележка, на все взыскательные и не очень вкусы.

Опять же, не понравилась книга — так это не повод прям вот ненавистью исходить (ну ничтожный повод, согласитесь?) Хотя я не понимаю, чем может не нравиться Акунин, но это мои личные тараканы. Лично мне совесть вполне позволяет бросить книжку на середине, если «в кринку не лызе» - зачем себя мучить? Или люди такие принципиальные, что заставляют себя дочитывать до конца, даже если совсем не идет? Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус?

Мне кажется, что не только классикой жив человек, и в нынешние времена выходит много интересно и занимательного. Опять же — на вкус и цвет все фломастеры разные, чего уж тут. Что я буду говорить, что мне не нравится Солженицын, Бах или Селлинджер, если я их не читала? (нет, не стыдно) И Достоевского с Толстым я просто не понимаю по каким-то своим недоразвитым причинам, но это не повод заявлять о ненависти к ним, тем более, что им уже давно наплевать. Зато я не вижу ничего плохого в том же Акунине или «Гарри Поттере» - нет, я не ставлю их на один уровень с мировыми классиками, но и плохого не вижу, мне нравится. И у меня нет какого-то принципиального предубеждения перед книгами — даже у одного и того же автора могут быть разные произведения, что-то более удачное, что-то менее — как можно судить по одной книжке?

Пойду, что ли, про вампиров почитаю, раз уж Толстого или Умберто Эко никак не могу...
Дорогие френды, а посоветуйте мне, пожалуйста, что посмотреть и почитать? Насть, я помню про твое сообщество, но, честно говоря, укопалась уже и глаза разбежались. Опять же - торренты у меня тоже есть, их никто не отменял, но что именно качать-то?
Вдруг вы что-то такое интересное почитали или посмотрели, что можете и мне посоветовать? Я вобщем-то ко всему более-менее благосклонна, кроме совсем уж тупых боевиков и таких же комедий, наверное... А, совсем замудреную философию тоже не надо. То есть можно предлагать фантастику, приключения, мелодрамы и все такое прочее.
Я настырно продолжаю пытаться учить английский. Поскольку на технической литературе это делать совсем ахтунг, если не сказать аттеншн, то пытаюсь использовать для этого художественную литературу. Выбор (возможно, несколько опрометчиво) пал на "Сумерки" - все-таки в меру простой язык, без особых специфических оборотов. Тем более, что по-русски книжка читана и смотрена неоднократно, а потому читать легче, чем что-то совсем незнакомое. Правда есть нюансы - читать удается не очень часто, а когда на ночь, то совсем смешно, потому что уже через пару абзацев мозг, и так притомившийся, окончательно взрывается от незнакомых слов и попытки догадаться об их смысле и увязать их во что понятное. После чего незамедлительно засыпает;) Скорость преодоления произведения соответственная.
Ну и периодически я на какие-то сцены переключаюсь на русский язык и залипаю, случайно перечитывая заново книжку. Или две;) Мне вообще вся эта сага очень нравится (и не надо намекать про мой возраст и умственное развитие), а потому я иногда, в минуты редкого досуга, я роюсь по всяким трейлерам и прочим материалам. Так вот к недавним обсуждениям, что теперь девочки мечтают не о принце с конем, а о Принце-Полукровке Collapse )
Я тут очередной раз ударилась в чтение всякого-разного. "Ударилась" - очень верное слово, потому, что если книжка интересная, то я туда залипаю просто намертво, пока не кончится.
И вот добрые сотрудники выдали мне почитать "Девятный спас" Бурусникина, по которому мы категорически не сошлись во мнении. В принципе на мой невзыскательный вкус вполне себе книжка - нечто такое легкое с приключенческим уклоном приблизительно петровских времен, с некоторым обыгрыванием эпопеи с тремя богатырями. Вобщем, как всегда - наши взяли водокачку, любимая женщина никому не досталась. Читается хорошо, но на один раз.

Потом мы сходили в кино на "Два дня в Париже". В принципе, это считается французской комедией, то есть местами действительно смешно и вроде бы все пришло к неплохим завершающим результатам (если не сказать - хэппи энду), но местами юмор несколько смущает и откровенно раздражает мужчина главной героини - такая зануда, что просто пипец, к тому же ревнивая зануда. Снято все это как бы любительской камерой, во всяком случае у меня такое ощущение, не похоже на голливудских операторов. Вобщем-то комедия ситуаций с бывшими и настоящими мужчинами героини, любителям французских комедий очень рекомендую;) И очень понравилась фраза "Ты запасаешь мужчин, как белка орехи на зиму про запас" - вот это опять про меня, да;)

А потом случилась распродажа в "Глобусе" и я залипла в "Сумерки". Про вампиров я вообще, знаете ли, люблю, тем более, что тут с романтикой. Настя недавно писала про это дело, но я слегка не соглашусь. Произведение, конечно, девчачье, с положенными ахами и вздохами, но читается на одном дыхании. Девочка там, конечно, странная, но в то же время все вполне объяснимо, поскольку существо, по которому она воздыхает "то играет, то не играет, а тут рыбу заворачивали". Как говорится - доктор, вы решите наконец, вы туда или сюда! Так что все вполне понятно;) Почему именно "сумерки" - вообще не въехала.
А раз пошла такая пьянка, режь последний огурец я пошла в кино посмотреть те же самые "Сумерки". Половину свою я, наверное, забодала своими замечаниями, но в принципе как иллюстрация к фильму смотрится вполне нормально. Хотя наверно лучше как самостоятельное произведение - есть там какие-то лишнее вещи, что-то обрезано и умолчено относительно книги и создается странное впечатление, что сюжетная линия хромает. Например, мотивы некоторых героев хорошо объяснены в книге, а тут с бухты-барахты - опа... Или в лучшем случае "так исторически сложилось", а почему - совершенно неясно. Ну и мальчика несколько перекрасили, ИМХО можно было не так интенсивно. И еще очень, очень задалбливают крупные планы, особенно первую половину фильма. Но посмотреть несомненно стоит.
Вычитала у Олдей очередное восхитительное выражение - "остобхутело до зеленых пишачей" ;)))

Про достигаторство.

Да, меня тут обуял новый интерес.
Вчера купила себе-таки книжечку, прочитала почти половину. Вот как раз в отпуске можно осмыслить - почему-то такие вещи у меня хорошо ложатся на отвлеченную голову. А потом можно и на тренинг сходить.
Пока во многом перекликается с Норбековым "Где зимует кузькина мать, или как достать халявный миллион решений", хотя и чуть с другой стороны.
Посмотрим, как дальше пойдет. Нет, я понимаю, что еще не все прочитала и дураку пол-дела не показывают. Но уже сейчас некоторые вещи вызывают некоторое... ну, сомнение, что ли. Ну, то есть я понимаю, что это достаточно общая теория, и не все жизненные ситуации туда вписываются, в некоторых радости никакой не будет, а перестать переживать по этому поводу просто так тоже не всегда можно. Хотя может это частные случаи.
Опять же, как мне кажется - бывают случаи, когда надо не только по наитию и везению, но и настырно поработать лопатой. Вот достигаторство это или нет, когда интенсивно, уперевшись рогом, что-то делаешь (допустим, работаешь)? Вроде совсем нет. А если это нужно вот именно сейчас (для достижения того, пятого, десятого), одномоментная ситуация - завтра, например, будет поздно, а вчера было рано и не к чему?

Хотя по-любому жить с легким отношением к жизни гораздо лучше, чем воспринимать все как угрюмый подвиг. Да, мне с детства говорили, что есть такое слово "надо", я знаю к воспитанию кого это приводит, но наверно все (или большинство) этих самых "надо" можно делать без геройских заморочек (я еще не достаточно просветлилась, а потому не верю, что "надо" совсем не бывает ). Разные подходы к этому самому "как не надо убиваться" (что ж вы так убиваетесь? вы же так никогда не убьетесь!(с))встречаются в самых разных местах, как мне кажется - например, книга "Как не быть идеальной мамой" или та же широко известная система FlyLady. Что лишний раз наталкивает на мысли, что
а) этому можно научиться и не боги горшки обжигают
б) это работает, ибо раз у стольких людей получается (с радостью, здоровьем, мытьем раковины или детьми), то вряд ли же они все хором врут (и каждый про свое).

Пойду полежу в кустах в отпуск, подумаю, обсужу с заинтересованными лицами.

ЗЫ. С удовольствием почитала на эту тему у kbaБори (с чего меня и понесло по кочкам), и с любопытством - комменты в одном давнем посте.

Детективы

Этот жанр я всячески люблю и уважаю, а потому за последнее время несколько штук мне попалось.
Неожиданной новинкой стали "Лунный лик фортуны" и "Пепел стихий" Элис Клер. Позиционируется это как средневековый детектив времен короля Ричарда Львиное сердце. Ну... в принципе мне понравилось, хотя я не уверена, что буду читать остальные семь книг. Не смотря на усердное вписывание детективной истории в антураж 12 века, все равно нет ощущения естественности времени, как у Вальтера Скотта например. Ну то есть ощущения, что ты читаешь именно про то время. А тут то ли детективные моменты, толи какие-то мелочи, но создают небольшой диссонанс. Впрочем, может это мелочи. Вообще книжки приятные (ну при определенной любви к этому жанру), почитать и развеяться стоит.

Ожидаемым продолжением Акунинской серии "Смерть на брудершафт" (купленным по случаю в древнем городе Рыльске) стали соответственно "Летающий слон" и "Дети Луны". Я вот по-моему и про первые-то не написала, но вся серия представляет собой некий роман-кино. То есть и картинки там так вставлены, чтоб было похоже на немое кино; и таким языком написано..ну... наглядным что ли. То есть не когда читатель сам додумывает и воображает по написанному, а вроде как есть уже расставленные герои и фигуры на сцене, а автор их расположение и внешний вид тщательно описывает. Вкратце говоря, опять же детективная серия (как практически все у Акунина) о шпионах времен Первой Мировой. В принципе интересно, но такой стиль изложения мне не очень импонирует и вообще про Фандорина мне больше нравится;)))

Tags:

"Баталист"

Догрызла вот тут вчера "Баталиста" Переса-Реверте. Ну... не понравилось вобщем. "Кожа для барабана" (про которую я забыла написать) гораздо лучше, хотя некоторые коллеги сочли ее занудной. Но там конечно хочешь-не хочешь, а возникает ассоциация с Ральфом де Брикассаром. Ну да ладно, оставим это на совести моих фантазий.

Так вот про "Баталиста" (никто, кстати, не читал, чтоб мнение сравнить?). На мой взгляд вся ерунда в том, что про войну. Лично я вот не люблю фильмы и книги про войну, мне не интересно. И у Толстого я в основном войну пролистывала, читая про мир. И боевики - и когда совсем без сюжета, и когда с сюжетом, но опять же про войну - не люблю. Впрочем, средневековые войны и более ранние периоды я более-менее воспринимаю (ну читаю же я с удовольствием про Трою), хотя там больше интересны конкретные люди и боги. А когда войны современные, когда не столько вклад каких-то конкретных людей, а тыдыщ - и ковровая бомбардировка на метр в глубину.... нет, не интересно мне такое читать и смотреть. И, как герой романа планомерно разбирать закономерности и правила войны во всех ее проявлениях - тем более.

Tags:

Метро 2033

Прочитала вот упомянутую книжку. Вообще странное ощущение - чем-то напоминает "Маленького принца". То есть тут побывал-посмотрел, там заходил-еле ноги унес... Везде все разное, но все равно вобщем-то одинаковое. Вызывает некоторый интерес, конечно, привязка к реально существующим объектам, то есть московскому метро - есть некоторая доля узнавания, во всяком случае для тех, кто по этому самому метро ездит. Пару раз, кажется, слажали насчет Трубной и Сретенского, но точные места в тексте искать лень. А вообще без этой привязки вся эта ерунда с путешествиями, предчувствиями и приключениями с тем же успехом могла происходить на крайней планете в далекой галактике, усаженной развесистыми кактусами.
Ну и как полагается - "вобщем, все умерли"(с). Или близки к этому.

Tags:

Очередная книжка

Дочитала наконец-то "Клуб Дюма или Тень Ришелье". Не в смысле что неинтересно, а просто спать очень хотелось ;)
Вообще очень даже понравилось, хотя в фильме, снятом по книге, то бишь "Девятые врата" сюжет порядком покромсали. Но по прочтении возникает четкое ощущение своей ничтожности и неначитанности, что, впрочем, не мешает следить за развитием сюжета с интересом.
Ну и конечно - Лукас Корсо неподражаем. Злобный волк с улыбкой беззащитного кроликаCollapse )

Tags:

Здравствуй, дерево!

Купила себе "Гамлета" в билингвовском издании, а то Вильяма нашего Шекспира в оригинале читать с его староанглийским как-то туговато (у меня и с обычным-то никак). Кстати, офигительно удобно, да и лишний повод перечитать.
Еще прикупила себе английскую грамматику - ну хорошо я худо-бедно читаю (иногда с листа и с выражением), а то грамматика для начинающих там без единого русского слова, между прочим. И как они себе это представляют?
И нашла дома детский четырехтомник по английскому - тоже позитивнейшая вещь. Я помнится, почти весь первый том осилила года четыре назад (пополняла словарный запас и освежала знания). Так вот обнаружилось, что четвертый том - это подробная методичка ко всем урокам. "Вот я, кошелка"(с), сама мучилась интуитивным путем...

Книжки

список книжекCollapse )
вообще набор странный, не очень понятно принцип, по которому отбирали. Но зато есть к чему стремиться... *ушла посыпать голову пеплом*

Впечатление

Дочитала я "Дневник Бриджит Джонс". Ну с чего бы начать... Вобщем-то многие книги читаешь с удовольствием, но несколько опосредованно - в таких ситуациях никогда не была, да и в такой среде, так что приходится полагаться только на описание автора и мнения героев. А когда ты сталкиваешься более-менее с теми же проблемами, что и героиня, то проще иметь свое мнение на описанное, типа "я бы.." да "мне бы..."

  • Начнем с того, что я конечно, тоже люблю иногда поныть, но не до такой же степени (я надеюсь).

  • Ее называют иногда "толстушкой", она убивается из-за своего веса и постоянно пребывает в намерении похудеть. Хотя если пересчитать на наши килограммы, то я вешу столько же. Про рост героини ничего не говорится, но вряд ли она ниже меня. И что теперь - мне надо убиться веником? Надо срочно худеть?

  • Героиня, как мне кажется, довольно истерична. Хотя может специально подчеркивается, мол, одно дело - личный дневник, а другое дело - как человек ведет себя в обществе. Но все равно, так убиваться по малейшим поводам - это только себя же мучить и свои "многострадальные нервы"(с)

  • Я почти ровесница героини - все, моя жизнь кончена? Вот почему-то меня никто не пилит "когда же я выйду замуж"...

  • в итогах года просто убило "114 дней без похмелья". Ну так просто жить нельзя... Даже если не рассматривать тот факт, что похмелья у меня никогда не бывало (не надо говорить "сделаем", живу почти тридцать лет без него, и надеюсь проживу и дальше), то просто пить столько нельзя. По меньшей мере странно пытаться худеть, сидеть на диете и столько пить, выпивка ж калорийная как черт знает что. Да и вообще - алкоголизм это.

  • Ну и это... с мамой мне повезло гораздо больше ;)


Сумбурно конечно... но как есть.
Вперившись вчера Ижиными стараниями в "Дневник Бриджит Джонс" вычитала замечательные строки:
"Это показалось мне довольно забавным - именоваться мистером Дарси и при этом стоять в сторонке, высокомерно поглядывая на других гостей. Все равно что иметь фамилию Хитклифф и поэтому провести весь день в саду, кричать "Кэти!" и биться головой об дерево" (с)
Прелестная аналогия;) А вообще читается забавно и с удовольствием.
Интересно - это намеренно сделали так, что Марка Дарси в "Дневнике" и мистера Дарси в "Гордости и предубеждении" играет один и тот же Колин Ферт? Для эффектной иллюстрации вышеприведенной фразы?

Ночное

"Нефритовых четок"
Листаю страницы.
Кончаются быстро...
Вчера гуляли с Лехой до "Русского стандарта" на Таганке. А надо сказать, что в отпуске в Боброво мы с ним как раз прочитали книжку "Алтын-толобас" Акунина (недочитанную о прошлом годе) и проперлись. Ну нравится мне, как он пишет. И места там были описаны близкие и более-менее узнаваемые - Таганская и Старая Басманная улица, хорошие параллели с 17-м (кажись) веком. Того же Булкакова я очень люблю, но описываемые им районы Москвы знаю плохо и потому воочию не вижу при прочтении.
Это я все к чему... Нашли мы вчера этот дом с окнами по числу дочерей Гуго фон Дорна (согласно описанию потомка его, Корнелиуса фон Дорна, предка Эраста Фандорина), то бишь 13 штук. Он 15-й по Таганской улице;)

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek