Tags: политика

пионерка

Пропозиция 19. Быть или не быть?

Poll #1631250 Стоит ли легализовать марихуану в Калифорнии?

Как бы вы проголосовали?

За
10(62.5%)
Против
6(37.5%)
К нам по почте пришли анкеты для голосования. Вместо того чтобы идти лично намного проще отправить бюллетень по почте. Пропозиция 19 спрашивает хотим ли мы легализовать продажу, выращивание и транспортирование марихуаны в Калифорнии. Я если честно понятия не имею как голосовать. Вот что сегодня пришло в голову. (Сразу оговорюсь что наркотики я ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем не употребляла и не собираюсь. Мозг мне мой дорог : ) Но если курят другие мне не особо важно. Это их дело и право.)

Аргументы за:
-Полиция не будет тратить деньги на погоню за мелкими потребителями марихуаны
-Гангстерским группировкам, которые привозят марихуану из Мексики, будет невыгодно заниматься продажей этого наркотика
-Налоги с продаж марихуаны помогут поддерживать государственные службы на разных уровнях государства (state, city, county)
-Государство сможет контролировать продажу марихуаны так же как и продажу алкоголя. Например, люди младше 21 года не смогут купить этот наркотик легально

Аргументы против:
-Рост в количестве людей использующих марихуану
-Марихуана это ступень к более тяжелым наркотикам
-Повышение количества автомобильных аварий из-за наркотического опьянения связанного с использованием марихуаны
-Легализация марихуаны не сильно снизит активность Мексиканских Нарко-Группировок так как продажа более тяжелых наркотиков приносит им большую часть их дохода

А что у вас есть добавить к аргументам за и против?

UPD: Спасибо всем кто высказался. На данный момент меня тянет в сторону "За". Если кто-то хочет высказаться против, будет интересно услышать вашу точку зрения.
я

Однополые браки в Калифорнии

Борьба за разрешение однополых браков в Калифорнии идет уже более шести лет. Всё началось с того что мэр города Сан Франциско в 2004 году дал разрешение на регистрацию однополых браков. Противники гомосексуализма немедленно подали в суд, объясняя это тем что мэр Сан Франциско превысил свои полномочия и то что подобное разрешение нарушает существующий закон разрешающий браки только между лицами противоположного пола. За этим последовало одно судебное разбирательство за другим. В 2008 году Верховный Суд Калифорнии вынес решение, которое сделало однополые браки легальными. Незамедлительно, религиозные группы собрали деньги и силы чтобы организовать гражданскую инициативу запрещающую браки между гомосексуалами. В итоге эта инициатива стала Proposition 8. В тот же самый день когда выбрали президента Обаму, 52% Калифорнийцев проголосовали за инициативу №8, тем самым запрещая однополые браки по всему штату.

И опять начались суды. В 2009 году Верховный Суд Калифорнии согласился что инициатива №8 не нарушает конституцию США. И две недели назад, 4 августа 2010 года, федеральный суд объявил что инициатива №8 противоречит конституции так как она нарушает права людей на основании их сексуальной ориентации. На данный момент пытаются выяснить если это решение означает что люди немедленно могут начать регистрировать однополые браки. Мы сможем это узнать 18 августа.

Судебные разбирательства по этому поводу происходили и происходят по всей стране. Но этот случай уникален тем что и та и другая сторона настроены подавать решения на рассмотрение высших судов пока они не дойдут до Федерального Верховного Суда. И это значит что на этот раз решение этого суда заденет все штаты Америки и не только Калифорнию.
пионерка

Борщ, печеньки и другое

Сегодня на ужин борщ. На улице несусветная жара и с тремя работающими фарсунками на газовой плите мне хотелось выбежать из дома. Но на улице не лучше. Так как центрального кондиционера у нас нет, пришлось мучатся. Наверное в русском жж мне рецепт выставлять не понадобится. Скажу одно: вместа мяса нужно положить красную фасоль. Еще интересный факт. Если вы спросите Американца назвать все русские блюда с которыми он знаком или о которых слышал, борщ будет одним из них. Еще другой популярный ответ это пирожки. Кто не хочет париться на кухне и кому интересно поэксперементировать, под катом предлагаю рецепт сырого борща. Понадобится тёрка и хороший блендер. Рецепт придумали Сергей и Валя Бутенко проживающие в Орегоне. Оба закончили сыроедскую (или сыроеденческую? : ) ) кулинарную школу которая находится к северу от Сан Франциско в городе Форт Браг. О других полноценных кулинарных школах занимающихся сырой веганской кухней я не слышала.

Теперь о другом. Как я уже упоминала, последние две недели мы работаем над отбором кандидатов на Калифорнийскую Коммиссию, которая будет устанавливать новые границы избирательных регионов. Над этим работают три группы рядовых аудиторов и все они разделены в разные комнаты. Так вот один парень из нашей группы сегодня принес печеньки испеченные его женой. Причем она сделала три партии отдельно: одни веганские для меня, другие сделанные без пшеничной муки для нашей коллеги, которая страдает непереносимостью глютеня и последние обычные. Честно говоря, было чертовски приятно. Коллега с аллергией очень растрогалась поизнося такие фразы как - "I haven't eaten a cookie in two years!" и "You are the best thing that happened in my life!" : ) В принципе можно было бы решить все проблемы одним махом и сделать веганские печеньки без пшеничной муки, что вполне возможно. Но всё равно большой поклон его жене. Наверняка она как минимум провела часа три на кухне. А вообще это не первый раз когда для меня приносят печеное сделаное без животных продуктов. Первый раз было перед свадьбой и два других на  день моего рождения. Я же говорила что у нас работают замечательные люди : )

И еще по радио опять сегодня говорили о том как в Калифорнии будут урезать кучу программ. Швартснегер выставил свою версию бюджета на рассмотрение и там он фактически истребил несколько социальных программ. Главное то что эти программы относились к бедным, старикам, детям и инвалидам. Как я уже говорила в другом посту, раньше мы срезали жир в бюджете, а сейчас уже разделываем скелет. Я прошу - поднимите налоги! Я с удовольствием буду их платить когда я работаю на полноценной работе. Потому что платить 16 тысяч долларов за год обучения в государственном университете это неразумно. Я не хочу быть в долгах, но мне не остаётся другого выбора. В прошлом году стоимость обучения подняли на 30% и в этому году грозятся поднять еще. В системе California State University уже серьезно страдает качество образования. В системе University of California чтобы спасти качество образования поднимают цену чтобы компенсировать потери в бюджете. Пожалуйста поднимите налоги.

Collapse )
Мег Раян

My ramblings about California politics

Сегодня по NPR повторяли дебаты между двумя главными кандидатами на номинацию Республиканской партии на пост губернатора Калифорнии. Напомню что Швартснеггер заканчивает свой второй срок и в ноябре ему будут выбирать замену. Одного из кандидатов зовут Мег Витмэн, выпусткница Гарварда, в прошлом она работала в высших эшелонах крупнейших Американских корпораций включая Проктр&Гэмбл, Дисней и Ибей. Если верить Форбс, то она занимает номер 897 в списке самых богатых людей мира. Её состояние оценивается в 1,3 миллиарда долларов. Её соперник Стивен Пойзднер, выпусткник Стэнфорда и по специальности инженер, успешно создал две компании связанные с последними компьютерными технологиями. На данный момент работает главой одного из департаментов Калифорнии. 

С национальной политикой мы ознакомились два года назад когда проходили президентские выборы. В то время я уже заканчивала школу и у меня появилось время чтобы смотреть/слушать дебаты и выступления на партийных съездах обеих партий. Ну и конечно же не упускали комментарии по поводу всего происходящего местного филиала радиостанции NPR, телеканала PBS, журнала Atlantic и ведущего популярной комедийной передачи Джона Стюарта. Политики штатских выборов отличаются тем что из-за того что весь штат довольно либеральный, уклон и у республиканцев и у демократов соответвующий.

 Я скажу сразу что голосовать в Ноябре мы будем за демократа Джерри Браун, который уже был губернатором Калифорнии с 1975 по 1983 год. По традиции, по окончанию срока, губернатору уходящему с поста даётся определенная сумма денег на портрет. Потом он вешается в галерее с портретами остальных губернаторов в здании капитолия. В 1983, Бруан частично отказался от 35.000 долларов положенных ему на это дело и использовал меньше трети, заплатив 10.000 своему другу художнику который в абстрактном стиле написал его портрет. Если честно думаю даже у меня получится лучше. Сейчас он висит среди традиционных портретов остальных губернаторов написанных в коричневых тонах. И как вы сами можете заметить выглядит это всё очень забавно. Надо заметить что портрет Джерри Браун был специально оставлен незаконченным. Теперь в 2010 году, спустя почти 30 лет он вернулся чтобы его закончить.

Вернемся к дебатам республиканских кандидатов. Я привыкла слышать слово Вашингтон каждый раз когда люди показывают своё недовольство с тем как идут дела у нашего государства, но так чтобы слово Сакраменто использовали как какое-то матершинное ругательство я еще не слышала. Еще оказалось что Мег Витман рекламирует свою кандидатуру на основе того что как только она станет губернатором она немедленно сократит количество штатских работников. В это время Пойзднер афиширует своё желание немедленно сократить штатские налоги на 10%. Я как-то объясняла что у нас уже три года подряд здоровенный дефицит. В этом году он составляет 21 миллиард долларов. Интересно знать как сокращение и так уже хилых доходов от налогов поможет разрешить эту ситуацию. Когда их спросили о разрешении открытого ношения оружия, оба кандидата замяли этот вопрос. Как сказал мой учитель по криминалистике года четыре назад: «В Калифорнии разрешат открытое ношение оружия когда на горе свистнут раки». Хотя бы с этим республиканские кандидаты спорить не стали. Еще они высказали своё мнение о том что наука еще не до конца выяснила что человек влияет на глобальное потепление. Вот здесь было довольно очевидно что они думали одно, а говорили другое. Еще Пойзднер говорил всякие гадости по поводу Калифорнийского закона о сокращении углекислых газов. Про новою пропозицию которая грозит остановить действие этого закона я буду говорить/ругаться в отдельном посте. В общем к концу дебатов я пришла к выводу что всё-таки Витман лучше кандитат чем Пойзднер. Она более интилегентна, сдержана и разумна. И не смотря на некоторые ее реплики, она может комфортабельно расположится в рядах умеренных демократов. Первые этапы выборов 8-го Июля. Посмотрим что получится.

пионерка

Democracy in action

Очень часто за рубежом устройство государства Америки приводят как пример идеальной демократии. Многие жители здесь посмеются над этим определением. Проблем много, и есть над чем поработать, но если смотреть объективно, то в целом это государство работает довольно неплохо. Каждый гражданин может выразить свой голос, выйти на демонстрацию, поднажать на представителей своего региона в местном и федеральном конгрессах и если собраться с приличной группой других граждан разделяющих такое же мнение, то уже можно реально что-то двигать и изменять.

Помимо различных привилегий функционирующей демократии, 24 штата позволяют гражданам проводить так называемые инициативы или пропозиции. Это даёт возможность жителям этих штатов довольно легко проводить законопроекты или поправки конституции без каких либо вмешательств со стороны членов правительства.

В этой стране пропозиции отличаются от референдумов тем что пропозиции выносятся на всеобщее голосование по инициативе индивидуальных граждан, а референдумы происходят по инициативе членов правительства. Еще подобные инициативы бывают обязывающими или необязывающими. Во многих странах Европы инициативы могут быть только необяззывающие что означает что правительство может их спокойно проигнорировать. В Калифорнии и из того что я понимаю в других штатах, все пропозиции обязывающие.

Попробую описать процесс проведения гражданских инициатив на примере Пропозиции №2, за которую проголосовало большинство Калифорнийцев на выборах в 2008 году. Пропозиция №2 предлагала сделать незаконным лимитирование пространства отпущенного животным которых выращивают для еды. Конкретно, это пропозиция гласила о том что курицам-несушкам, ягнятам и свиноматкам нужно давать достаточно места чтобы они могли свободно двигаться, разворачиваться и вытягивать лапы и крылья. Главным спонсором этой инициативы было Гуманное Общество Соединенных Штатов (HSUS).  Для того чтобы вынести этот законопроект на всеобщее голосование нужно было собрать 430.000 подписей. В случае с поправками конституции нужно около 700.000 подписей. После того как собирается достаточное количество подписей начинаются активные рекламные компании ЗА и ПРОТИВ. В случае с Пропозицией №2 За выступали различные организации защищающие права животных, врачи, ветеринары и некоторые фермеры. Против выступали представители животно-промышленной индустрии. HSUS и другие организации сумели собрать 10,6 миллионов долларов, которые они довольно эффективно использовали в своей агитационной кампании. Начиная с весны и до самого ноября они активно крутили рекламные ролики включающие в себя видео с ужастиками современной животной промышленности. Также раздавали наклейки на бампера машин, значки и различные плакаты. Индустрия со своими 8,9 миллионами пытались всячески защищаться. Очень часто приводился аргумент того что если проведут эту пропозицию то обязательно поднимутся цены. 4 Ноября, 2008 года, в тот же день когда проводились президентские выборы, 63% голосовавших проголосовали за пропозицию №2. После этого всё описанное в пропозиции становится законом.

У подобной системы разрешающей гражданские инициативы есть много минусов и плюсов. В тот же самый день когда провели пропозицию №2, большинство также проголосовало за пропозицию №8. Последняя забрала права на официальный брак у всех Калифорнийских гомосексуальных пар. Сейчас судебное дело до сих пор находится в верховном суду Калифорнии. Главный аргумент это то что пропозиция 8 ущемляет права меньшиств. Посмотрим что из этого получится.

Еще наш штат знаменит пропозицией №13, чтоб неладно ей было. Это пропозиция прошла в 1978 году и значительно лимитировала способность правительства собирать нужное количество штатских налогов. Вот главные моменты:

  • Налог на недвижимость не может превышать 1% стоимости недвижимости.
  • Ценность недвижимости может меняться только в случае перепродажи или дополнительной постройки. В другом случае оценка дома может повышаться только с инфляцией и не может превышать 2%.
  • Штат и местные государства должны иметь 2/3 голосов чтобы поднять какие-либо налоги.

Что из этого получается? Допустим в 1970 человек купил четырех-комнатный дом в Лос Анджелесе за $20.000 (цены были именно такими). После проведения пропозиции №13, налог на недвижимость стал 200 долларов в год. Если этот человек не перепродает свою недвижимость до 2010 года то штатские налоги на недвижимость которые он должен платить в этом году не могут превышать 440 долларов (используя формулу с 2% ежегодным повышением ценности дома). Если я покупаю такой же дом в Лос Анджелесе в 2010 году, то мне нужно за него заплатить 500.000. По этой причине мой ежегодный подоходный налог выходит в 5.000. Честно? По-моему не особо.

Второе. Учитывая что большинство правительств обычно разбиты на 50% республиканцев и 50% демократов, обязывать их находить 66% голосов для поднятия налогов означает что налоги подниматься не будут никогда. Когда-то Калифорния считалась райским уголком со своими первоклассными школами и доступным образованием. Здесь замечательный климат, пляжи, много свежих фруктов и овощей чуть ли не круглый год. В силиконовой долине невероятное количество компаний связанных с новыми технологиями. В Лос Анджелесе мощная индустрия производящая кинофильмы и музыкальные альбомы. Многое не изменилось, но из-за того что пропозиция №13 связала по рукам и ногам местные и штатское правительство, падает качество государственных услуг. Разваливается инфраструктура. Уровень средних школ из первых скатился на номер 48 (из 50). И мы на гране банкротсва. Из-за того что в 2008 году Ассамблея, Сенат и губернатор не могли договорится о бюджете, мы три месяца должны были платить контрактным работникам и компаниям бумажными облигациями. Налоги поднимать невозможно, но очень нужно. Из-за того что нет других источников доходов мы уже три года подряд урезаем критические государственные услуги. И это будет продолжаться пока не стабилизируется экономика. И даже когда она стабилизируется, не факт что все потерянные услуги будут восстановлены. 

Вот вам и демократия. Гражданские инициативы это вроде бы теоретически неплохая идея. Только в практике может подорвать всё государство.

пионерка

Оксиморон

В этом году по всей Америке проводится перепись населения. Делается это с помощью короткой анкеты которую рассылают во все дома. Анкета содержит 10 вопросов следующего содержания:
-Сколько людей проживают в вашем доме?
-Владеете ли вы или арендуете свою квартиру/дом?
-Ваш номер телефона.
-Список имен людей проживающих в вашем доме.
-Какого они рода, возраста, этнической принадлежности и расы?

Все работники Бюро Переписи обязаны дать клятву что будут держать всю собранную информацию в конфеденциальности. Плюс к этому есть федеральный закон каторый защищает эту информацию.

Но консервативным товарищам этого не оказалась достаточно и в очередной попытке найти к чему бы придраться они отказываются заполнять эти формы. Некоторые не заполняют и вовсе, а большинство отвечают только на вопрос о кол-во жильцов в доме. Аргумент? Защита личной информации. Вроде бы существование вышеупомянутого закона этот спор мог присечь на корню, но не тут то было. Многие телевизионные и радио каналы начали раздувать из мухи слона, приглашать экспертов за и против и дискутировать на эту тему.

Почему-то все вдруг забыли о Patriot Act, который в начале 2000х провели чтобы облегчить правоохранительным органам доступ к нашим телефонным разговорам и прочим рекордам. До этого закона, для того чтобы получить доступ к прослушиванию моего телефона Полиции/FBI/CIA нужно было пойти в судье и показать основания для этого требования. И только после того как они получат разрешение, они могли включится в мою телефонную линию. В то время когда рассматривался тот закон, говорили о терроризме и о том что нам нужно чем-то жертвовать  для своей собственной безопасности. Вот мы и пожервовали. Только сейчас поменялась администрация у руля страны и вдруг стало трудно заполнить простейшую анкету...