Tags: Америка

воротничок

Кризис ожирения

Недавно наткнулась на видео Джейми Оливера, англичанина, который приехал в Америку чтобы помочь обучить детей и взрослых правильному питанию. Сам он профессиональный шеф повар. На одном из кабельных каналов у него есть передача где он приезжает в маленькие города и реформирует столовые местных школ. В видео снизу показывают краткие отрывки из этой передачи. Просто хочется за голову схватиться когда он показывает детям овощи, а они даже не знают как эти овощи называются (см. отрывок начиная с 11:14).

Вкратце, цель речи в данном видео, убедить людей вернуться на свою кухню и перестать есть упакованную гадость и фаст фуд. В начале у меня был шок, но сейчас я привыкла к тому что встречаю людей, которые совершенно не готовят дома. К примеру на работе есть парень, у которого мама не умеет готовить. Сам он теперь живет один и пользуется исключительно микроволновкой. Чтобы разогревать полуфабрикаты. В 60-х годах, рекламы нацеленные на женщин домохозяек убедили их в том что ради экономии времени стоит покупать все эти упакованные продукты. И по ходу дела выросла популярность фаст-фудов. Может быть там не всегда дешево, но людей туда тянет. Работает комбинация жир-соль-сахар. Рецепт прост. В итоге, люди разучились готовить. И самое грустное это то что уже сейчас вырастает второе-третье поколение людей, которые не привыкли готовить используя цельные продукты. Даже если они что-то там стряпают, то в ход идут баночки и упаковки.

Вот само видео с TED. Если бы я его могла назвать, то называние было бы таким - Крик Души. Если посмотрите, вы поймете. Для интересующихся есть русские субтитры. Просто нажмините на кнопочку Subtitles и выберете Russian.
я

Мой дом

Интересный сегодня разговор получился. Обычно когда мне нужно по работе куда-то ехать, я беру штатскую машину с государственной стоянки. Мужчина, который оформляет все бумаги и даёт мне ключи, уже запомнил моё имя и  как обычно меня сегодня с улыбкой приветствовал:
-Привет Василия! (Хотя я ему уже триста пятьдесят раз напомнила что моё имя произносится не так, он настаивает на своём :)

В прошлый раз, когда я там была, он меня представил другому работнику, который говорил по-русски. Он из Украины. Мы обменялись двумя словами и я уехала.

В этот раз он меня спрашивает:
-А хочешь я его [русскоговорящего работника] позову?
-Да мне не особо важно.
-Ну я просто хотелось бы чтобы ты себя чувствовала как дома.

И тут я сказала то, чего никогда еще не говорила:
-А это и есть мой дом.

И действительно. А где мой дом? Вроде время прошло не так заметно, но в этой стране я уже провела треть своей жизни. Ехать я больше никуда не собираюсь. Осталось только найти подходящий город, где можно окончательно пустить корни. Потом в месте, где я выросла никого не осталось. Три четверти моих одноклассников разнесло по всему миру. И из родных там тоже никого больше нет.

Так какое у дома получается определение? А вы знаете где ваш дом?
я

Однополые браки в Калифорнии

Борьба за разрешение однополых браков в Калифорнии идет уже более шести лет. Всё началось с того что мэр города Сан Франциско в 2004 году дал разрешение на регистрацию однополых браков. Противники гомосексуализма немедленно подали в суд, объясняя это тем что мэр Сан Франциско превысил свои полномочия и то что подобное разрешение нарушает существующий закон разрешающий браки только между лицами противоположного пола. За этим последовало одно судебное разбирательство за другим. В 2008 году Верховный Суд Калифорнии вынес решение, которое сделало однополые браки легальными. Незамедлительно, религиозные группы собрали деньги и силы чтобы организовать гражданскую инициативу запрещающую браки между гомосексуалами. В итоге эта инициатива стала Proposition 8. В тот же самый день когда выбрали президента Обаму, 52% Калифорнийцев проголосовали за инициативу №8, тем самым запрещая однополые браки по всему штату.

И опять начались суды. В 2009 году Верховный Суд Калифорнии согласился что инициатива №8 не нарушает конституцию США. И две недели назад, 4 августа 2010 года, федеральный суд объявил что инициатива №8 противоречит конституции так как она нарушает права людей на основании их сексуальной ориентации. На данный момент пытаются выяснить если это решение означает что люди немедленно могут начать регистрировать однополые браки. Мы сможем это узнать 18 августа.

Судебные разбирательства по этому поводу происходили и происходят по всей стране. Но этот случай уникален тем что и та и другая сторона настроены подавать решения на рассмотрение высших судов пока они не дойдут до Федерального Верховного Суда. И это значит что на этот раз решение этого суда заденет все штаты Америки и не только Калифорнию.
пионерка

Русские магазины в Лос Анджелесе

И последнее из серии из Лос Анджелеса. В том районе где живут мои родители – Долина Сан Фернандо (San Fernando Valley), как минимум 15-20 мне извесных русских магазинов. Обычно они разбросаны по разным точкам и больше двух рядом с друг другом не находятся. В районе Голивуд и особенно на улице Санта Моника столько же магазинов наверное можно найти на одной этой улице. И находятся они довольно близко к друг другу – так что даже не надо садится в машину (!) чтобы добраться от одного до другого. Моя мама владеет одним из таких магазинов, в ряду где на расстоянии 60 метров есть русский салон, украинский ресторан, русский продовольственный и её магазин одежды для женщин. Теперь понятно почему в этом городе можно выжить не зная английского языка? : )

Вот вам магазин Европейской одежды для женщин.

Collapse )

пионерка

Как ваши дети?

Больше 50% площади даунтауна Сакраменто занято зданиями государственных учреждений. Сегодня мне нужно было зайти в Департамент Дел Ветеранов и чтобы туда попасть пришлось пройти мимо Депт. Транспортации и Депт. Агрикультуры. Оказалось что вместо газона, перед зданием Депт. Агрикультуры, в этом году посадили клубнику, латук, морковку, капусту и другие овощи. Анютины глазки растущие у нашего офиса после такого кажутся скучными.

Зачем мне понадобился Депт.  Дел Ветеранов? Дело в том что ровно год назад я работала там 3 месяца в связи с одним аудитом. И когда я узнала про лягушачий тоннель в Дэвисе, оказалось что книгу про этот тоннель, которую я упоминала ранее, написал отец главы одного из отделов этого департамента. В отличие от нашего прошлого аудита, этот прошел тихо и спокойно и разошлись все в хороших отношениях. Его и его отца зовут одинаково – Тэд Пунтилло, В Дэвисе проживает вся их семья и они довольно активны в жизни этого города. В общем я написала Тэду на электронную почту о том что мне попались газетные статьи с его именем и о том я нахожу всю эту историю забавной. По ходу разговора он предложил мне достать копию книги «Жабы Дэвиса» с автографом его отца который написал и проиллюстрировал всю книгу. В знак благодарности я сделала ему трюфеля, от которых балдеют все мои коллеги по работе которые их попробовали. Сегодня с утра пошла и забрала книжку.

«Жабы Дэвиса» описывает строительство лягушачьего тоннеля с точки зрения лягушек. Каждая страница проиллюстрирована веселенькими картинками с лягушками больше похожими на людей. В самом конце книги мелким шрифтом напечатана история о том как представители Африканского народа Масаи приветствуют друг друга вопросом – «Как ваши дети?» Старая поверенность гласит что о состоянии общества можно судить по тому как относятся к самым маленьким. Если дети и животные, братья наши меньшие, живут в не самых благополучных условиях, то значит и в обществе что-то нарушено.  
Collapse )

пионерка

Тоннель и деревушка для жаб

Как я уже упоминала, Дэвис это довольно маленький университетский городок, в котором проживает чуть больше 60.000 людей. Но ни смотря на это они уже успели несколько раз привлечь внимание национальных СМИ. Обычно это происходит из-за каких нибудь глупостей. Один из самых ярких примеров это тоннель для жаб.

В середине девяностых там проложили соединение к скоростному шоссе проходящему через город. У новой дороги оказалось 6 линий: 3 в одну и 3 в другую сторону. Так получилось что это дорога проходила через место обитания немалого количества жаб. Из-за этого многие жители города выразили беспокойство по поводу безопасности жаб пересекающих дорогу. Чтобы предотвратить массовую бойню, члены городского правительства во главе с мэром города решили под этой дорогой провести тоннель. По самым низким оценкам он им обошелся в 14.000 долларов. Длинной в 67 метров и шириной в 30 сантиметров, этот тоннель соединял резервуар с небольшой полянкой. Четыре года спустя, в 1999-ом, один из местных жителей построил небольшую лягушачью деревушку около одного из выходов тоннеля. Под катом я выставляю фотографии с изображением отеля, через который собственно и проходит выход тоннеля. К сожалению там не видно, на на створках окон этого отеля нарисованы мультяшки лягушек и жаб.  Рядом с отелем стоит паб с полноценными салонными дверями – называется Toad Werks. Внутри паба – барные стулья. Где-то за пабом находится лягушачий бассейн для жаб желающих побыть на свежем воздухе. Что самое интересное это то что после постройки тоннеля и позже дополнительных зданий в этом районе, жаб так и никто не видел.

После того как было окончено строительство лягушачей деревушки, тот же самый житель принялся на написание детской книги «Жабы города Дэвис». На этой неделе зайду в нашу местную библиотеку и захвачу копию которую сегодня зарезервировала : )

Пару лет назад, здания деревушки перекрасили в зеленый цвет и на крышах установили солнечные панели. Рядом с отелем поставили знак гласящий Toads Going Green!

Да, кстати еще Daily Show сделал репортаж на тоннель для жаб в Дэвисе. Желающие посмотреть жмите сюда.

Collapse )

пионерка

Democracy in action

Очень часто за рубежом устройство государства Америки приводят как пример идеальной демократии. Многие жители здесь посмеются над этим определением. Проблем много, и есть над чем поработать, но если смотреть объективно, то в целом это государство работает довольно неплохо. Каждый гражданин может выразить свой голос, выйти на демонстрацию, поднажать на представителей своего региона в местном и федеральном конгрессах и если собраться с приличной группой других граждан разделяющих такое же мнение, то уже можно реально что-то двигать и изменять.

Помимо различных привилегий функционирующей демократии, 24 штата позволяют гражданам проводить так называемые инициативы или пропозиции. Это даёт возможность жителям этих штатов довольно легко проводить законопроекты или поправки конституции без каких либо вмешательств со стороны членов правительства.

В этой стране пропозиции отличаются от референдумов тем что пропозиции выносятся на всеобщее голосование по инициативе индивидуальных граждан, а референдумы происходят по инициативе членов правительства. Еще подобные инициативы бывают обязывающими или необязывающими. Во многих странах Европы инициативы могут быть только необяззывающие что означает что правительство может их спокойно проигнорировать. В Калифорнии и из того что я понимаю в других штатах, все пропозиции обязывающие.

Попробую описать процесс проведения гражданских инициатив на примере Пропозиции №2, за которую проголосовало большинство Калифорнийцев на выборах в 2008 году. Пропозиция №2 предлагала сделать незаконным лимитирование пространства отпущенного животным которых выращивают для еды. Конкретно, это пропозиция гласила о том что курицам-несушкам, ягнятам и свиноматкам нужно давать достаточно места чтобы они могли свободно двигаться, разворачиваться и вытягивать лапы и крылья. Главным спонсором этой инициативы было Гуманное Общество Соединенных Штатов (HSUS).  Для того чтобы вынести этот законопроект на всеобщее голосование нужно было собрать 430.000 подписей. В случае с поправками конституции нужно около 700.000 подписей. После того как собирается достаточное количество подписей начинаются активные рекламные компании ЗА и ПРОТИВ. В случае с Пропозицией №2 За выступали различные организации защищающие права животных, врачи, ветеринары и некоторые фермеры. Против выступали представители животно-промышленной индустрии. HSUS и другие организации сумели собрать 10,6 миллионов долларов, которые они довольно эффективно использовали в своей агитационной кампании. Начиная с весны и до самого ноября они активно крутили рекламные ролики включающие в себя видео с ужастиками современной животной промышленности. Также раздавали наклейки на бампера машин, значки и различные плакаты. Индустрия со своими 8,9 миллионами пытались всячески защищаться. Очень часто приводился аргумент того что если проведут эту пропозицию то обязательно поднимутся цены. 4 Ноября, 2008 года, в тот же день когда проводились президентские выборы, 63% голосовавших проголосовали за пропозицию №2. После этого всё описанное в пропозиции становится законом.

У подобной системы разрешающей гражданские инициативы есть много минусов и плюсов. В тот же самый день когда провели пропозицию №2, большинство также проголосовало за пропозицию №8. Последняя забрала права на официальный брак у всех Калифорнийских гомосексуальных пар. Сейчас судебное дело до сих пор находится в верховном суду Калифорнии. Главный аргумент это то что пропозиция 8 ущемляет права меньшиств. Посмотрим что из этого получится.

Еще наш штат знаменит пропозицией №13, чтоб неладно ей было. Это пропозиция прошла в 1978 году и значительно лимитировала способность правительства собирать нужное количество штатских налогов. Вот главные моменты:

  • Налог на недвижимость не может превышать 1% стоимости недвижимости.
  • Ценность недвижимости может меняться только в случае перепродажи или дополнительной постройки. В другом случае оценка дома может повышаться только с инфляцией и не может превышать 2%.
  • Штат и местные государства должны иметь 2/3 голосов чтобы поднять какие-либо налоги.

Что из этого получается? Допустим в 1970 человек купил четырех-комнатный дом в Лос Анджелесе за $20.000 (цены были именно такими). После проведения пропозиции №13, налог на недвижимость стал 200 долларов в год. Если этот человек не перепродает свою недвижимость до 2010 года то штатские налоги на недвижимость которые он должен платить в этом году не могут превышать 440 долларов (используя формулу с 2% ежегодным повышением ценности дома). Если я покупаю такой же дом в Лос Анджелесе в 2010 году, то мне нужно за него заплатить 500.000. По этой причине мой ежегодный подоходный налог выходит в 5.000. Честно? По-моему не особо.

Второе. Учитывая что большинство правительств обычно разбиты на 50% республиканцев и 50% демократов, обязывать их находить 66% голосов для поднятия налогов означает что налоги подниматься не будут никогда. Когда-то Калифорния считалась райским уголком со своими первоклассными школами и доступным образованием. Здесь замечательный климат, пляжи, много свежих фруктов и овощей чуть ли не круглый год. В силиконовой долине невероятное количество компаний связанных с новыми технологиями. В Лос Анджелесе мощная индустрия производящая кинофильмы и музыкальные альбомы. Многое не изменилось, но из-за того что пропозиция №13 связала по рукам и ногам местные и штатское правительство, падает качество государственных услуг. Разваливается инфраструктура. Уровень средних школ из первых скатился на номер 48 (из 50). И мы на гране банкротсва. Из-за того что в 2008 году Ассамблея, Сенат и губернатор не могли договорится о бюджете, мы три месяца должны были платить контрактным работникам и компаниям бумажными облигациями. Налоги поднимать невозможно, но очень нужно. Из-за того что нет других источников доходов мы уже три года подряд урезаем критические государственные услуги. И это будет продолжаться пока не стабилизируется экономика. И даже когда она стабилизируется, не факт что все потерянные услуги будут восстановлены. 

Вот вам и демократия. Гражданские инициативы это вроде бы теоретически неплохая идея. Только в практике может подорвать всё государство.

воротничок

Продолжение темы стоимости жизни

Продолжение темы ценности жизни. Я поковырялась на интернете и нашла еще больше интересной информации. Оказалось что разные департаменты федерального государства используют разные оценки таковой стоимости. Например Департамент Транспортации оценивает статистическую жизнь в $5.8 миллионов. До 2002 года они использовали $3 миллиона, а до этого $2.5. К сожалению, свежие оценки Администрации Пищевых Продуктов и Лекарств, Департамента Агрокультурной Промышленности и Департамента Безопасности Страны я так и не нашла. Из того что я поняла, все они от друг друга отличаются.

Как они устанавливают ценность нашей жизни? Сейчас я больше понимаю этот механизм. Используется комбинация двух способов. Первый и самый весомый это средняя компенсаций за риск. Государственные агенства перебирают научные исследования, которые изучают зарплаты на опасных работах как угольные шахты, заводы использующие токсичные материалы, стойки и другие. Там прослеживается количество денег которые рабочие запрашивают в обмен на то что они рискуют своей жизнью. Все эти расчеты конечно же включают в семя сложную математику, которую трудно понять не специалисту.

Второй способ это прямой опрос населения и работадателей. Их спрашивают сколько им нужно заплатить за Nное количество дней их жизни. Или что-то в этом роде.

Из оценок полученных первым и вторым способом отдельно берут среднее статистическое и потом взвешивают соглано определенной формуле где цифре полученной первым способом дают больше веса. Что самое странное это то как все эти федеральные агенства и департаменты получают разные цифры. Все это объективно.

Только дело в том что установление и последующие изменения этих цифр в одну или другую сторону имеют реальные последствия. Если взять в пример то же самое Агенство по Защите Окружающей Среды, то их изменение стоимости жизни c допустим 9 миллионов до 7 может сделать так что какие-то законы лимитируещие выхлопы определенных газов будут не стоить того чтобы их принимать. Например: определенный газ приводит к смерти 1.000 людей. Общая статистическая стоимость их жизней при старой оценке составляет 9 миллиард. Если Агенству стоит 8 миллиард долларов чтобы понизить уровень этого газа в воздухе, то они рассматривают правило лимитирующее уровни этого газа приемлемым. Когда стоимость жизни опускается к 7 миллионам, то подобные правила рассматриваться больше не будут. Обратите внимание на графике сверху показана девалюация стоимости статичтической жизни с точки зрения Агенства по Защите Окружающей Среды с 1996 по 2007 год.
пионерка

Стоимость человеческой жизни

А знаете ли вы что в этой стране человеческой жизни присваивают денежную стоимость? Кто этим занимается и кому это нужно, спрашиваете вы. Американскому государству. В 2008 году Агенство по Защите Окружающей Среды (Агенство) поменяло оценку статистической жизни жителя Америки на $6.9 миллионов. Самое ироничное это то что эта оценка спустилась с $7.8 миллионов. Эта цифра не имеет какого-то абстрактного значения. Наоборот, ее довольно активно применяют в практике. Федеральные агенства используют эту цифру чтобы провести анализ "Затраты-выгоды" по отношению к правилам или законо-проэктам находящихся под рассмотрением. К примеру, перед тем как установить определенный лимит или полный запрет на химикат, который ежегодно приводит к смерти Nного количества людей, сравнивается стоимость этого запрета/лимита для различных групп производящих и использующих этот химикат с общей оценкой жизней погибших людей. Где устанавливается равенство, там и ставят лимит.

Сегодня на работе кто-то завел разговор о том как гос-во оценивает жизнь. Что включается в этот расчет? Экономическая ценность человека или заработочный потенциал? Возраст? Образование? Статус инвалидности? В таком случае, можно ли давать разным людям разную оченку? А этично ли вообще использовать такую систему?

Через гугл нашла репорт из Коммиссии, возглавляемой Калифорнийской предствителницей в Конгрессе, в котором содержатся записи об акте под названием Restoring Value of Every American in Environmental Decisions Act. Другими словами, Конгресс возмутился решению Агенства и заставил их восстановить прежнюю оценку Американской жизни. И впредь запретили ее опускать. Еще они призвали Агенство быть более открытым в процессе оценки жизней и не дискриминировать на основании возраста, дохода, расы, болезни или каких либо других персональных характеристик.  Вот так то.
пионерка

Безкалорийные продукты

Олестра. Что это такое и с чем его едят? А может это и совсем не стоит есть? Олестра это безкалорийный заменитель растительного масла. Когда он вышел в продажу, он в основном использовался в производстве упакованных пищевых продуктов как картофельные чипсы. Почему в нем нет калорий? Обычный жир содержит 3 кислотных радикала, а олестра была модифицированна так чтобы она содержала 8 кислотных радикалов. Таким образом когда олестра проходит через кишечный тракт она не может пройти через стенку кишечника и поэтому не впитывается организмом. Дело в том что пока она находится в кишечнике, она привлекает витамины А, D, E и K так как они растворяются в жире. Только в организм эти витамины не впитываются. Таким образом, во все продукты содержащие олестру компании должны были добавлять эти четыре витамина. С 1968 до 1996 года Procter&Gamble пытался получить разрешение на продажу олестры. Однако продажи продуктов содержащие олестру не продержались на одной планке и начали падать. Причина? Оказалось что употребление олестры вызывает  разные степени диареи. Не смотря на то что по вкусу олестра не отличалась от обычного жира, таких побочных эффектов она не стоила. К концу этой эпопеи, в 2003 году Procter&Gamble утратил интерес к олестре и насколько я поняла после этого пищевые продукы содержащие олестру медленно исчезли из супермаркетов.

Не смотря на побочные действия, главный агрумент против олестры был тот факт что она не помогала снизить количество жира в диетах Американцев. Положительных эффектов на здоровье от потребления олестры ожидать не стоило так как люди потребляющие этот продукт первоначально включали в свою диету жаренную еду.

Так у меня вопрос такой. Почему люди готовы кидаться на любую мягко говоря не совсем полезную еду если в нем нет калорий? Почему бы не брать ответвенность за ту еду которую мы едим?

Под катом иллюстрация молекулярного строения обычного жира и олестры
Collapse )