nadejda___ (nadejda___) wrote,
nadejda___
nadejda___

Category:

8. ДЕЛА ЦЕРКОВНЫЕ И НЕ ОЧЕНЬ (окончание 2(3); начало см. от 3 апреля 2011): ДОКУМЕНТЫ (7 из 8)

В РОССИИ, КОГДА СЛУЧАЛАСЬ БЕДА, ЛЮДИ ЗВОНИЛИ ВО ВСЕ КОЛОКОЛА. Публикуя нашу историю, мы обращаемся к общественности: да не будет ложь торжествовать в этом образцово-показательном безнравственном деле! Пятно рейдерского позора как признак самого крайнего одичания ложится на историю Православной Церкви, и виновные должны понести справедливое наказание, а приходу должны возвратить его церковь и отнятые средства! И даже если формально никто ничего не может сделать - беззаконие покрывают самые верхи церковной власти - ответственный выбор необходимо сделать каждому. А от правильного духовного настроя тоже очень многое зависит.

8. ЦИНИЧНОЕ ВОРОВСТВО, БЕЗНАКАЗАННОЕ РЕЙДЕРСТВО И ИНКВИЗИТОРСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ В ЦЕРКВИ :
КУДА ХРИСТИАНИНУ ПОДАТЬСЯ? - часть 2


9) Поскольку "последнее слово" Митрополита было исполнено вранья, измышлений и клеветнических оскорблений в адрес членов Приходского Совета, на это пришлось отвечать:


Член Церковного Совета написал следующее письмо:

Высокопреосвященнейшему Митрополиту Илариону,

Первоиерарху Русской Зарубежной Церкви

от Павла      ,

прихожанина Свято-Николаевского храма в Ред Бэнке, штат Нью Джерси, с 1994 г.,

члена Церковного Совета                           


20 апреля – 7 июля  2009 г.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

                                Ваше Высокопреосвященство Митрополит Иларион,

         Со смешанным чувством ознакомился с Вашим письмом от 03/31/2009, № 3-42/09. На конверте стоит огромная красная печать «Urgent» (“Срочно”), а в конце этого письма жирным шрифтом выделено заключение о том, что «пусть будет известно раз и навсегда, что о. Сергий Лукьянов и о. Филипп Петровский не совершали никакого преступления и не нарушали никаких канонов». Насчет канонов Вам виднее, однако, осмелюсь заметить, что окончательные выводы относительно преступлений и нарушений закона может делать только суд. Фактически же Ваше утверждение означает то, что Вы как глава РПЦЗ одобряете и считаете нормальными действия данных священников. И ради этого действительно, наверное, имело смысл ставить штамп «Срочно» на Вашем письме.

         Что для меня также показалось важным, - это то, что наконец-то мы ясно увидели Ваше представление о событиях вокруг церкви Святого Николая в Ред Бэнке. Из письма слишком очевидно, что Вы неправильно информированы о ситуации, и это просто невозможно оставить без внимания. Вы сами выставили конфликт в церкви Святого Николая  на всеобщее обозрение, отправив Ваше послание многочисленным адресатам, поэтому отвечать я буду также в виде открытого письма.

         Вы (если это письмо действительно написанно Вами) обвиняете Церковный Совет Свято-Николаевского прихода в Ред Бэнке в «злостной лжи», «клеветнической войне» и т.п. Надо заметить, что никаких фактов, подтверждающих эти заявления, в письме нет. Поэтому предлагаю именно к фактам и обратиться.





         Напомню в начале, что прот. Сергий Лукьянов пришел к нам в церковь с довольно многочисленной группой людей, отколовшихся вместе с ним от церкви Св. Александра Невского в Лейквуде,  после серьёзного скандала там. А вот что было у нас до его появления:

1) cлужб в храме было значительно больше, чем сейчас; почти ежедневно читались Акафисты, которые этот священник запретил;
2) в течение многих лет существовала детская школа, которую этот настоятель фактически выгнал, сменив
замки и тем самым  лишив школу доступа к церковным помещениям, где проходили занятия; после этого вот уже 2-й год занятия проходят
на частных квартирах;
3) 12 лет существовал хор, который многие люди отмечали как очень молитвенный, - священник разогнал хор;
4) приход финансово был самодостаточен, ежегодно посылал полагающиеся 9% в Синод - никаких нареканий, по крайней мере в последние 14 лет, ни по поводу финансовой отчетности как таковой, ни по поводу её формы у Синода не было: всё посылалось в том виде, как Синод того требовал;
5) приход делал пожертвования в Иерусалим, оказывал благотворительную помощь нуждающимся;
6) выиграв в конце 90-х в Арбитражном суде дело против продажи нашей церкви, приход сам оплатил все судебные издержки в размере около $25,000;
7) ежегодно производился ремонт церковного здания, а на устранение последствий наводнения в 2002 г. приход выделил около $16,000;
8) при этом количество денег в приходе перед появлением прот. Лукьянова составляло около $80,000 (против $7,000, с которых Церковный Совет начинал в 1996 г.).

         В связи с перечисленным в пп. 4-8, не знаю, что может означать в Вашем письме утверждение, что «о. Сергий поправил финансовое положение в церкви Св. Николая». Напротив, с приходом прот. С. Лукьянова в Свято-Николаевскую церковь в Ред Бэнке у нас впервые за многие годы появился дефицит в бюджете, и церковная казна пошла на убыль. Он покупал всё новые иконы (не потому что существовавших было недостаточно, а потому что он хотел новые) и многое другое, при этом убирал почитаемые иконы без обсуждения с Церковным Советом и старыми прихожанами, а большая любимая икона, бывшая на Горнем Месте десятки лет, - вообще была священником уничтожена. Когда, наконец, Церковный Совет обратился к нему с предложением согласовывать денежные траты и изменения в церкви, это вызвало бурное негодование, - и начался конфликт нового настоятеля со старым приходом.

         Фактически прот. С.Лукьянов начал войну со Свято-Николаевским приходом и его Церковным Советом. Важно отметить, что прот. Сергий с самого начала игнорировал Церковный Совет, ни разу не собирал его (причем даже в те времена, когда еще формально признавал его), а вскоре прямо заявил, что Церковный Совет здесь вообще никто. В противовес законно избранному органу приходского управления, прот. Сергий стал собирать у себя дома некий альтернативный  «комитет» из своих людей, о чём сообщалось на его веб-сайте.

         Вы пишете: «тогдашний казначей отказала о. Сергию в допуске к банковским счетам». А вот что на самом деле стояло за событиями, которые Вы таким образом обрисовываете. Провозгласив Церковный Совет никем, прот. Сергий потребовал от казначея отдать ему приходские документы. Мы объяснили священнику, что дела так не делают. В частном порядке никакие документы передаваться не будут. Мы предложили собраться на Церковном Совете, в протоколе собрания которого будет четко зафиксировано, что именно передано. Но священника такой подход, очевидно, не устраивал, и Церковный Совет он так и не собрал. Напротив, он решил переизбрать неугодный ему Совет (к тому моменту прот. Луьянов настоятельствовал чуть больше 2-х недель(!)). Вопреки Уставу, без необходимой процедуры, в обход Церковного Совета он стал принимать в члены прихода своих людей. Назначил своего человека для сбора приходских взносов в обход церковной казны. Объявил о перевыборном собрании. Узнав о происходящем, Правящий Архиерей Епископ Гавриил и Приснопамятный Митрополит Лавр не допустили проведения этого незаконного собрания. Митрополит Лавр тогда сказал, что Церковный Совет должен остаться прежним, можно лишь ввести новых людей, но не из числа родственников прот. Сергия.

         30 января 2008г. (когда и месяца не прошло с момента назначения прот. Сергия настоятелем в нашем приходе), произошел наиболее вопиющий факт: прот. С. Лукьянов с помощью прот. Ф. Петровского (бывшего настоятеля, покинувшего приход в июне 2006 г.), опустошил банковские счета прихода Святого Николая в Ред Бэнке. Ни приход, ни Епископ, ни Церковный Совет об этом оповещены не были. По этому поводу Вы пишете, что прот. Сергий сделал это якобы по указу епископа. Посмею усомниться в существовании такого указа. По крайней мере, Правящий Епископ никаких таких указов не давал. Дело в том, что когда всё же выяснилось, кто опустошил церковные счета, мы связались с Правящим Епископом Гавриилом Манхэттенским. Он нам сказал, что не знал об этих фактах, никаких указов об изъятии денег у прихода не давал, и что прот. Сергий должен вернуть в приход взятые деньги. Да и вообще трудно представить Епископа, посылающего священника насильно забрать деньги у законного Церковного Совета за спиной прихода под единоличный контроль указанного священника. К тому же, если бы Епископ решил, что наш Совет настолько плох, что у него надо срочно забирать церковные финансы, он просто снял бы нас (уж по крайней мере, сообщил бы нам об этом). А Епископ, напротив, 4 февраля 2008 г., т.е. после исчезновения приходских денег, еще раз подтвердил полномочия нашего Совета.

         И вот ещё факты. Деньги были изъяты с двух церковных счетов:

         1) Со счета №5026698124 (Saving account) было изъято $18,095.49;

         2) Со счета №109212301 (CD account) - изъято $45,910.60 и при этом потеряно ввиду досрочного снятия предположительно $1,602.60.

         Подчеркнем еще раз, что эти священники не имели никакого права забирать деньги у прихода под свой единоличный контроль. Существующие факты показывают, что и методы, какими были сняты деньги со счетов, также являются незаконными:

a)     В обход и за спиной как прихода и его Церковного Совета, так и Правящего Епископа, была аннулирована подпись действительного(!) казначея прихода, ответственного за сохранность общественных денег.

b) Банковские документы о снятии денег и закрытии приходских счетов были подписаны прот. Ф.Петровским, который не имел никакого права прикасаться к этим деньгам, так как к моменту событий он уже полтора года как покинул приход и потому не имел никакого отношения к нам. После того, как прот. Петровский ушел из прихода, мы не стали переоформлять банковские документы и поэтому его подпись формально оставалась на счету №5026698124 - никому и в голову не могло прийти, что священник пойдет снимать деньги, принадлежащие чужому приходу.

c)   По правилам ведения нашего счета в банке, деньги могли быть выданы только при наличии двух подписей из списка, имеющегося в банке, а не одной. Здесь возникает большой вопрос, каким таким «честным» способом можно вот так, без каких-либо доверенностей от вкладчика, взять его деньги, да еще и в нарушение действующего контракта с банком?

d)      Еще больший вопрос возникает в связи с опустошением CD. Этот счет был открыт уже после ухода прот. Ф.Петровского, и поэтому его имени там даже не упоминалось. Тем не менее, он снял деньги и с этого счета тоже.
Как можно, не преступая закон, забрать деньги с чужих счетов?

        Комментируя эти действия данных священников в Вашем письме, Вы абсолютно неверно сказали, что деньги ими были положены «под присмотр Епархиального казначея Димитрия Темидиса». Вы крайне заблуждаетесь по этому вопросу. Священники положили деньги нашего прихода на счет, с которого взять их имели возможность только они сами, а именно прот. Лукьянов и прот. Петровский. Повторим, что ни Церковному Совету, ни казначею прихода, ни Правящему Архиерю обо всех этих действиях ничего не было известно. Тревогу забила казначей прихода. 2 февраля 2008г., прийдя в банк, она узнала, что несколько дней назад приходские счета были кем-то закрыты, а деньги исчезли. При этом банк отказывался давать какую-либо информацию о том, кто это сделал и на каком основании. Здесь следует особо отметить, что при закрытии CD, ввиду досрочности, был заплачен штраф и потеряны проценты на общую сумму около $1600. Согласитесь, что подобное поведение довольно странно для того, кто снимает указанные деньги всего лишь «для перевода их на другой церковный счет». Отмечу: то, что новый счет ими был записан как церковный, а контролировался только двумя индивидуами - без участия соответствующих структур из общественной организации, на которую счет был оформлен, - потенциально давало возможность различного рода злоупотреблениям.

         Что касается Указа Епископа о переводе денег «под присмотр Темидиса» (казначея Синода), - то этот Указ был издан 14 февраля 2008 г, т.е. вовсе не до пропажи денег, произошедшей 30 января 2008 г., а более чем через две недели после неё. Т. е. деньги забирались не у Церковного Совета, а именно из рук протт. Лукьянова и Петровского, и передавались в нейтральные руки до выяснения  всех обстоятельств дела.

         Вы также пишете, что «банковские счета прихода казначей  Надежда М.       держала под своим домашним адресом». И это также не соответствует действительности. Банковские счета записаны на приход Святого Николая и с адресом Свято-Николаевской церкви в Ред Бэнке, в чём легко можно убедиться, взяв любой приходской банковский отчетный документ. Поскольку в прошлом у нас были случаи пропажи церковной почты, то корреспонденция из банка посылалась на адрес казначея, - только и всего.

         Теперь о таксовом номере прихода Святого Николая в Ред Бэнке. Уже в течение десятков лет  у прихода существует таксовый номер, отличный от Синодального. Это вполне естественно, так как несмотря на то, что Свято-Николаевская церковь находится под духовным руководством РПЦЗ, тем не менее приход Святого Николая - это финансово отдельная от Синода общественная организация. Так что Ваше заявление о том, что деньги прихода должны находиться под таксовым номером Синода, выглядит для меня странным.

        Замечу, что вышеуказанную дезинформацию о «домашнем адресе» и «таксовом номере» прот. Лукьянов  уже использовал ранее в полиции, пытаясь остановить расследование о пропаже. В полиции прот. Лукьянов говорил еще и то, что казначей будто бы держала приходские деньги под своим личным таксовым номером, но там быстро разобрались со всеми этими вопросами.

         Скажу о Комиссии 20 февраля 2008 г, которая была назначена Синодом для разбирательства ситуации. Особо отмечу, что именно Церковный Совет обращался к высшим церковным властям за этим, письменно и устно обращался (посмотрите, например, в Синодальном архиве наше письмо от 11 февраля 2008 г). Вы же пишете,  что Комиссия была назначена по просьбе прот. С.Лукьянова. Даже на самый поверхностный взгляд это выглядит странно: сначала прот. Лукьянов тайно от Правящего Епископа опустошает приходские счета, а потом сам обращается к этому же Еписокопу за разбирательством. Я думаю, что прот. Лукьянов мог обратиться в Синод, но уже после того, как банк и полиция начали следствие, так как только Синод на этом этапе мог договориться с властями, чтобы те не дали ход делу. По всей видимости, Синод так и поступил, не желая «выметать сор из избы» и портить репутацию Церкви перед общественностью. Поняв, что Синод договорился с банком и полицией о приостановке расследования, мы не стали настаивать на его продолжении, так как надеялись, что Синод теперь сам разберется, даст адекватную оценку случившемуся и вынесет справедливое решение. Приход возлагал большие надежды на Синодальную Комиссию 20 февраля. Однако во время ее проведения нам по существу и слова не дали сказать. При малейшей попытке рассказать Комиссии о фактах, нас резко обрывали, заявляя, что священник всегда прав, и что не дело Церковного Совета обсуждать действия священника. Как заметила одна из старейших прихожанок нашего храма, данное заседание было совершенно в духе сталинских советских партсобраний. Стало ясно, что решение было заранее подготовлено, и никто из заседавших не собирался ни в чем разбираться. Прот. Лукьянов чуть ли не председательствовал там. Дело о разбирательстве конфликта в приходе и опустошения настоятелем церковных счетов он перевёл на проверку деятельности Церковного Совета. Нам устроили настоящий допрос, причем прот. Лукьянов был одним из тех, кто руководил этим допросом. Подчеркну, что Церковный Совет представил Комиссии для ознакомления все финансовые документы, а также передал копии тех документов, которые от нас потребовали. Пристрастие, с каким нас допрашивали, показывает, что кто-то заранее пытался убедить Комиссию, что здесь воруют. Думаю, что члены Комиссии были удивлены тем, что у нас вся отчетность ведется так досконально.

         Отмечу еще один вопиющий факт, который Комиссией 20 февраля 2008 г. вообще никак не был рассмотрен. 10 февраля 2008 г, по инициативе преданных прот. Сергию людей, в храме на выносе Креста произошли беспорядки, когда к членам Церковного Совета были применены угрозы физической расправы. После этого и после того, как Комиссия фактически провалила поставленные Указом Праявящего Архиерея задачи, старому приходу стало просто невозможно ходить в свою церковь. С этого времени все законные члены прихода Святого Николая в Ред Бэнке были фактически лишены возможности посещать свой храм.

         Вы в своем письме ни слова не упоминаете о повторной Комиссии, назначенной Митрополитом Лавром, и это тоже очень странно. Приснопамятный Митрополит Лавр, узнав, как прошло заседание Комиссии 20 февраля 2008 г, сказал, что она со своей задачей не справилась и распорядился назначить новую. Позже от Епископа Гавриила мы узнали, что это было едва ли не последнее распоряжение Приснопамятного Владыки на этой земле, которое он сделал в пятницу 14 марта, а 16 марта, в воскресенье утром, Митрополита Лавра уже не стало.

         Новая Комиссия должна была встретиться отдельно с приходом и отдельно с прот. Лукьяновым. Встреча с прихожанами и Церковным Советом состоялась 8 мая 2008 г, и нас там, по крайней мере, внимательно выслушали. Затем должна была состояться встреча Комиссии с прот. Лукьяновым, но тот ее просто проигнорировал, и люди напрасно прождали в Ред Бэнке больше часа.

         Хочу привести еще один пример того, как «новая администрация» во главе с прот. С. Лукьяновым отнимала деньги у Свято-Николаевского прихода. После того, как весной 2008 г. штормом сорвало козырек над входом в церковь, наш Церковный Совет убедил страховую компанию выплатить $3000, чтобы сразу отремонтировать весь фронтон здания церкви, заменив также и второй козырек над входом в нижнее помещение. Прот. Сергий несколько месяцев буквально охотился за этими деньгами. Он многократно обращался к нашему страховому агенту, требуя, чтобы чек отдали именно ему, а не Церковному Совету. Страховой агент была поражена тем, как неуважительно прот. Лукьянов отозвался о своем Епископе, когда узнал, что по распоряжению Владыки страховая компания передала деньги Церковному Совету. Но и на этом дело не закончилось. Дьякон Л. Рожко из окружения прот. Лукьянова позвонил страховому агенту и назвался старостой (!), а когда страховой агент попросила прислать подтверждающие документы, Рожко бросил трубку. После этого Рожко позвонил уже напрямую в страховую компанию, опять назвался старостой, заявил, что казначей прихода воровка, и на том основании попросил аннулировать выписанный чек и прислать новый. Там это сработало, и они наконец получили этот чек. Вот такие методы. Куда пошли захваченные денежные средства неизвестно, так как до сих пор фронтон не отремонтирован – более того, церковь так и стоит без козырька над входом.  

         После избрания Вас Митрополитом РПЦЗ приход обратился к Вам с просьбой довести Комиссию до конца. Ответа не последовало. На личной встрече в Лейквуде 12 сентября Вы посоветовали нам перейти в другую церковь и «любить друг друга». А  ответ на письменное обращение к Вам Церковный Совет получил отлучение от Святого Причастия. Отлучение подписано священниками Лукьяновым, Петровским, Ледковским и утверждено Вами. То есть, в ответ на просьбу разобраться в незаконных (по крайней мере, на наш взгляд) действиях двух священников, Вы  вместе с этими же священниками вместо разбирательства отлучили нас от Причастия непонятно при этом, зачем для этого понадобился еще и свящ. Ледковский). По-моему, такой подход к рассмотрению конфликтов даже и по форме выглядит слишком уж несправедливым. К тому же, проведение новой Комиссии было, быть может, последним указанием Владыки Митрополита Лавра, и игнорировать это -  значит, на мой взгляд, показывать неуважение к его памяти.

         Почему же все-таки произошло то, что произошло, и как это назвать? В письме об отлучении от Святого Причастия Вы посоветовали нам подумать над произошедшим. Действительно, было время подумать, а выводы следующие.

         После появления у нас прот. Лукьянова та теплота, которая раньше существовала в нашем храме, как-то очень скоро «выветрилась». Стало понятно, что представления этого священника о Церкви, о Православии, вообще о духовности, кардинально расходятся с тем, как это было в старом приходе прежде, - в этом состоит корень конфликта. Стало видно, что люди, их души и духовный мир совсем не интересны прот. Лукьянову: ни разу он не переговорил ни с детьми, выросшими в этой церкви, ни со взрослыми; совсем не интересовался он деятельностью русской школы, детский праздник на Рождество просто проигнорировал. Приход ожидал духовного отца, а вместо этого явился  человек с психологией «пахана с зоны», ни в чем себе не привыкшего отказывать и не принимающего в расчет никакие мнения, кроме своего; крайне болезненно и резко реагирующего на любые возражения. «Мы их просто раздавим (we will crush them)“ – так он сказал одной из старых прихожанок о нашем Церковном Совете. Прот. Лукьянову важно было показать, что он здесь может делать всё. Он и делал всё, что хотел, - чего стоит только запрещение Акафистов, изгнание детской школы, уничтожение иконы на Горнем Месте храма и увольнение старого хора для того, чтобы поставить туда своего сына... «Вы не представляете что это за скала!» - говорили его люди. И вот что интересно - неугодный ему наш Церковный Совет он мог бы убрать совершенно бесшумно: надо было лишь оформить пришлых с ним людей как членов прихода через Совет, как положено по Уставу; подождать шесть Уставных месяцев, а затем дать своим людям законно проголосовать против нас. Но прот. С. Лукьянов убежден, что он имеет абсолютное право делать всё, что ему захочется, что он выше любых Уставов и законов. Забрал в свое личное распоряжение общественные деньги за спиной прихода, за спиной Церковного Совета, за спиной Правящего Архиерея, нарушив все возможные законы и правила по распоряжению финансами в приходе. Тут вспоминается выражение одного очень печально известного политического деятеля, что «действительное впечатление можно произвести только сверхнаглостью». Особенно кощунственно то, что все это навязывается людям как должное, поскольку исходит от священника, который якобы заведомо всегда прав (замечу, что речь-то идёт вовсе не о канонах и догматах вероучения, а о вещах вполне мирских). Такое положение вещей в церкви у многих вызывет уныние и безверие.

         Ваше Высокопреосвященство, я не думаю, что Вашим письмом можно заставить людей поверить, что подобные действия указанных священников вписываются в рамки закона. Факты говорят об обратном. И не наша вина, что эта история приобретает всё большую огласку среди всё более широкой общественности. Я думаю, что виноваты те церковные власти, которые пытаются закрыть глаза на очевидные упрямые факты.
         В заключение хочу еще раз пояснить нашу позицию. Изгнанный приход Святого Николая считает, что произошел рейдерский захват имущества и денег прихода. Для тех кто не знает, скажу, что рейдерский захват имущества и документов организации/предприятия производится с целью присвоения как собственности, так и имени захваченной организации/предприятия, после чего реальным владельцам трудно или невозможно доказать свои законные права. (Рейдерство стало очень популярным в России в последние годы). Нам понятно, зачем прот. Лукьянов так настоятельно хочет получить еще и приходские документы. Мы же считаем, что произошедшее после захвата переизбрание Церковного Совета является незаконным, так как не отвечает требованиям Церковного Устава, и требуем возвращения незаконно отнятых у прихода имущества и денег и снятия прот. Лукьянова с должности настоятеля.

С уважением,

Член Приходского Совета Церкви Святого Николая в Ред
Бэнке, штат Нью Джерси



Ответа, конечно, не последовало.


10) 12 февраля 2009 г. мы написали апелляцию Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу; устно нам было сказано, что Патриарх просил закончить Комиссию, но ему отказали.


11) Мы поняли, что надо идти в суд. В октябре 2009 г. мы наняли другого адвоката (он в 90-х помогал приходу, противостоявшему продаже здания частными лицами). В ответ на открытие дела, 9 ноября 2009 г. Епископ Георгий Мэйфильдский, никогда ранее не встречавшийся ни с одним нашим прихожанином, лишил Причастия Приходской Совет навсегда и пригрозил анафемой:



( перевод с английского языка):

Восточно-Американская
Епархия Русской Православной Церкви Заграницей

55 East 3rd St., Howell, NJ 07731, USA, Phone: 732-961-1917, Fax: 732-961-1916

eadiocese@gmail.com;     www. eadiocese.org

№ 11.09.09
9 ноября 2009 (нов. cт.)
Прп. Нестора Летописца

Указание

         2 ноября 2009 г. на собрании Совета Восточно-Американской Епархии был выслушан доклад о недавнем
возбуждении судебного дела, которое вы зарегистрировали 2 октября против протоиерея Филиппа Петровского, протоиерея Сергия Лукьянова и прихожан церкви Св. Николая в Ред Бэнке, штат Нью Джерси. В вашем судебном деле вы провозглашаете, что действуете из лучших побуждений в пользу интересов Русской
Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) и в вашей аргументации часто цитируете Нормальный Приходской Устав РПЦЗ, в то же время вы игнорируете указания правящего епископа. Ваши обвинения против настоятелей и прихожан церкви Св. Николая неоднократно рассматривались, и каждый раз Церковная иерархия решала,
что эти обвинения являются абсолютной ложью.

         6 декабря 2008 г. вы были временно отлучены от принятия Свтого Причастия на год с благословения правящего епархиального епископа Высокопреосвященнейшего Митрополита Илариона, с условием
вашего покаяния. Вместо покаяния вы выбрали продолжение клеветнической лжи против духовенства и иерархии РПЦЗ. 31 марта 2009 г. Митрополит Иларион издал свое последнее утверждение по этому вопросу, которое объявляет протоиерея Филиппа Петровского, протоиерея Сергия Лукьянова и прихожан церкви Св. Николая полностью невиновными в соделании чего-либо неправильного. О. Сергий и о. Филипп действовали полностью в соответствии с указаниями, которые им дал правящий епископ и которые вы продолжаете игнорировать. К сожалению, выши действия доказали, что у вас нет желания покаяться, а вместо этого вы решили продолжать рапространять ваши беспочвенную ложь и обвинения против духовенства, иерархии РПЦЗ и прихожан церкви Св. Николая.

         Пожалуйста, будьте уведомлены, что члены Епархиального Совета были шокированы и с омерзением
высказывали свое возмущение вашим поведением и непослушанием и попросили вмешательства в это дело епископов. Поскольку Высокопреосвященнейший Митрополит Иларион уже сказал свое последнее слово по этому вопросу, он попросил меня как викарного епархиального епископа информировать вас о том, что ваше поведение не будет больше терпеться.

         Отныне вам запрещается занимать любые официальные должности в любом приходе или организации РПЦЗ. Более того, отныне вам навсегда запрещается принимать Святое Причастие пока вы не принесете полное и искреннее покаяние. Пусть данное указание будет вам предупреждением о том, что если вы продолжите катиться по этому пути и выберете не каяться, мы намереваемся использовать всю полноту власти Епархиального Совета и Духовного Суда, чтобы начать процедуру вашего отлучения от Православной Церкви. Я молюсь, чтобы Господь даровал вам мудрость покаяться в том, что вы сделали и вернуться в лоно Святой Христовой Церкви.

Епископ Георгий Мэфильдский,
Викарий Восточно-Американской и Нью-Йоркской Епархии



(окончание следует http://users.livejournal.com/nadejda___/4877.html)


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author