?

Log in

No account? Create an account

matros_ — LiveJournal

Sep. 8th, 2016

03:34 pm - Взгляд на известную тему со стороны искусства

Чтобы уложить у себя в голове климатическую катастрофу (нет ничего, само рассосётся, технофикс возможен, серьезные дяди на Парижской конференции всё решили и т.д.), большинство людей производят некую опрацию над своим мозгом. Вот как она выглядит в изображении театра "Жуй":

Apr. 14th, 2015

09:53 pm - Зааплодировать до смерти

Джордж Монбиот, опубликовано в "Гардиан" 11 марта 2015 года
 
Если вы посетите веб-сайт органа ООН, уполномоченного организовывать климатические переговоры (1), вы найдете там множество фотографий аплодирующих людей, сделанных за последние 20 лет. Этими фотографиями следовало бы заняться антропологам и психологам. Ведь на них можно видеть сотни умных, образованных, хорошо оплачиваемых и элегантно одетых людей, которые проводят свои жизни впустую.
 
Праздничный характер образов на этих фотографиях указывает на то, что эти люди живут в мире имитации. Они существуют в окружении целей, принципов, обязательств, инструментов и протоколов, которые создают ободряющий фантазм прогресса, в то время как корабль, на котором они плывут, медленно идет ко дну. Перебирая эти фотографии, я воображаю, я почти могу слышать, как делегаты говорят друг другу сквозь свою фешенебельную стоматологию: "Дорогая, ты красиво расставила кресла. Это прорыв! Мы должны еще изобрести механизм для поддержания их на месте, ведь наклон палубы понемногу увеличивается… Ну, мы займемся этим на следующей конференции".
 
Этот процесс не имеет смысла, потому что проблему пытаются решать только с одного конца, и, похоже, не с того конца. Дестабилизацию климата пытаются предотвратить путем ограничения эмиссии парниковых газов. Другими словами, путем ограничения потребления ископаемых видов топлива. При этом за все 23 года, прошедших с того дня, когда правительства стран мира решили начать этот процесс, делегаты не обмолвились ни единым словом об ограничении добычи.
 
Сравните это с любым другим процессом заключения договоров. Представьте себе, например, что Конвенция о биологическом оружии не содержит никаких ограничений на производство или хранение возбудителей оспы и сибирской язвы, ограничиваясь только запретом на их использование. Насколько эффективно, как вы думаете, это будет? (Можно и не гадать: посмотрите на законы об оружии США, которые запрещают частным лицам применение оружия, но не его продажу и перевозку. Результаты можно видеть в новостях каждую неделю). Представьте себе попытку защитить слонов и носорогов только запретом на покупку их бивней и рогов, без ограничения убийства, экспорта и продажи. Вообразите план покончить с рабством, не останавливая трансатлантической работорговли, а только за счет мер против покупки рабов, когда они уже доставлены в Америку. Если вы хотите воспрепятствовать вредной торговле, необходимо решения на обоих ее концах: производстве и потреблении. Из них производство является наиболее важным.
 
Добыча ископаемого топлива - непреложный факт. Правила, разработанные правительствами для предотвращения его использования слабы, непоследовательны и компромиссны. Другими словами, если уголь, нефть и газ извлечены из недр - они будут использованы. Продолжение добычи будет подавлять попытки ограничить потребление. Даже если усилия по ограничению потребления достигнут временного успеха, в конечном итоге они, вероятно, будут обречены на провал. В условиях, когда предложение не ограничено, уменьшение спроса снижает цену, что идет на пользу углеродоемким отраслям экономики.
 
Вы можете поискать на веб-сайте ООН какого-либо признания этого вопроса, но вы зря потратите ваше время. Во всем их каталоге фонтанирующих самовосхвалений (2), в Киото, Дохе, Бали, Копенгагене, Канкуне, Дурбане, Лиме (далее везде), фраза "ископаемые виды топлива" не упоминается. Также как и слова "уголь" или "нефть". Зато газ: о да, конечно, есть много упоминаний о газах. Ну, не о природном газе, конечно, только о парниковых газах, единственной теме официального интереса.
 
Из 20 прошедших международных конференций ближе всего к признанию проблемы стоит резолюция, принятая в декабре прошлого года в Лиме. Она обещает «сотрудничество» в «поэтапном сокращении высокогоуглеродных инвестиций и субсидий на ископаемое топливо" (3), но не предлагает никакого бюджета, графика или какого-либо иного инструмента или механизма для достижения цели. После 23 лет это в некотором роде прогресс, наверно, мы должны испытывать благодарность.
 
Нет ничего случайного в этом стереотипе умолчания, который повсюду окружает нас. Тишина возникает там, где могущественные интересы находятся под угрозой разоблачения. Она защищает эти интересы от демократического контроля. Я не утверждаю, что делегаты сговорились не упоминать об ископаемом топливе или подписали тайное соглашение зря потратить свои жизни. Вовсе нет, они даже пошли на многое, чтобы придать своим усилиям видимость смысла и цели. Чтобы поддерживать молчание, достаточно обладать инстинктом избегания конфликта. Это бессознательный условный рефлекс; часть пакета социальных навыков, который обеспечивает наше выживание. Не поминай черта, а то накличешь.
 
Чтобы нарушить молчание, нужны сознательные и болезненные усилия. Я помню, как будто это было вчера, что я чувствовал, когда впервые поднял этот вопрос в средствах массовой информации (4). Я тогда работал с группой молодых активистов в Уэльсе, мы вели кампанию против угольных карьеров (5). Когда мы говорили с ними об этом, все казалось настолько очевидным, настолько убедительным, что я не мог понять, почему это не было у всех на устах. Прежде чем писать об этом, я облазил тему как собака, исследующая подозрительный труп. Я удивлялся, почему никто не касается этого, как будто речь идет о чем-то отравленном?
 
Нельзя решить проблему, не называя ее. Отсутствие официального признания той роли, которую играет добыча ископаемого топлива в изменении климата - роли, абсолютно очевидной - позволяет правительствам проводить политику, противоречащую самой себе. Хотя почти все правительства утверждают, что поддерживают цель ограничить потепление величиной 2 ° C, одновременно они также стремятся "максимизировать экономическое использование" своих запасов ископаемого топлива. (При этом они, наверно, скрещивают пальцы, обходят вокруг офиса три раза против часовой стрелки и читают молитву от сглаза). Немногие зашли в этом деле так далеко, как правительство Великобритании.
 
В Акте об инфраструктуре, который получил королевскую санкцию в прошлом месяце, увеличение добычи нефти на континентальном шельфе Великобритании стало установленной законом обязанностью (6). Будущие правительства теперь юридически обязаны выжать из недр все до последней капли.
 
Идея взята из правительственного анализа, проведенного сэром Яном Вудом, миллиардером и владельцем унаследованной им компании (Wood Group), которая предоставляет услуги предприятиям нефтяной и газовой промышленности. В то время как сэр Ян утверждает, что его рекомендации "получили поддержку подавляющего большинства в отрасли" (7), его команда не интересовалась ничьим мнением за пределами нефтяного бизнеса и правительства. Нет никаких признаков, что имела место какая-либо обратная связь от природоохранных групп или ученых.
 
Его анализ требует использования государственных полномочий для интенсификации поиска новых запасов и усиления эксплуатации существующих. В нем утверждается, что это "поможет нам приблизиться к потенциально достижимой цели 24 млрд. [баррелей]". Правительство обещало реализовать рекомендации в полном объеме и без задержек (8). На деле они способны пойти еще дальше. Правительство готово на самые безжалостные формы вмешательства для продвижения изменения климата, не для его ограничения.
 
В ходе декабрьских климатических переговоров в Лиме, министр энергетики Великобритании Эд Дэйви, сделал нечто весьма неосторожное. Он нарушил молчание. Он предупредил, что, поскольку политика в области изменения климата означает, что запасы ископаемого топлива не могут далее использоваться, пенсионные фонды могли бы инвестировать в "субстандартные активы будущего" (9). Вторя Банку Англии и ряду финансовых аналитиков, таких как Инициатива по отслеживанию углерода, г-н Дэйви предположил, что если правительства серьезно отнесутся к предотвращению климатической катастрофы, ископаемое топливо может стать уцененным активом.
 
Это вызвало бурную реакцию со стороны бизнеса. Глава Oil and Gas UK выразил свое недоумение (10), указывая на то, что заявления г-на Дэйви появилось "в то время, когда вы, ваш департамент и Министерство финансов прилагают большие усилия, чтобы [сделать] британский сектор Северного моря более, а не менее привлекательным для нефтяных и газовых инвесторов. Я хотел бы понять, как такие противоположные точки зрения могут быть согласованы". Он был далеко не одинок в этом. Министр тут же разъяснил, что его слова не следует принимать всерьез, поскольку он, оказывается, не выдвигал "каких-либо предложений инвесторам о том, во что им следует инвестировать". (11)
 
И у Барака Обамы те же проблемы. В прошлом году в ходе телевизионного интервью он заявил: "Мы не намерены давать возможность все это сжечь". (12) Его спросили, почему же тогда его правительство все более поощряет разведку и добычу ископаемых видов топлива? Его администрация открыла для разведки морских запасов нефти акватории от Флориды до Делавэра - в водах, которые официально были запретной зоной (13). Она увеличила сдачу в аренду участков для бурения на федеральных землях и, самое неуместное, начала процесс, который может к концу этого месяца позволить Shell начать разведку в наиболее уязвимых арктических водах Чукотского моря (14).
 
Большинство правительств с экологическими претензиями погрязли в таких же противоречиях. Норвегия, например, намерена стать "углеродно-нейтральной" к 2030 году. Возможно, она надеется экспортировать всю добычу нефти и газа, получая энергию для собственных нужд на ветровых фермах (15). Предложение остановить бурение новых скважин, как не совместимое с политикой в области изменения климата, поставленное на голосование в парламенте Норвегии в прошлом году, было отвергнуто 95 голосами против 3 (16).
 
Обама пояснил, что он "не всегда руководствуется вопросом изменения климата, потому что если вы обеспокоены вопросом, будет у вас работа или нет, и если вы не можете платить по счетам, то первое, что вы хотите от меня услышать, как я справляюсь с этими неотложными задачами".(17)
 
Деньги, безусловно, являются проблемой, но не обязательно по тем причинам, которые назвал Обама. Куда более серьезным вопросом является спонсирование политики Большой Нефтью и Большим Углем (18), и огромный потенциал лоббирования власти, который они купили за свои деньги. В прошлом эти компании финансировали войны ради защиты своих интересов (19); они не сдадут большую часть своих ресурсов без эпической битвы. Этот бой будет испытанием самих пределов государственной власти; сомневаюсь, смогут ли наши номинальные демократии уцелеть в такого рода битве. Этот бизнес так раздулся благодаря молчанию: их сила выросла в результате бесчисленных неудачных попыток бросить им вызов и разоблачить их. Не удивительно, что холеные переговорщики на конференциях ООН, обеспокоенные целостью своих ногтей, так долго избегают этого вопроса.
 
Я верю, что есть способы решения этой проблемы, есть пути мобилизовать другие мощные интересы против этих корпораций. Например, глобальный аукцион разрешений на загрязнение будет означать, что правительства должны будут регулировать только несколько тысяч нефтеперерабатывающих заводов, угольных предприятий, газопроводов, цементных заводов и заводов удобрений, а не деятельность 7 миллиардов человек (20). Доход от продажи разрешений, скорее всего, будет выражаться в триллионных суммах, которые могут быть использованы для широкого диапазона целей, начиная с возобновляемых источников энергии и кончая здравоохранением. Уменьшение колебаний в поставках энергоносителей привело бы к более предсказуемым ценам, что полезно для многих отраслей экономики. Самое главное, в отличие от нынешней основы для переговоров, эта схема могла бы работать, давая реальную возможность предотвратить климатическую катастрофу.
 
Предоставленные самим себе, переговорщики будут продолжать политику избегания этой проблемы, пока не растранжирят жизни всех живущих на планете, как и свои собственные. Они продолжают говорить нам, что конференция в Париже в декабре будет прорывом (по-видимому, они намерены представить радикально новый дизайн расстановки шезлонгов). Мы должны поймать их на слове и потребовать, чтобы они начали противостоять реальной проблеме.
 
С помощью Джорджа Маршалла из Climate Outreach and Information Network, я подготовил текст, подобие которого должно содержаться в Парижском соглашении. Он далек от совершенства, уточнения приветствуются. Но, надеюсь, в качестве отправной точки можно предложить следующее:
 
"Оценки количества углерода, содержащегося в разведанных запасах ископаемого топлива, показывают, что полное использование этих запасов является несовместимым с согласованной целью ограничения глобального потепления величиной 2 ° С. Бесконтрольная добыча ископаемого топлива подрывает усилия по ограничению выбросов парниковых газов. Мы приступаем к согласованию глобального бюджета добычи ископаемого топлива из разведанных запасов, а также к переговорам о дате введения моратория на разведку новых месторождений. Мы представим график ежегодных сокращений добычи в соответствии с оценкой количества ископаемого углерода, который может быть извлечен без высокой вероятности превышения порога 2 ° C. Мы разработаем также механизмы распределения квот, принуждения к исполнению и мониторинга ".
 
Если из Парижа выйдет нечто в этом роде, конференция не будет всецело пустой тратой времени, и делегаты смогут поздравить себя с реальным достижением, а не с еще одним псевдо- успехом. Тогда они впервые заслужат свои собственные аплодисменты.

References:

1. http://unfccc.int/2860.php

2. See the section titled “Key Steps”.

3. http://unfccc.int/resource/docs/2014/cop20/eng/10a01.pdf

4. http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/dec/11/comment.greenpolitics

5. http://www.theguardian.com/commentisfree/2007/dec/05/beartoherethetruthyouvespoken

6. http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/7/part/6/crossheading/recovery-of-uk-petroleum/enacted

7. http://www.woodreview.co.uk/documents/UKCS%20Maximising%20Recovery%20Review%20FINAL%2072pp%20locked.pdf

8. https://www.gov.uk/government/groups/wood-review-implementation-team

9. http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/energy/11277546/Fossil-fuel-investing-a-risk-to-pension-funds-says-Ed-Davey.html

10. https://www.scribd.com/doc/256034152/Malcom-Webb-to-Secretary-of-State

11. https://www.scribd.com/doc/256034194/Secretary-of-State-to-Malcolm-Webb

12. http://www.nytimes.com/2014/06/08/opinion/sunday/friedman-obama-on-obama-on-climate.html?_r=1

13. http://www.motherjones.com/environment/2014/09/how-obama-became-oil-president-gas-fracking-drill

14. http://www.tomdispatch.com/post/175963/tomgram%3A_subhankar_banerjee%2C_arctic_nightmares/

15. http://www.newscientist.com/article/dn24299-ipcc-digested-just-leave-the-fossil-fuels-underground.html

16. https://stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=59412

17. http://www.nytimes.com/2014/06/08/opinion/sunday/friedman-obama-on-obama-on-climate.html?_r=1

18. http://www.theguardian.com/environment/georgemonbiot/2012/aug/02/climate-change-political-funding-us

19. http://en.mercopress.com/2008/06/15/formal-end-to-oil-companies-proxy-chaco-war-1932-35

20. http://www.kyoto2.org/
 
Полную версию этой статьи можно найти на monbiot.com

Jan. 17th, 2015

11:20 pm - Еще раз о том, что зеленые – это новые красные

Интересный коммент с сайта SkS. .

One Planet Only Forever at 13:38 PM on 3 January, 2015

Одну вещь я считаю очевидной и понятной каждому, но она никогда не будет признана теми, кто противодействует развитию лучшего понимания этого вопроса:

Многие люди попросту не заинтересованы в ограничении тех выгод, которые они могут получить лично для себя за время их жизни. Они будут противиться любому пониманию, ограничивающему их свободу поступать так, как им выгодно, пусть даже их устремления являются очевидно неприемлемыми.



Это состояние "простого отрицания" относится ко многим вопросам, не только к науке о климате. Некоторые люди сознательно отказываются лучше понять вещи, которые "не в их интересах". Их никогда не убедить, что они должны заботиться о последствиях, с которыми придется иметь дело кому-то еще. И нынешняя социально-экономическая и политическая система, основанная на искусственном создании обманчивой временной популярности и выгодности, подталкивает людей к выбору именно такого неприемлемого отношения.

Мощь вводящего в заблуждение маркетинга и возможность создания неоправданных впечатлений являются серьезной проблемой. Сьюзен Кейн указывает на некоторые изменения отношения, которые произошли в 1800-х годах, в своей книге "Quiet: The Power of Introverts ...". Она говорит о переходе общества от восхищения существенной надежностью к поклонению имиджу.

Таким образом, основная проблема в помощи кому-либо лучше понять такой вопрос, как изменение климата, состоит в том, чтобы выяснить, хочет ли вообще человек это понимать. Если нет -  вы можете попробовать бросить ему вызов, преодолевая  сопротивление, но, возможно, лучше использовать ваши усилия, переключившись на кого-то более восприимчивого к лучшему пониманию вопроса.

Нет такой необходимости, чтобы все приняли лучшее понимание происходящего. Те, кто добровольно не ограничат то, что они делают, просто должны столкнуться с, внешними ограничениями на их поведение, независимо от того, насколько они богаты в данный момент.

Nov. 8th, 2014

07:17 pm - Кевин Андерсон: Лицемеры в небесах: должны ли климатологи убеждать других своим примером?

читать...Collapse )

Oct. 13th, 2014

10:31 pm - Климатическая арифметика в защиту Китая

Кевин Андерсон: Китай как средство отвлечь внимание от необходимости для США и ЕС взять курс на 2 C

Еще раз о Китае: ответ на интервью Глена Петерса в Нью-Йорк Таймс (21/09/14) Новый доклад о выбросах CO2 демонстрирует решающую роль Китая в формировании мирового климата

Сокращенный вариант этого поста размещен в качестве комментария на сайте NYT.

Урезанный вариант интервью с Гленом Петерсом содержит риск преувеличить роль Китая и преуменьшить выбросы более богатых стран. Хотя в полном тексте интервью Глен признает роль Китая в производстве товаров для остального мира, он не развивает этот важный момент, который полностью отсутствует в окончательной опубликованной версии. Учет таких импортированных и экспортированных выбросов обеспечивает более четкую картину того, насколько углеродоемким являются образ жизни граждан в конкретной стране - и обеспечивает совершенно иной взгляд на распределение ответственности за выбросы и, следовательно, на потенциальные решения для их уменьшения.

Используя отличный онлайн-атлас проекта Global Carbon Project (http://www.globalcarbonatlas.org) и базу данных по народонаселению Всемирного банка (http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL) можно оценить выбросы углерода, связанные с образом жизни типичного гражданина той или иной страны. Таким образом, вопреки утверждению Глена, что "Китай имеет выбросы на душу населения на 45 процентов выше среднемировых, и выше, чем в Евросоюзе" - оценки на основе собственного потребления из Global Carbon Project ведут к совершенно другому выводу. Выбросы  СО2 от образа жизни среднего гражданина Китая всего на 18% выше среднемировых, на 36% ниже, чем у типичного европейца, и составляют всего лишь треть от выбросов среднего гражданина США. Для Норвегии, где сейчас живет Глен, выбросы на одного человека почти вдвое больше, чем в Китае, а в Австралии, на родине Глена, выбросы больше почти в два с половиной раза. Образ жизни граждан Великобритании, Германии и Японии приводит к эмиссии, соответственно, на 110%, 90% и 70% большей, чем у граждан Китая. Несмотря на широкое использование низкоуглеродной ядерной энергии, французские выбросы на душу населения на 35% выше, чем китайские.

Следовательно, хотя Глен правильно предупреждает, что "большая часть анализов использует модели, которые содержат очень оптимистические предположения об установлении цен на эмиссию в глобальном масштабе и о наличии ключевых технологий", его высказывание, что Китай нуждается в сокращении выбросов "большем, чем США" вводит в заблуждение и потенциально ведет к ненужному конфликту.

Если мировое сообщество серьезно относится к многократно повторяемым заверениям о необходимости 'оставаться ниже порога повышения температуры 2 °C', то эта цель требует чрезвычайных усилий от всех стран. Глен утверждает, что цифра 10% в год иллюстрирует масштаб проблемы, но такое снижение в первую очередь должны предоставить США и Европа, граждане которых ведут высоко-углеродный образ жизни, тогда как Китай последовал их примеру гораздо позже.1

Таблица 1 Эмиссия  СО2, определяемая образом жизни граждан Китая и некоторых развитых стран. Рассчитано на основе данных о потреблении за 2012 год, приведенных Гленом Петерсом (см ссылку выше)

Эмиссия  СО2 (тонны на человека в год)

Среднее по миру              5.0
Китай                                  5.9
Франция                              8.1
Евросоюз (28 стран)       9.4
Великобритания             10.1
Норвегия                            11.1
Германия                            11.4
Япония                                 12.5
Австралия                         14.9
США                                     17.7

1 Для верхней границы углеродного бюджета 2 ° С диапазона МГЭИК "Вероятно", Китай должен достичь пика выбросов к 2025 году, а затем немедленно начать программу декарбонизации с тем, чтобы к началу 2030-х годов достичь темпов смягчения, аналогичных темпам богатых стран.

Опубликовано 28 сентября 2014 года

Оригинал статьи: http://kevinanderson.info/blog/focus-on-china-underplays-the-urgent-need-for-the-us-eu-to-lead-on-2oc-mitigation/

Sep. 23rd, 2014

09:07 pm - Еще из несказочного...

Кевин Андерсон: Чтобы избежать опасного изменения климата, от богатых стран требуется стратегия антироста.



читатьCollapse )

Aug. 10th, 2014

11:21 pm - Кевин Андерсон: Почему плата за эмиссию не может обеспечить 2° С

Почему плата за эмиссию не может обеспечить 2° С

 После двух десятилетий блефа и лжи остающийся бюджет для 2° С требует революционных изменений в политической и экономической гегемонии.Read more...Collapse )

Mar. 13th, 2013

06:57 pm - Как правильно вдарить по тормозам...




Канадский экономист Петер Виктор (Peter A. Victor) предложил модель, позволяющую исследовать потенциал для достижения стабильной, но не растущей экономики. Модель откалибрована с использованием статистических данных, касающихся ключевых макроэкономических переменных канадской экономики: уровней производства и потребления, государственных расходов, инвестицй, уровня занятости и т.д. Исходя из этих данных и предположений о будущем, модель дает оценки национального дохода, вычисляет фискальный баланс и отслеживает государственный долг на 30-летний период до 2035 года. Модель также позволяет вычислить уровень безработицы, выбросы парниковых газов и уровень бедности. Она может быть использована для разработки различных сценариев будущего канадской экономики, а также иллюстрирует экологические и социальные последствия их реализации....Collapse )

Current Mood: cheerfulcheerful

Jan. 10th, 2010

07:04 pm - Копенгагенский диагноз

"...теперь покрепче держись
мы пролетаем кошмар..."
А.З.

На русском: http://sites.google.com/site/copenhagendiagnosisru/

Краткий апдейт науки о климате после Четвертого доклада IPCC. Содержательный документ, написан доступным языком, стиль изложения весьма концентрированный. Часть содержания явно продиктована медиёй - ответы на заведомо абсурдные, но популярные в СМИ и интернете утверждения (в тексте это выделено желтеньким)...

Current Mood: apatheticapathetic
Current Music: А.З. "Ошибка в цифрах"