Tags: Брюзжание старого дракона

Бука ушастый мизантропический

За политику. Мысли вслух

Подумалось тут. Про Гонконг. Китайцы подогнали армию к границам почти сразу, как начались беспорядки. Но сидят и чего-то ждут. Мировое сообщество ожидало чего-то типа Тайменя, но нет. А протесты идут уже скоро полгода.
И до меня дошло. Китайцы как всегда изрядно мудры. Они честно сидят на бережку и смотрят как самоубивается их заноза. Экономика Гонконга держится на благоприятном экономическом климате, который очень чувствителен к стабильности. Рецессия из-за беспорядков уже началась. Выводятся капиталы и бизнесы, разбегаются ВУЗы: и студенты, и преподы. Еще немного и процесс станет необратимым. Но Китаю-то это самое оно.

Веселый череп

Итак, вскрываем карты!

Книга, в которой описана цветная революция, а именно:
- американская компания, Collapse ) занимающаяся экспортом некоего
- природного ресурса Collapse ) страны Collapse )
- разошлась во мнении о цене на этот ресурс Collapse ) с
- действующим президентом страны Collapse )
- решить диломатическим путем ситуацию не удалось
- поэтому Collapse )

Ну и для тех, кто все таки не читал сию бессмертную книгу, это Collapse ), вышла она в 1904 году...

ЗЫ: 5 угадавших, 3 в посте, двое в личку. Ну и вполне ожидаемо, первой была loruta ;))
Бука ушастый мизантропический

Про цветные революции и США

Я понимаю, что я редкостный тормаз, и сейчас все скажут, что уже давно догадались, но до меня дошло только сейчас и я такой аргумент в дисскуссиях не встречала.

Верующие церкви американской демократии старательно доказывают, что Америка - она за демократию, что ей не нужны наши российские богатства и она никогда не будет менять режим в стране ради своей наживы. И что Саддам был недемократичный гад и Муамар - тиран и кровопийца, а уж про его Темнейшество ваще молчим в тряпочку, ибо он виноват во всем. Особенно в пропаже нужного дублерину. А американцы - они за демократию, свободу и гласность. И никак иначе.

Доказывать цифрами про современную реальность бесполезно, винят в подтасовках и зомбровании. Показывать методички Госдепа - подделка и ваще...

Но тут до меня дошло, что существует идеальное доказательство. Почему идеальное? Потому что создано американцем, потому что цветная революция описанна полностью от причин до способов, потому что вещь абсолютно аполитичная, ибо о людях, приключениях, романтике, любви и красках жизни. И хотя революция в этой книге - одна из центральных линий, но она не является героиней книги, она - лишь краска, рисующая людей, такая же как море, виски или пальмы. Еще в качестве подсказок: этого автора в мое время изучали в школе на уроках иностранной литературы, а один его рассказ входил в школьную программу по английскому языку. Про нынешнее время не знаю. Но несмотря на очень много интересных фактов в его произведениях, даже в советские времена ему не особо приписывали политику, ибо человек был весьма далекий от политики. И да. Он не дожил даже до первой мировой, так что история старая. Но я не вижу никаких причин, что поведение Америки изменилось за прошедшие сто с небольшим лет.

Ну, кто первый назовет книгу и автора?

ЗЫ: занудно: идеальная вежливость при расхождении во мнении убережет вас от немедленного бана.

ЗЗЫ: Коменты пока скриню ;))
Бука ушастый мизантропический

(no subject)

Народ, тут вроде как вышел фильм, документальный. Я про "Крым. Путь домой". И внезапно как-то либералы массово о нем молчат. Ну то есть, когда 146% или мальчик - орали месяцами. А тут молчат. Значит вранья в фильме нет. Смотрится фильм на одном дыхании. Это когда жизнь интересней боевика. Особенно мне понравилось про похищение генерала байкерами ;)) И да, фильм очень патриотичный. Стыдно за страну или президента там не выкопать. В общем, судя по всему, молчат либералы потому что фильм таков, что любое слово, даже злое - оно лишь рекламой работает.

И ваще, очень вежливый фильм...

ЗЫ: ну и как всегда, невежливые несогласные быстро идут в бан и нах. Это если вдруг кто забыл.
Веселый череп

Правыбора. Наблюдения о выборах в местные органы самоуправления

Про губернаторские писать не буду, адекватный кандидат был один, так что без неожиданностей. Хотя и не без анекдотов: некто Владимир Брижанин пошел на выборы с лозунгом "Челябинск - город без заводов!". Думаю, в городских мемах он себе обеспечил достойное место.

А вот депутатскую предвыборную компанию у нас на участке я наблюдала в полной красе.

Итак, речь идет о местных депутатах, которые по сути своей должны заниматься проблемами города, района, ну максимум - области. От нашего не самого крупного района города Че должно было образоваться 25 человек кандидатов. Ну то есть один кандидат на 5-6 тысяч жителей. В этой ситуации пиариться через тв не было никакого смысла. Тут, очевидно, надо было идти в народ и пиариться непосредственно по месту выборов. Что сильно облегчало мне наблюдение, ибо в силу своего состояния я большую часть времени провожу у себя дома или рядом, а вот тв у меня нет в принципе.

/*офф-топ: да, у меня нет телевизора сейчас, как и бОльшую часть моей жизни, и, будучи законченным ватником, я понятия не имею, кто есть Киселев, который всех нас зомбировал. В смысле, я о нем читаю обычно в постах всяких либералов, но ни разу не видела, не идентифицирую и т.д. Такие вот дела ;))*/

Collapse )
Веселый череп

Игра престолов

Я обещала большому количеству народа написать, почему я весьма отрицательно отношусь к мартиновскому циклу "Игры престолов" и почему я настаиваю, что это не вкусовщина, а книга - действительно нехорошая. В мировой литературе существует огромное количество вещей, которые мне не пошли, не впечатлили и т.д. И это - вкусовщина. Мартин - другой случай.
Collapse )
Все это рок-н-ролл

(no subject)

Пусть оно тут полежит.

[ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ЛУЧШЕ РАБОТАЕТ БЕСПЛАТНО, ЧЕМ ЗА СЛИШКОМ МАЛЕНЬКУЮ ЗАРПЛАТУ?]
Несколько лет назад AARP (американская организация, которая заботится о пенсионерах и их правах) разослала письма юристам с просьбой, оказать услуги небогатым старикам по льготным ценам – за $30 в час (типичный юрист берет за работу $150-$300 в час). Практически все юристы ответили твердым отказом. Тогда ассоциация пенсионеров изменила тактику. Они повторили рассылку, но на этот раз вопрос был другим – не могли бы вы помочь и бесплатно проконсультировать нуждающихся стариков? На этот раз большая часть юристов согласились.

Хотя с экономической точки зрения ситуация может показаться бредовой – зачем отказываться от 30 долларов в час, но соглашаться работать за бесплатно – психологов этим результатом не удивишь. На самом деле юристы проявили себя так, как и написано в учебниках по теории принятия решений.

Дело в том, что человек функционирует в двух системах. Одна из них – рыночная. В таких ситуациях человек всегда думает о своей выгоде. К примеру, когда вы покупаете что-то, или когда работаете. Но есть и социальная система, когда человек функционирует в соответствии с общественными нормами. Мы не переводим бабушек через дорогу за деньги и не ожидаем, что за открытую дверь нам кто-то даст рубль.

Профессор из MIT Дэн Ариэли провел целый цикл экспериментов, которые отлично демонстрируют, как меняется поведение человека, если его перемещать из рыночной системы в социальную и обратно.

Ариэли написал простую компьютерную программу. Слева на экране был круг, справа – квадрат. Круг надо было мышкой затащить на квадрат, после чего обе фигуры пропадали, а затем появлялись заново, и операцию нужно было повторить.

Дэн собрал студентов и сказал, что они будут участвовать в психологическом эксперименте – им нужно будет перетаскивать фигуры в течение пяти минут, а компьютер будет вести учет. Но сам эксперимент состоял в следующем – первой группе студентов было предложено пять долларов. Неплохая сумма за пять минут «работы». Второй группе было предложено пятьдесят центов. То есть очевидные копейки. Третьей группе вообще денег не предлагали. Перетаскивание кругов на квадраты – занятие суперскучное и неинтересное, что было важным моментом.

Группа номер один в среднем перетаскивала 159 кругов за пять минут. Группа номер два – с мизерной оплатой – 101. Третья группа (бесплатники) – 168.

Очевидно, что первые две группы были помещены в рыночные условия – им предложили деньги за работу. И если пять долларов - это неплохие деньги для студентов, то пятьдесят центов – это явная мелочь. Поэтому эта часть студентов не особенно утруждала себя.

Третья группа не была помещена в рыночные условия. Возможно, они считали, что смогут помочь сделать научное открытие, поэтому работали даже более усердно, хотя им денег не предлагали вообще.

Именно так, кстати, и вели себя юристы. Они были готовы как работать по своей привычной таксе, как и помочь бесплатно из чувства сострадания, однако предложение поработать за $30 в час явно не вызвало у них энтузиазма, как и у студентов группы номер два.

Но вернемся к нашему профессору. Он решил повторить эксперимент. Но на этот раз расклад был другой. Первая группа получала за участие не пять долларов, а шоколад Годива, который стоил ровно пять баксов. Вторая группа получала Сникерс, стоимость которого, опять же, была 50 центов. Третья группа вновь не получала ничего.

Каковы были результаты на этот раз? Все три группы показали примерно одинаковую производительность труда – 169, 162, 168. Очевидно, что предложение шоколада вместо денег вырывала людей из рыночного типа мышления.

Но ученый никак не мог остановиться. Он опять решил повторить эксперимент с шоколадом, но теперь он не только предлагал шоколад, он еще и указывал его цену – Годива, $5; Сникерc - $0.50.

Что произошло? Результаты были идентичны с самым первым экспериментом – студенты из группы 2 резко перехотели работать за Сникерс, стоимостью пятьдесят центов, хотя до этого прекрасно работали за Сникерс, цена которого не была указана.

Работа Дэна Ариэли имеет весьма важное значения для понимания того, как работает человек. Как только вы начинаете указывать цены, то вы помещаете человека в рыночную ситуацию, а это радикально меняет его поведение. Более того, ничего не платить человеку иногда выгоднее, чем предлагать минимальную оплату – это может обернуться против вас.

И, наконец, исследования Ариэли объясняют, почему дружеские или иные неформальные (к примеру, любовные) отношения могут быстро испортиться, как только возникают финансовые взаимоотношения между двумя людьми. Это не потому, что люди испорченные, а потому что такие действия перемещают человека из социальных норм в рыночные отношения, а в этих двух мирах человек мыслить совершенно по-разному. Если не верите – предложите своей жене деньги за секс, и посмотрите, как стремительно начнут меняться ваши отношения.



Книга Дэна Ариэли