Матильда (matilda_) wrote,
Матильда
matilda_

Игра престолов

Я обещала большому количеству народа написать, почему я весьма отрицательно отношусь к мартиновскому циклу "Игры престолов" и почему я настаиваю, что это не вкусовщина, а книга - действительно нехорошая. В мировой литературе существует огромное количество вещей, которые мне не пошли, не впечатлили и т.д. И это - вкусовщина. Мартин - другой случай.


Эпиграф:
"Клан Вискеров распался.
Разделенные ожесточенным соперничеством двух сестер,
новые семьи начинают борьбу за господство и выживание.
Под предводительством старшей сестры Рокет Дог
Вискеры опять сражаются со своими древними врагами кланом Коммандос,
а теперь еще и со своей сетрой Мейбелин и ее взбунтовавшейся стаей Ацтеками.
Это типичная история семейной вражды и клановых войн,
которые могут завершиться уничтожением для всех."
(анонс 4-го сезона "Поместья сурикатов")



Я познакомилась с творчеством Мартина в книжном варианте, когда еще про сериал никто слыхом не слыхивал, году эдак в 2005. С разгону я осилила 3 или 4 книги. Оно вполне читабельно и внимание держит изрядно. Но в какой-то момент я поняла, что где-то в чем-то есть явная подстава. Мне потребовалось некоторое время, что бы осознать оную и только в последнее время на волне популярности сериала я окончательно сформулировала свои мысли на эту тему.

Фокус в том, что история Мартина - это история о сурикатах. Знаете все эти популярные фильмы о сурикатах от Animal Planet, ВВС и иже с ними? Вот про таких же сурикатов и "Игры престолов".

Думаю, каждый человек на протяжении жизни задумывался о том, что же отличает животных от человека. Все мы так или иначе интуитивно понимаем, что это отличие существует, что оно реально, но вот в чем оно? Высшие млекопитающие обладают и чувством юмора, и слоновьей памятью и умением отомстить, и безграничной любовью и привязанностью, и своеобразной речью и организацией деятельности группы... но что есть у нас и нет у них?

На самом деле ответ лежит на поверхности. Если предположить, что цепочка животные-человек экстраполируется до третьего элемента, то этим элементом явно будет бог(и). Что общего у всех богов любых религий и верований, учитывая как они различны? Только одно: он(и) сотворил(и) мир.

То есть ключевым качеством бога является способность творить и создавать. Обычно миры. За редким исключением - сознательно.

Таким образом я утверждаю, что ключевым отличием человека от животного является способность сознательно творить и изменять части мира, мир вокруг и т.д. Ясен пень, изменение мира в рамках одной сути как результат животной жизнедеятельности творением не является. Кроме того, далеко не всякое изменение мира человеком идет на пользу миру, все же человек - не бог, а посему - несовершенен.

То есть, отобрав у ближнего своего материальные блага/жену/ареал обитания, ты не изменил мир, ты просто осуществил процесс жизнедеятельности в рамках имеющейся сути мира. А вот создавая предметы искусства и не только искусства, спасая жизни чужих в общем-то людей (я про врачей, спасателей и иже с ними), изобретая что-то новое, создавая новые социальные и экономические структуры - ты творишь и меняешь мир.

Не, понятно, что бывают обстоятельства, когда необходимо максимально выложиться именно на фронте животного выживания и вообще не стоит совсем уж отвергать эту часть человеческой жизни, но в среднем стоит четко осознавать, чем человек отличается от животных.

Ремарка № 1: Здесь как никогда уместно вспомнить фразу немецкого классика про труд, который сотворил из обезьяны человека.

Возможно, где-то в мире Мартина и есть действительно люди, а не сурикаты, или у каких-то персонажей на самом деле присутствуют черты людей, а не сурикатов, но этот факт явно находится вне фокуса автора. Они там исключительно борются за власть/выживают/мстят.

Теперь, собственно, о том, чем плохи сурикаты как литературные герои за пределами канала Animal Planet.

1. Если ваша душевная организация посложнее, чем у олигофрена в медицинском смысле этого слова, то система ценностей суриката никогда не даст вам счастья и душевной удовлетворенности. Потому что простое обладание насыщает лишь на очень короткий промежуток времени, оставляет ощущение похмелья и требует все больше и больше. Надо творить, только так можно насытить свою душу. Или, если на вас проклятие богов и вы никак не можете насытить свою душу творя на полную катушку, вы хотя бы имеете шанс остаться в истории человечества.

2. Простите, но выдавать за людей всяких сурикатов - не стоит. Во всяком случае, когда в качестве зрителей/читателей выступают еще невзрослые люди. Тут лучше или сурикаты аля натюрель на Animal Planet, или все же люди, существа определенно более сложные, чем сурикаты.

Вот как-то так...

Ремарка № 2 Еще один популярный и экранизированный современный шадевр - Сумерки - это не история про сурикатов, скорее это история про овцу и пару кобелей с элементами зоофилии.

УПД, вынесенное из коментов: Как книга для взрослых - она вполне себе, для ряда людей со своими вкусами. Но в одном из прошлых постов у меня речь шла о распространении сего шедевра среди 18- в той или иной форме. И тут как с порнографией: сама по себе она не плоха, более того, она полезна для решения определенных потребностей мужчин (для женщин в данном качестве выступают обычно слащавые любовные романы). Но вот воспитывать на ней подрастающее поколение не стоит. Ну то есть, ничего страшного, если мальчик посмотрит тайком в сети порнушку, но позиционировать оную как образец взаимодействия между м и ж не стоит.

Tags: Анализ, Брюзжание старого дракона, Кина будет!, Фан
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 82 comments