О принципах ведения жж и френд политике...
(no subject)
Второй день наблюдаю, как бомбит у либералов по поводу обнуления...
Мои соображения:
Это экстренная страховка. Мир интенсивно катится в открытую фазу кризиса. Доу-Джонс падает уже не первый месяц, коронавирус, нефтяная война.
Гарантии, что это завершится за ближайшие 4 года — не очень много. Скорее всего, через 4 года будет пик кризиса, если ранее его не зальют очередным способом. В этой ситуации внешняя политика будет архиважной. И в этом вопросе у Темнейшего среди ныне живущих действительно нет равных.
А на тему сменяемости власти — я вот ваще не понимаю, что с этой сменяемостью носятся как с писанной торбой. Минусы есть в обоих случаях. Как и плюсы.
ЗЫ: Как всегда в постах про политику, баномет на готове. Будьте вежливы и не надо преподносить мне как откровение обычное либеральное нытье. Чесслово, я живу в том же Интернете и уже устала читать эту чушь.
Очередной сюрпрайз от Темнейшего
Здесь меня мало кто читает, так что можно писать и за политику.
Его Темнейшество, как всегда, мастер сюрпризов и расчета. Мысли про сегодняшние новости:
1. Вот он был злой на амеров за убийство Сулеймани. У него очередной сюрприз в подготовке, а тут надо разруливать этот идиотизм. Интересно, ему хоть иногда удавалось поспать?
2. Он очень круто пропихнул совершенно непопулярную ПР в начале своего последнего срока со старыми лицами в окружении. Ему ее боле-мене простят, кому другому — не простили бы ни под каким соусом. Теперь начинает подтаскивать новые лица. Будет сильно интересно посмотреть на новый кабинет.
3. Мишустин — имеет шанс стать новым вечным премьером. Который будет заниматься хозяйством и наводить порядок так, как он уже навел в налоговой. На мой взгляд — неплохо. На внешняк вряд ли пойдет, президентство ему не светит, не его это место.
4. Вот с преемником интересно. Очевидный вариант — Медведев, которому дают отдохнуть пока и переключиться на внешняк. Минусы — только 6 лет, на мой взгляд — не достаточно самостоятельный. Еще два явно сильных варианта, Шойгу и Лавров — вряд ли. Возраст. Так что ждем, подозреваю, Медведев — страховочный вариант, ждем ряд новых имен.
5. Изменения в конституцию — норм, протеста не вызывают. Ну, у меня. Либералов целый день корячит.
6. Ну и отлично полирнули этот зоопарк прям внятной социалкой.
ЗЫ: троллей и некорректно выраженные мнения баню.
За политику. Мысли вслух
Подумалось тут. Про Гонконг. Китайцы подогнали армию к границам почти сразу, как начались беспорядки. Но сидят и чего-то ждут. Мировое сообщество ожидало чего-то типа Тайменя, но нет. А протесты идут уже скоро полгода.
И до меня дошло. Китайцы как всегда изрядно мудры. Они честно сидят на бережку и смотрят как самоубивается их заноза. Экономика Гонконга держится на благоприятном экономическом климате, который очень чувствителен к стабильности. Рецессия из-за беспорядков уже началась. Выводятся капиталы и бизнесы, разбегаются ВУЗы: и студенты, и преподы. Еще немного и процесс станет необратимым. Но Китаю-то это самое оно.
Ежеполугоднее.
Чукча в текущий момент переделался из писателя в читателя. Точнее пишу я сейчас в VK, потому что фоточки там проще постить и читателей больше. Но по-прежнему много читаю здесь и в ленте и в топе. Так что надо раз в полгода отмечаться. Дальше — кратко для тех, кто не читает меня в VK.
В декабре мы внезапно перебрались в Нидерланды. Точнее нас туда перевезли под белы руки. Ну то есть, не столько нас, сколько Тимоху, ну и нас прицепом. Мы не то что бы фанатично хотели уехать. Но решили, что стоит посмотреть мир вообще и Европу в частности.
В Нидерландах неплохо, но определенные недостатки есть: все очень дорого даже с хорошей зп, очень медленная бюрократия и еще ряд вещей. Дальнейшие планы пока не ясны, учим язык и обживаемся.
Если вдруг кому что-то интересно про жизнь в Нидерландах — спрашивайте.
О психологии пациента
Сформулировано по очень свежим следам.
Вот есть пациент и есть некое медицинское вмешательство. И любому нормальному человеку оно не нравится. И есть два противоположных способа успокоить пациента в такой ситуации:
1. Способ контроля: когда процедура максимально внятно объясняется с разбивкой по стадиям и с обоснованием того, что и для чего надо. Пациент понимает и принимает необходимость неприятных ощущений и осознанно ведет себя спокойно.
2. Способ эмоционального поглаживания и отвлечения. Когда создается атмосфера эмоционального уюта и доверия, отвлечения от процедуры и стимуляция выработки эндорфинов (или чего там вырабатывается положительного). Примеры: мультики и ожидание подарка для ребенка, милая медсестра для брутального мужика, уместный комплимент для женщин и т.д.
И нельзя сказать, что один способ правильный, а другой нет. Потому что люди разные. Я предпочитаю первый, а второй меня раздражает, если слишком много меда с патокой. Но знаю вагон людей, которых пугает сама необходимость вникать в то, что делает врач и для них важна доброжелательность атмосферы.
Это, сцуко к чему? Да к тому, что если у тебя в кресле ребенок почти час заходится в истерике, может все же стоит услышать маму и поменять тактику? А не считать ребенка избалованным и капризным, а?
Если че, я про платную медицину. Где точно нормальные ЗП и подразумевается поиск подхода к маленьким пациентам.
Вот есть пациент и есть некое медицинское вмешательство. И любому нормальному человеку оно не нравится. И есть два противоположных способа успокоить пациента в такой ситуации:
1. Способ контроля: когда процедура максимально внятно объясняется с разбивкой по стадиям и с обоснованием того, что и для чего надо. Пациент понимает и принимает необходимость неприятных ощущений и осознанно ведет себя спокойно.
2. Способ эмоционального поглаживания и отвлечения. Когда создается атмосфера эмоционального уюта и доверия, отвлечения от процедуры и стимуляция выработки эндорфинов (или чего там вырабатывается положительного). Примеры: мультики и ожидание подарка для ребенка, милая медсестра для брутального мужика, уместный комплимент для женщин и т.д.
И нельзя сказать, что один способ правильный, а другой нет. Потому что люди разные. Я предпочитаю первый, а второй меня раздражает, если слишком много меда с патокой. Но знаю вагон людей, которых пугает сама необходимость вникать в то, что делает врач и для них важна доброжелательность атмосферы.
Это, сцуко к чему? Да к тому, что если у тебя в кресле ребенок почти час заходится в истерике, может все же стоит услышать маму и поменять тактику? А не считать ребенка избалованным и капризным, а?
Если че, я про платную медицину. Где точно нормальные ЗП и подразумевается поиск подхода к маленьким пациентам.
Про прививки
Навеяно новостями из Франции
Все таки полезное это дело, прививки. В данном случае прививка Майданом для России.
На всякий случай: за альтернативные высказывания в нерорректной форме следует бан.
Все таки полезное это дело, прививки. В данном случае прививка Майданом для России.
На всякий случай: за альтернативные высказывания в нерорректной форме следует бан.
(no subject)
Пытаюсь разбудить в себе любовь к людям. Но они, сука, тупят и истерят. Утомляет.
Мы таки выбрались в кину на Соло...
И это прямо ужос-ужос.... Я не буду придираться к банальщине, стереотипам, нарушению логики и т.д. В конце концов в мире ЗВ логики не было по большому счету никогда. Да и не нужна она там, это же космоопера. У меня ровно два вопроса. Одна проблема у них всплывает регулярно начиная с 1 эпизода, ну а вторая в полном объеме проявилась после захвата франшизы империей Темной Мыши.
1. Кастинг. Когда сама история в фильме полна штампов, банальщины, нелогичности и прочей подобной херни, характерной для легкого жанра, обаяние актера становится чрезвычайно важно и весомо в финальном успехе фильма. Актер должен вызывать интерес и желание сопереживать ему, он должен нравиться и это будет рождать в зрителе эмоциональный конфликт, когда персонаж ведет себя как мудак/дурак/растяпа и радость, когда персонаж молодец. И чем сильнее обаяние актера, тем сильнее эти эмоции и больше успех фильма.
В 4-6 эпизодах трио Форд-Хэммил-Фишер внесло изрядный вклад в успех фильма. И хотя Хэммил и Фишер в дальнейшем не стали звездами, несвязанными с миром ЗВ, они очень обаятельны, им хочется сопереживать практически вне зависимости от происходящего на экране.
1-3 эпизод наверх тащила Натали Портман, но с другой стороны там же был и величайший мис-каст в истории Голливуда: имя урода, игравшего взрослого Анакина я принципиально знать не хочу. На мой взгляд этот мис-каст просто угробил всю трилогию, убив эмоциональную составляющую и оставив только спецэффекты. Прекрасную историю становления Вейдера можно оценить мозгом, но не сердцем.
7-8(9) эпизоды - внезапно надыбали где-то Драйвера. И хотя очень хочется закопать сценариста, но обаяние Адама не дает уж совсем похоронить эпизоды.
Изгой 1. ну в среднем ниче, хотя актеров уровня первого трио или Портман и Драйвера - там нет.
Хан Соло. И опят изрядный мискаст, что с Ханом, что с Кийрой... Нет сопереживания им. Сопереживаешь Беккету, а не Хану.
Собственно, вопрос. Я понимаю, когда мы на свои РИ не можем найти кого-то подходящего на роль, но откуда в Голливуде и у Диснея-то эти проблемы????
2. Сценарии. У Лукаса все было хорошо. Всегда была история. История про людей. И одним из основным признаков хорошей истории является то, что герой меняется в процессе истории. Ну или получает возможность измениться, отказывается от нее и тем самым все равно меняется.
Я понимаю, что Дисней хочет денег. И я понимаю, что фанаты любят Хана Соло таким, каким увидели его в 4-6 эпизодах: циничным разбитным контрабандистом, а на самом деле, хорошим парнем. Но, бля, сделав его таким же в 7 эпизоде и в собственном фильме, больших денег не поднять. Когда я шла на фильм, я хотела увидеть, почему, к примеру, правильный мальчик из хорошей коррелианской семьи стал циничным пиратом-контрабандистом, каким мы его увидели в начале 4 эпизода. А в 7 эпизоде я хотела бы увидеть, что Хан вернулся в семью (в смысле, родительскую), или стал сенатором, или плюнул на все и стал фермером, ну или на крайняк, спился бы и стал бы побирушкой в какой-нибудь кантине.... Но по версии Диснея он родился циничным пиратом-контрабандисто, прожил жизнь, оказался замешан в глобальных событиях галактики и никак не изменился. Это убого и скучно. И будем, честны, денег особых не принесло. Соло провалился в прокате.
И здесь, собственно, второй вопрос. То, что я пишу, т.е. правило изменения героя - не мое личное откровение. Это элементарное правило изучается на любых курсах сценарного мастерства. В чем проблема? Почему в огромной корпорации Диснея об этом не знают?
В общем, как-то так...
1. Кастинг. Когда сама история в фильме полна штампов, банальщины, нелогичности и прочей подобной херни, характерной для легкого жанра, обаяние актера становится чрезвычайно важно и весомо в финальном успехе фильма. Актер должен вызывать интерес и желание сопереживать ему, он должен нравиться и это будет рождать в зрителе эмоциональный конфликт, когда персонаж ведет себя как мудак/дурак/растяпа и радость, когда персонаж молодец. И чем сильнее обаяние актера, тем сильнее эти эмоции и больше успех фильма.
В 4-6 эпизодах трио Форд-Хэммил-Фишер внесло изрядный вклад в успех фильма. И хотя Хэммил и Фишер в дальнейшем не стали звездами, несвязанными с миром ЗВ, они очень обаятельны, им хочется сопереживать практически вне зависимости от происходящего на экране.
1-3 эпизод наверх тащила Натали Портман, но с другой стороны там же был и величайший мис-каст в истории Голливуда: имя урода, игравшего взрослого Анакина я принципиально знать не хочу. На мой взгляд этот мис-каст просто угробил всю трилогию, убив эмоциональную составляющую и оставив только спецэффекты. Прекрасную историю становления Вейдера можно оценить мозгом, но не сердцем.
7-8(9) эпизоды - внезапно надыбали где-то Драйвера. И хотя очень хочется закопать сценариста, но обаяние Адама не дает уж совсем похоронить эпизоды.
Изгой 1. ну в среднем ниче, хотя актеров уровня первого трио или Портман и Драйвера - там нет.
Хан Соло. И опят изрядный мискаст, что с Ханом, что с Кийрой... Нет сопереживания им. Сопереживаешь Беккету, а не Хану.
Собственно, вопрос. Я понимаю, когда мы на свои РИ не можем найти кого-то подходящего на роль, но откуда в Голливуде и у Диснея-то эти проблемы????
2. Сценарии. У Лукаса все было хорошо. Всегда была история. История про людей. И одним из основным признаков хорошей истории является то, что герой меняется в процессе истории. Ну или получает возможность измениться, отказывается от нее и тем самым все равно меняется.
Я понимаю, что Дисней хочет денег. И я понимаю, что фанаты любят Хана Соло таким, каким увидели его в 4-6 эпизодах: циничным разбитным контрабандистом, а на самом деле, хорошим парнем. Но, бля, сделав его таким же в 7 эпизоде и в собственном фильме, больших денег не поднять. Когда я шла на фильм, я хотела увидеть, почему, к примеру, правильный мальчик из хорошей коррелианской семьи стал циничным пиратом-контрабандистом, каким мы его увидели в начале 4 эпизода. А в 7 эпизоде я хотела бы увидеть, что Хан вернулся в семью (в смысле, родительскую), или стал сенатором, или плюнул на все и стал фермером, ну или на крайняк, спился бы и стал бы побирушкой в какой-нибудь кантине.... Но по версии Диснея он родился циничным пиратом-контрабандисто, прожил жизнь, оказался замешан в глобальных событиях галактики и никак не изменился. Это убого и скучно. И будем, честны, денег особых не принесло. Соло провалился в прокате.
И здесь, собственно, второй вопрос. То, что я пишу, т.е. правило изменения героя - не мое личное откровение. Это элементарное правило изучается на любых курсах сценарного мастерства. В чем проблема? Почему в огромной корпорации Диснея об этом не знают?
В общем, как-то так...
