Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

dark

Про Яндекс и видео

Поскольку уже несколько СМИ попросили дать [и получили] комментарий по данному вопросу, даю развернутый комментарий здесь.

0. Вкратце суть дела: телеканалы "Газпром-Медиа" подали в Мосгорсуд требование о принятии обеспечительных мер в отношении сайта yandex.ru , на котором осуществляется контрафактный доступ к сериалам этих телеканалов "Домашний арест", "Вне игры", "Осторожно, земляне" и шоу "Мистические истории".

1. Виноват ли "Яндекс"?
Совершенно очевидно, что "Яндекс" не нарушает ничьих прав. Права нарушаются сторонними сервисами, не имеющими прямого отношения к "Яндексу".

Вот пример доступа на сайте "Яндекса" к сериалу "Домашний арест".

Как вы видите (в момент публикации данной публикации), "Яндекс" предоставляет доступ на своем сайте к видеопотоку с сайта "filmy2018.online" (на данный момент - не заблокированному), а вовсе не сам предоставляет доступ к просмотру фильма.

Но так уж сложилось в отношениях между российским государством и Интернетом, что правонарушения в Интернете, не затрагивающие напрямую интересы государства, не принято расследовать, а их просто завешивают стыдливо "тряпочкой" формальной блокировки.

Для этого правообладателям, чьи права нарушаются, предоставлен механизм применения такой "блокировки": подача требования в Мосгорсуд и передача решения суда на исполнение в Роскомнадзор.

Поэтому не важно, нарушает "Яндекс" чьи-то права или нет. Этот механизм блокировки применим к любому сайту, являющемуся посредником в контрафактном доступе к контенту.

Поэтому "Яндекс" обязан принять меры, чтобы контрафактный доступ к данному (указанному в судебном решении) контенту не осуществлялся через его сайт.

[В условном "правовом обществе" "Яндекс" мог бы настаивать, что это не его правонарушение и отвечать за это должна компания, контрафактно использующая указанные сериалы. Но российские правоохранительные органы не будут расследовать данное правонарушение, и потому в этой области действует не право, а инструкции. В итоге все риски сервиса "Яндекс.видео" несет сам "Яндекс", и он и должен сам заблокировать контрафактный доступ через свой сервис к указанному контенту.]

2. Правомерно ли требование о блокировке "Яндекса"?

Очевидно, что это требование правомерно: Мосгорсуд рассмотрел требование о принятии обеспечительных мер и удовлетворил его. То есть вопрос о том, следует ли заблокировать "Яндекс" - уже был рассмотрен судом и принято решение, что да, следует заблокировать.

"Яндекс" настаивает, что он - поисковый механизм, и потому к нему требования о блокировках доступа к контенту не применимы.
Это неправда. "Яндекс - не только поисковый механизм.
Прежде всего "Яндекс" - это рекламный сервис, и этот бизнес "Яндекса" даёт ему весьма приличный годовой доход. (Ну и заодно - поисковик, да.)

Кроме того, зайдя по ссылке выше - вы увидите, что вам предлагают не отправиться на сторонний сайт для скачивания или просмотра фильма, а фильм предлагается посмотреть непосредственно на сайте "Яндекса". То есть терминологические игры (мы не сайт, а поисковик) в данном случае бессмысленны: любому очевидно, что нарушение происходит на территории "Яндекса".

3. Будут ли рецедивы?

Очевидно, что правообладатели будут продолжать оказывать давление на "Яндекс".
(Я предполагаю, что "Яндекс" все же заблокирует указанные сериалы.)
Причина давления в следующем:

Основной вид деятельности "Яндекса" - рекламный бизнес.
Российскому рекламному бизнесу очень нужны "пиратские сайты". Он без них может попросту не выжить. Поэтому "Яндекс", не имея ничего против правообладателей, будет стараться поддерживать пиратство - просто в силу бизнес-модели.

Без "пиратства" реклама становится дороже и значительно менее эффективной.
Само наличие "пиратов" позволяет удерживать низкой цену размещения рекламы (для рекламных сервисов).
В целом аудитория у "пиратов" лояльнее к рекламе, отклик выше. (По сути благодаря тому, что эту рекламу дополнительно проспонсировал некий неизвестный рекламодателю правообладатель, на чьём контенте эта реклама крутится.)
Заодно "на выходе" имеем, что благодаря "пиратству" реклама в интернете имеет цену, устраивающую или хотя бы доступную/разумную для рекламодателей.

[Примеры без "подпитки" пиратством: при проведении рекламной кампании в Фейсбуке стоимость одного клика составит примерно 30-50 рублей (хотя возможны отклонения в любую сторону), на "Вконтакте" клик обойдется еще в несколько раз дороже.]

В целом это означает следующее: если вдруг убрать в российском интернете всё пиратство - доходы "Яндекса" катастрофически упадут.

Поэтому новые конфликты между правообладателями и "Яндексом" - неизбежны.

4. Заблокирует ли Роскомнадзор "Яндекс"?

Роскомнадзор - это государственный орган, исполняющий судебные решения в отношении блокировки информации в Интернете. В случае, если "Яндекс" отказывается исполнить данное судебное решение - он обязан его заблокировать. Тут вариантов попросту нет.

Как можно видеть по приведенным выше ссылкам, "Яндекс.Видео" - может быть, и отдельный подсервис "Яндекса", но не отдельное доменное имя. Поэтому у тех провайдеров, которые блокируют не точные URL (это требует дорогого оборудования), а сайты - окажется заблокирован весь "Яндекс".

На самом деле для блокировки указанных в судебном решении правонарушений Роскомнадзору достаточно заблокировать те сайты, видеопоток с которых доступен на сайте "Яндекса". Но это не сработает. Потому что сайты через несколько часов снова будут выдавать эти же фильмы через "Яндекс" через другие доменные имена.

Может ли Роскомнадзор сделать какие-то поблажки для Яндекса? - конечно, технически Роскомнадзор способен совершить любые неразумные действия, в том числе и поблажки для "Яндекса" (компании со 100%-ым иностранным капиталом).

dark

И снова про Telegram

В дополнение к предыдущей заметке:

внимательные люди заметили (следите за руками Роскомнадзора):

1. Решение о блокировке принято на основании ч. 2 ст. 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", где сказано: "В случае неисполнения ... блокируется".

2. Заодно суд постановил начать осуществлять вынесенное решение немедленно, не дожидаясь вступления в силу этого решения.

3. Но в той же ч. 2 ст. 15.4 149-ФЗ сказано: "блокируется... на основании вступившего в законную силу решения суда".

То есть, на самом деле у Роскомнадзора нет законных оснований блокировать Telegram ; но есть решение суда, пренебрегшего этим отсутствием оснований, - и оно само по себе всё же основание.

И еще следите за руками:

Роскомнадзор оправдывает свои действия тем, что такое решение вынес суд. (И потому эти действия совершенно законные, не спорю.) Но это решение было вынесено судом не по чьему-то стороннему иску (например, иск от ФСБ выглядел бы логичнее, как я уже отмечал), а по требованию самого же Роскомнадзора.

dark

про блокировки

1. Китайский путь.

Обсуждение проблемы блокировок, связанных с попытками Роскомнадзора заблокировать Telegram, свелось в Интернет-отрасли к двум темам: (1) перемещение серверов в Россию и (2) создание технологии «белых списков», в которые по открытой процедуре может попасть любой сайт, уже пострадавший или не желающий в будущем пострадать от ковровых блокировок.

Т.е. отказ от массовых блокировок по сути не обсуждается и действия Роскомнадзора принимаются как безоговорочно верные. Между тем, нынешние действия Роскомнадзора – это вмешательство государства в технические стандарты. (Примерно аналогично вмешательству в законы физики или математики.) Государственный орган навязывает концепцию, что вы не можете размещать свои сервисы в любом удобном месте без согласования с государством (=внесли в «белый список»), и по сути вводит в технические стандарты новые правила: (1) пакеты IP могут ходить не любыми путями, а с минимальным пересечением государственных границ [представьте, что в каждой стране действует свой Роскомнадзор, и ваши пакеты могут там «арестовать»], и (2) трафик, пересекающий государственные границы, подлежит досмотру [это верный путь к построению российского аналога Великого Китайского Файрвола].

2. Исчезновение связности.

Аналогичные проблемы регулирования Интернета стоят не только перед Российской Федерацией. Поэтому в относительно ближайшем будущем мы получим существенно неоднородный Интернет с разными правилами перемещения IP-пакетов на разных сегментах.

Из-за этого уменьшится глобальная связность Интернета – о чем я уже предупреждал.
(И виноваты в этом прежде всего IETF и ICANN.)
Повторю последний тезис указанной статьи: гражданские власти вмешиваются в функционирование Интернета там и только там, где технические власти действовать отказываются.

Сейчас имеем уже вторую итерацию: уверившийся в своей исторической миссии Роскомнадзор теперь ведёт –

3. Монолог с отраслью.

Как поясняет на разнообразных прессухах Роскомнадзор, «мы ведем переговоры с зарубежными хостинг-провайдерами и не будем блокировать их подсети, если они будут сотрудничать». При внимательном рассмотрении за этими словами стоит: мы направили провайдерам требование выключить сайт / заблокировать Запрещенный Мессенджер, но они пока ничего не ответили. Общение в общепринятом смысле здесь не подразумевается – эти переговоры ведутся в режиме не диалога, а монолога.

Например, отправили требование к облаку Amazon выделить для Telegram конкретные IP, которые можно было бы заблокировать. Всё, что мог бы ответить на это Amazon: RTFM. (Исполнение такого требования невозможно.) В интерпретации Роскомнадзора это: «пока не добились сотрудничества». Или направил в «магазины» приложений требование убрать Telegram. (Для чего требуется либо судебное постановление правильной юрисдикции, либо указание на нарушение приложением каких-либо правил сервиса.)

Фактически, регулятор настаивает на принятии Интернет-отраслью его правил игры – вместо уже имеющихся, выработанных самими Интернет-компаниями.

Кроме того, эти правила сам же Роскомнадзор и утверждает: законодательством введена система блокировок, но регламент пишет и изменяет по своему усмотрению сам Роскомнадзор. Например, раньше регламент не позволял блокировать сразу подсети, но как только понадобилось для борьбы с мессенджером – Роскомнадзор регламент изменил. Какие еще возможности он добавит в регламент в следующий раз?

4. Запрет на технологии.

Претензии Роскомнадзора к мессенджеру – это не недовольство каким-либо действиями коммерческой компании, а по сути претензия (запрет) на использование определенной технологии. Такое, в принципе, не ново. Например, под давлением антитеррористического законодательства и банковской системы происходит постепенный отказ от технологии анонимности в пользу технологии приватности. Прав ли Роскомнадзор – покажет будущее. (Аналогичное давление со стороны других стран испытывает мессенджер Signal.)

Рассказываю просто и внятно, почему Запрещенный Мессенджер не может быть заблокирован в ближайшее время:
1. Запрещенный Мессенджер (приложение) использует изменяющиеся регулярно (несколько раз в день) адреса гейтов к своему сервису.
2. Новые адреса гейтов приложение получает через push-уведомления.
3. Эти push-уведомления – не сервис «магазина» приложений, а сервис непосредственно операционной системы (Android и iOS).
4. Заблокировать push можно только удалением приложения из «магазина» (при этом произойдет отмена его регистрации в операционной системе).
5. Поскольку Android и iOS – иностранные ОС, требования Роскомнадзора о блокировке приложения – недостаточно.

На основании такого требования могли бы снять какое-то малопопулярное приложение, с «нелегальностью» которого согласились бы специалисты службы поддержки, – но в случае приложения с многими миллионами пользователей такое невозможно. Для блокировки Запрещенного Мессенджера в AppStore и Play Market требуется решение американского суда – чего, конечно же, не будет. Более того, Роскомнадзор ни в коем случае не будет подавать на мессенджер в американский суд – это ломает ту идею, на которой основана система блокировок (она была создана для избегания расходов на преследование правонарушителей), и концепцию монолога с отраслью.

Ну и под завершение пара юридических моментов:

1. Ковровыми блокировками мессенджера Роскомнадзор сам нарушает законодательство.
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в единый реестр включаются:
"1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Где здесь про блокировку мессенджеров? Разрешено в реестр включать только IP-адреса сайтов.

2. Настройка и использование VPN или чего-то другого с целью обхода блокировок персоналом компании не может быть основанием для претензии к компании в случае: (а) это сделано из производственной необходимости для обеспечения работоспособности каких-либо сторонних сервисов, которыми компания постоянно пользуется; (б) третьим лицам это не предоставляется в качестве услуги; (в) этим могут пользоваться только сотрудники и только в рабочее время.

dark

Позвонили из СМИ, попросили прокомментировать то, что по настоянию Роскомнадзора Facebook переносит…

dark

(no subject)

Диалог между бизнесом и властью дошел до взаимного шантажа

Роскомнадзор шантажирует Telegram, в ответ Telegram шантажирует госаппарат РФ.

Предыстория всего этого (этап сотворения мира пропущен):

1-я часть Марлезонского балета (исходные позиции)

В середине 90-х Интернет становится деловой площадкой и одним из средств ведения бизнеса. Юридический статус его неопределенный, сервисы существуют на птичьих правах. Государственные органы разных стран время от времени обращаются к интернет-компаниям с требованиями предоставить сведения о пользователях и прочую частную информацию, и эти обращения ничем не регламентированы (поскольку см. выше), в не самых развитых странах принимают форму грубых требований предоставить всё и сразу (для развитых стран характерно уважение людей друг к другу).

Для защиты от этого с одобрения "технических властей" Интернета создаётся понятие "анонимности" пользователя. Как производное - появляется анонимность сервисов. (Поскольку в американском/западном мировоззрении нет границы между личной активностью и бизнесом. Это в России есть представители Государства и есть коммерсы.) Тем самым закладывается фундамент для массового взращивания сетевых троллей и развития "пиратских" сервисов.

"Технические власти" это не смущает: они нейтральны по отношению к пиратству и троллингу, это не подрывает их основной бизнес и выглядит разумным компромиссом ради спасения всей деловой среды Интернета в целом. По личному составу это преимущественно американцы и цвет технической интеллигенции всего мира. Контроль государства над действиями граждан им глубоко не симпатичен, вред пиратства на тот момент был значительно меньше приносимой им пользы, а в плане подавления возможностей роста - оно мешает значительно сильнее слабым, чем сильным (по принципу: "пока толстый похудеет - худой помрет"), а в "технических властях" нет представителей слабых (по этому же принципу Литрес сейчас очень надежно защищен от возникновения конкуренции либрусеком/флибустой). Кроме того, с точки зрения "технических властей" в Интернете есть регламент по рассмотрению претензий, и если какой-то сегмент сети не соответствует этому регламенту - он должен быть экскоммуницирован, т.е. формально барьер пиратству существует (хотя до сих не активирован).

2-я часть

В 010-х годах у нас приняты законы по охране личных данных, и теперь госорганы не могут просто так потребовать от сайта чего-то им предоставить, - но не во всем мире это так.
Поэтому по правилам, установленным ICANN, информация о владельце сайта, зарегистрированного в другой юрисдикции, остаётся недоступной для правоохранительных органов.
В отношении пиратства правительство РФ в значительной степени разделяет позицию "хлеба и зрелищ" - пусть народ качает, меньше будет волнений. Создано "Управление К" Министерства внутренних дел для борьбы с преступлениями в сфере информационных технологий, но по своему статусу оно занимается только государственными интересами, коммерсы и частные лица не защищаются.

Сайт "Рутрекер" осуществляет деятельность (оказывает услуги) на территории Российской Федерации, хостится на территории РФ и получает доход на территории РФ, - но государственным органам наплевать на то, что он нарушает права субъектов РФ и частных лиц. Но между тем есть сайты, нарушающие государственные интересы: интересы Госнаркоконтроля, экстремистские сайты и приравненные к ним (т.е. оппозиция и т.п.).

Однако для расследования правонарушений нужно поднимать образованность сотрудников МВД, а самое главное - ввиду трансграничности Интернета - налаживать сотрудничество с органами других стран. Этого государству делать не хочется. Однако правонарушения - есть, что с ними тогда делать - непонятно.
"Давайте построим забор, отгораживающий государственные правоохранительные органы от правонарушений".

И был принят закон о блокировках.
(Теперь для закрытия дела достаточно внести сайт в реестр.)

3-я часть

Принятию нового закона обрадовались исключительно только разнообразные "правообладатели" (т.е. авторы, музыканты, издатели и т.п.): теперь ярые приратские сайты стало возможно хотя бы заблокировать. И стали этим пользоваться.

На это структурообразующие пиратские сайты сразу же ответили саботажем: "Это мы обеспечиваем пользователей Интернета тем, ради чего они вообще к Интернету подключились, - и мы здесь будем устанавливать правила. Ваши блокировки нас не интересуют, мы будем объяснять всем пользователям Интернета, как их обходить. Интересы жалкой кучки правообладателей (т.е. создателей того контента, на котором мы зарабатываем) нас не интересуют".

Это примерно аналогично заявлению: "Да, мы переведем всех ваших старушек через дороги, обо всех них позаботимся, но за это в подвале будет плакать ребенок". (Вариант: "каждую ночь кто-то будет погибать от взрывов"). По сути - мягкая форма терроризма.

Сейчас Роскомнадзор требует от Дурова всего лишь заполнить и прислать анкету. (Пока что.)
Дуров, в принципе, не скрывается, но по сути это аналогично тому, чтобы попросить заполнить и прислать анкету владельца сайта рутрекер или флибуста. Правила "глобального интернет-бизнеса" (но это такой американский миф) вступили в противоречие с правилами конкретной территории.
"Честное" решение в этом случае - не работать на этой территории, - так поступают Гугл, Эппл и другие флагманы. Но это позиция страуса, отложенное решение проблемы, типа там или осел помрёт, или падишах.
В этом смысле Дуров поступает благороднее. И вся российская интернет-отрасль будет следить за происходящим и болеть за Дурова (как бы лично к нему ни относились), гадая: кто будет следующий? Яндекс (голландская компания), Википедия (американский фонд) или Медуза (зарегистрированная в Латвии)?

bogdamir_r2

Как сделать так, чтобы блокировки работали

(«Расширенная версия» доклада на RIW-2016. Расширение заключается в основном в добавлении критики Роскомнадзора: на конференции я выступал как представитель АЗАПИ и это была бы «официальная» позиция, а здесь – публикация частным порядком.)

1. Я постараюсь по возможности кратко пройтись по недостаткам существующих процедур взаимодействия по блокировкам и способам обхода блокировок. Сам я вообще не сторонник блокировок (как я уже неоднократно отмечал ранее, по моему мнению государственный аппарат ввел их для того, чтобы иметь формальную возможность закрывать глаза на правонарушения и не расследовать их, а вовсе не для помощи авторам и издателям), но поскольку правообладателям предоставили это в качестве рабочего инструмента – мы это используем и анализируем.
Collapse )

bogdamir_r2

Правительство Интернета и объекты авторского права

Поскольку я на грядущем РИФе предполагаю быть без выступлений, а сказать все же есть о чем, публикую эти тезисы частным порядком.

Правительство Интернета и объекты авторского права, предназначенные для индивидуального потребления
Collapse )

main

почта gmail.com

Тихо и незаметно зарелизился gmail (Google Mail).

А у меня осталась масса ненужных теперь приглашений!

Отныне
(а) приглашений не требуется - заходи и регистрируйся;
(б) теоретически, можно жаловаться на качество.

Избранные фрагменты Лицензионного Соглашения Collapse )

bogdamir_r2

о хакерах и юзерах

Когда система бесплатного чтения / платного скачивания текстов будет запущена, профессионалы, конечно же, полезут её ломать, убедятся, что да, защиту обойти можно (а вы как думали?) - и на этом успокоятся. (Если вам кажется, что они обязательно отложат все работы и напишут сервисную программу для всех желающих - то дайте, пожалуйста, линки на крэки от books.google.ru и Microsoft Reader. Где они? И где те люди, которые должны были позаботиться для вас о бесплатности?)

Профессионалам достаточно убедиться, что чудес в мире не произошло и не создано какой-то удивительной защиты всего от всех. Мало кто из них готов под ругань (типа: вот уже два дня как изменили настройку системы защиты, а ты, лох, всё ещё не выпустил новой версии! диверсант! ... и т.д.) - поскольку толпа недовольных (всем, не чем-то конкретно) принципиально не способна производить положительные высказывания - регулярно поддерживать бесплатно программный продукт.

Крики про то, что мы якобы вводим DRM (Digital Rights Management) - предназначены как раз для того, чтобы напрячь специалистов поломать защиту. Глупо, потому что любой специалист сразу увидит, что ломать здесь нечего, поскольку мы противники DRM: приобретенный файл, во всяком случае пока что (там посмотрим, куда нормы пользования двинутся), не будет содержать встроенных защит.

Соответственно, единственным подспорьем в бесплатном получении новых авторских текстов (а новые тексты будут поступать в интернет в основном как раз через эту новую систему) - будет труд лохов, выдающих себя за хакеров, которые будут вручную прокручивать на сайте текст в бесплатном режиме, распознавать его через PrintScreen и выдавать полученный полуфабрикат за контрабандный продукт. Поскольку бороться с ними, скорее всего, никто не будет (впрочем, это уже от авторов зависит) - у них тоже интерес скоро пропадёт.

bogdamir_r2

про всемогущество Хакера

В комментариях к предыдущему посту небежала хилая толпишка горе-"программистов", которые стали обсуждать между собой, как, наверное, защита текста будет реализована и как ее легко будет сломать, невпопад употребляя заклинания типа "DRM" или "ActiveX"... ну и, конечно, вера: "всемогущий Хакер о нас позаботится и всё для нас сделает, останется только на кнопочку нажать"...

Их потуги выглядеть "специалистами" наводят на мысль:
Если б эти люди умели программировать, то имели бы стабильную хорошо оплачиваемую работу и не были бы озабочены, где чего стыбрить нахаляву.