Life (life___) wrote,
Life
life___

post

Оригинал взят у imja в post
Сейчас будет в некотором смысле бесполезный текст о стигматизации

Очень популярно мнение "зачем вам права, мы ж вас не убиваем". Ну то есть считается, что не любить, осуждать и призывать прятаться - это такая форма толерантности. Дескать, давайте лучше я вам скажу, что вы жирная уродина, и таким лучше не приходить в клуб, чем вы придете в клуб, думая, что вы нормальная, и там парень скажет вам, что вы жирная уродина, а вы расстроитесь.

Стигм много, и они разные, основание может быть любым - ориентация, пол, профессия, внешние особенности, шрамы, уровень интеллекта, одежда, национальность, раса и так далее.
Есть жесткая стигматизация - например, при кастовой системе можно собрать фулхаус - родиться девочкой с физическими недостатками и умственной отсталостью в низшей касте. Тут тебя почти гарантировано убьют.
А можно просто быть светловолосой красоткой на физфаке.

Что присходит дальше? Как влияют диалоги о стигме, анекдоты, агрессия с телеэкранов? Почему "ну не убиваем же" и "не запрещаем же" - это тоже плохой вариант?
-Людям труднее получить заботу о здоровье. Им страшно выходить на контакт с врачами и психологами. Недавняя история с "Фрогом" - иллюстрация этого;
-Им страшно иметь детей и вступать в отношения - себя человек может либо учиться защищать, либо обесценить - "да что уж теперь". А вот мысль о том, что его ребенок тоже будет терпеть насилие от родственников мужского пола (девочка в Индии), насмешки на площадке (например, при карликовости), работать на "белого господина", жить в нищете - серьезно влияет на решение об аборте, отказе иметь детей, и даже на решение об убийстве младенца;
-стигматизированые родители в "благополучном" обществе реже приходят в школы, меньше взаимодействуют с другими родителями, испытывают разного рода трудности с помощью ребенку с уроками и школьными проблемами - из-за этого их дети хуже учатся, чаще сами становятся объектами травли;
-по аналогичным причинам людям труднее взаимодействовать с коллегами, продвигаться в карьере, чаще они предпочитают выбрирать работу, где не надо лично встречаться с людьми;
-люди со стигмой редко планируют финансы, пенсию и крупные инвестиции, поэтому обычно у них не очень хорошая старость.

Ну и общество с большим разнообразием стигм (от пушка на лице молодого человека до цвета кожи, от генетического заболевания до неправильной обуви), как правило, даже для нестигматизированных членов менее безопасное и постоянно сопровождает жизнь людей высоким уровнем стресса.

Почему я считаю этот текст бесполезным? Потому что говорить хейтерам "не надо делать плохо людям, вам самим же от этого будет хуже" обычно довольно бессмысленно.

Но, в общем, если вы не могли точно сформулировать, почему говорить "я не против геев (толстых, уродливых, больных), пока их не вижу" - плохо, теперь у вас есть ссылка на научные данные.

Это - стигматизация, и стигма снижает качество жизни стигматизированных (иногда вплоть до лишения этой самой жизни в младенческом возрасте), то есть говорчщий так только что хлестнул какого-то незнакомого (или знакомого) человека по возможности нормально жить.

Информация из лекций Хэлен Стейси (Стэнфорд, 2016) и статей Эбби Голдберг и Джулианна Смит, университет Кларка (2011-2013).

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments