Life (life___) wrote,
Life
life___

Categories:

«Идиот» клоунада нуар

Заядлая театралка noch_ka периодически вытаскивает меня в театр.))
На память буду оставлять у себя ее отзывы о просмотренных нами спектаклях.


Оригинал взят у noch_ka в «Идиот», Максим Диденко


Фото http://theatreofnations.ru

Конечно, это своеобразный взгляд художника на произведение, не каждый сможет принять такое видение классики, но все-таки это Достоевский. Образы утрированные, но вполне узнаваемые. Хотя если не знать содержание романа, может быть, и не все будет понятно, потому что текста там совсем немного, ремарок пояснительных нет – клоунада, пантомима и театральщина в хорошем смысле этого слова. Видеохудожнику – браво! Картинки фантастические, они неотъемлемая часть действия и вполне могут заменить «авторские ремарки». Хотя многие зрители, выходя из зала, говорили, что надо бы перечитать «Идиота», освежить в памяти. Мне вот захотелось его пролистать, чтобы узнать про «русских либералов не русских» - это, правда, Достоевский? Значит, за последние почти 150 лет ничегошеньки не изменилось… ))) 

Ингеборга Дапкунайте в роли князя Мышкина напомнила мне прилежного ученика, который четко и аккуратно выполняет поставленную задачу, а ее природная хрупкость сделала героя еще более трогательным, милым и беззащитным. 

Дамы были прекрасны! Тягучая сложная роковая Настасья Филипповна Романа Шаляпина, мимо которой и пройти невозможно и любить ее ой как нелегко – можно только на разрыв! Кстати, в сцене венчания ее с князем было что-то мультяшное тимо-бертоновское – отпели при жизни. Аглая Павла Чинарева была ее полной противоположностью, я даже сначала подумала, забыв, кто кого играет, что это ее белая версия. Но пробел был быстренько восстановлен. Наверное, она меньше всех похожа на книжную героиню, она - такая типичная девушка «сама придумала, сама обиделась», но очень обаятельная! Простая, но не дура. В этой простоте и типичности как раз ее прелесть, так что Мышкина очень даже можно понять… ))) 

С Лебедевым и Ганечкой у них ничегошеньки общего, они воспринимаются совершенно по-другому. Первый – задиристый клоун, который в какой-то момент ненадолго стал ведущим политического ток-шоу, а потом вновь смешно-трагичным мимом с дрожащим услужливо-трусливым пером в тирольской шляпке. Что касается второго, то самая яркая сцена с Ганечкой, где он ради денег на все готов, как-то особенно не впечатлила. И в книжке, и в старом фильме с Юрием Яковлевым, Юлией Борисовой и Никитой Подгорным напряжение просто зашкаливало, а здесь была… версия лайт. 

Меньше всего мне понравился Рогожин. Не скажу, что это было плохо, но мне вспомнились плетневские слова, сказанные про одного шоумена, сыгравшего главную роль в художественном фильме: «Неплохо, но он совершенно не знает, что делать во время паузы». Вот Александр Якин, как мне показалось, тоже не знал, что делать во время пауз – глаза… пустоватые, не рогожинские. У меня даже в какой-то момент возникло ощущение, что на его лице было большими буквами написано: «Ребят, что у нас там дальше?..» В общем, с клоунадой вполне сложилось, а вот с Парфеном Рогожиным – как-то не очень.

А во взаимоотношениях там совсем не треугольник Мышкин – Настасья Филипповна – Рогожин, а квадрат – Аглая совсем не пустое место. А ее объяснение с Настасьей Филипповной происходит в форме… взаимомолитвы… в клоунаде-нуар… тоже необычно.

Хотелось бы, конечно, увидеть и других Рогожина и Аглаю, но поскольку с составом не угадаешь… Видимо, не судьба.



Еще рецензия, от Новой Газеты - Черная шуба — эмблема печали
Tags: театр
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments