Tags: журналистика

весна 2012

Школа Злословия и сбежавший Парфенов

Вчера посмотрела выпуск Школы Злословия 2003 с Парфеновым. Выпуск почему-то прошел мимо меня, почему - непонятно. Вроде блюла."Теток", в целом, я люблю, и кровь их писательская, сценарная, предназначенная для течения вне тв, находясь именно в нем здорово телевизионную, загаженную кровь разбавляет и освежает. Работники пера и мысли, пусть не всегда понимают специфику телевидения, его методы - понимают, как правило, незримую суть - информация должна дойти до телезрителя, телезрителя нужно растормошить и заставить думать. Про "увлечь" тетки думают в самый последний момент, собственно, такой подход дает возможность некоторой категории населения получить такую очень долгожданную пищу для ума, которую отыскать на современном тв почти невозможно. Но, возвращаясь, к старинному выпуску. Сразу забегу вперед и скажу про то, что сам журналист, будучи гостем их передачи, в конечном итоге не выдержал теткинского натиска и просто сбежал сверкая ботинками из студии. Вот расскажи мне это кто-нибудь, ни за что бы не поверила. Но пока смотрела - натурально балдела. Надо напомнить, что в 2003 году Парфенов вел передачу "Намедни", которая была выдержана в ранее неизведанном на российском тв, новом жанре "Индетейменд энд ньюс", то есть "развлечения и новости". Передача подавалась как журнальный выпуск хорошего заграничного издания " Ньюсвик". Для передачи специально заказывалась анимация по теме, работали лучшие репортеры - Лошак, Такменев...которые на поверку, в последствии доказывали и доказывают свою социальную и гражданскую позицию своими фильмами, обнаруживающими серьезные общественные проблемы (фильмы могли не выходить в эфир, зато получали резонанс в интернете - "Здесь будет офис"Лошака, к примеру") Парфенов-ведущий делал интересные подводки между сюжетами, иногда приглашал гостей, иногда что-то демонстрировал в студии по теме - в общем полный интерактив. Жанр новый, интересный, однако совсем не отменяет работу мозга зрителя. Но тетки, завидев новое-непонятное еще до передачи решили, что дескать, главный косяк в работе Парфенова - это его желание показать красивую формочку, а суть - второстепенное. Я видела выпуск, в котором эту формочку они обсуждали минут 15-ть до самого интервью, ничего интересного, на мой взгляд не было в их поисках правды. И вот, начинается передача. Первый же вопрос Парфенову о том, главнее для него форма или содержание. Если честно, было даже как-то смешно это слушать. Парфенов даже как-то смутился от такого детского вопроса. "Конечно, для меня важно и то, и другое". Нет, нажимали тетки, вот вы же то, вы же это. В общем передача покатилась в тартарары. Он объяснял им элементарные вещи, которые происходят на тв, свое отношение. Но они в упор не хотели его слышать. По их мнению, он должен был постоянно высказывать свое мнение в своих передачах, так как надо доносить правду. И не убедить было их ответом "Я показал сюжеты, показал связи, цепочки, которые увидел, постарался показать это явление с некоторых сторон, чтобы зритель смог сам составить свое мнение о данном явлении". Забавно другое, когда был в гостях Познер, то тетки наоборот всполошились и стали говорить обратное - "вот вы в конце передачи таким менторским тоном подводите итог, кто вам дал такое право?". В общем, забавно все это, порой смотреть... Парфенова я искренне понимаю, такую в тот раз ересь несли глубокоуважаемые пейсательницы, что жуть.
В общем, такие времена. Потом ведущие еще записали провокационную речь о том, что давайте, уважаемый профессионал Парфенов "не ссыте" (извиняюсь за свой французский) и дайте добро на выход передачи в эфир.
Уверена, тетки думали, что одержали победу. Еще бы, слинял сам журналист с ИХ передачи! Эх, значит "В яблочко!"))
Впервые их видела в таком глупом положении:)
:)))
весна 2012

Размышления

Наверное не бывает идеального государства. Есть один несовершенный цикл, в котором одни режимы сменяют другие и так по кругу: тоталитаризм-демократия-монархия.. Иногда думаю, что от власти ничего и не надо требовать.

Вот, в профессии-репортер в ту субботу был репортаж Андрея Лошака, которого я очень люблю. Репортаж был про приличных :)олигархов, которые имеют в Лондоне дома. типа нет дома в Лондоне, это уже и неприлично. Офигенная фраза от одной сплетницы из репортажа:"А кто не имеет дом в Лондоне-то?"

Вот Андрей Лошак не интересовался у олигархов(смешно об этом говорить))откуда они имеют столько бабла. Умный человек...жить-то все хотят..я не корю его за это. Нормальный такой европейский подход в журналистике:факты, факты, факты...думайте сами.

Подумала о Политковской: вот эта бы сказала. Хотя она знала, что ее ждет, но не глупая же.
Еще подумала, что я, возможно, была бы более бескомпромиссной. Дело чести. Так что меня пора отстреливать?
весна 2012

Горько. Да. Но будем бороться.

Я тут писала несколько пафосных строк про демократию и Политковскую. Меня спросили, а при чем тут демократия-то?
Начну издалека. Журналистов принято обсирать и гнобить за продажность. Ну, распустились они после того как железный занавес пал. Свобода слова вскружила голову настолько, что многие и не понимали как ей воспользоваться. Кто-то поднимался вверх за счет геройства - Невзоров голубчик, кто "боролся" наоборот за свободу слова - Киселев - красавчик, кто-то откровенно вешал лапшу на ушки под видом серьезной аналитической журналистики - Даренко -путеводная звезда. А итог всем известный - пропало доверие, которое как известно, дорогого стоит.
А теперь немного личного.
Так вот, поступила я на факультет журналистики, и как меня не отговаривали окружающие от получения именно этой специальности - пошла. Мастер журналистики мне попалась бешеная тетка, но стрезвой головой и болеющим сердцем за людей, за справедливость, за совесть.
Галина Михайловна Нечаева. Она стояла у истоков ленинградского телевидения. И наверное, многие помнят звездные передачи ленинградского телевидения "Пятое колесо", "Телекурьер". Она находилась в оппозиции к власти, не могла не хотела говорить ложь, за это и была отстранена.
Люди! Я знаю, что вокруг много грязи и вранья... лично для меня имена Политковской(конечно, она более известна! чем Нечаева) и Нечаевой по образу жизни, по чувству справедливости, по честности и чуткости равны. Именно их существование показывает, что в нашем мире абсурда есть голоса, которые беспокоятся не только о своем животе и достатке. Кому-то действительно параллельно и неактуально знать, например, что там на самом деле в Чечне, что-то кто-то умирает от произвола чиновников, что происходит что-то вовсе не так гладко и блестяще, как преподносят в телевизоре, что наша страна не в силах помочь людям в чрезвычайных ситуациях, вспомним трагедию на Дубровке... Они наши обереги что ли, эти чудаковатые независимые журналисты..эти сумасшедшие единицы нашего общества, которое в лице нас их убирает, чтоб удобнее жилось.
Не знаю, что еще сказать. Горько. Да. Но будем бороться.