У кого дети ходят сейчас или ходили в прошлом в группы подготовки к школе?

1. Они писали печатными буквами?
2. Если писали, то что конкретно? Очень интересует репертуар тем письма.
3. Ребенку было интересно? нравилось писать?
4. Домашние задания в этом плане (на тему письма) были?
5. А письменными буквами учились писать?

Делу время. А потехе?
Не очень нравится, когда говорят "делу время, а потехе час", или вообще без всякого союза "делу - время, потехе - час", т.е. противопоставляют одно другому. Мне кажется, что правильнее с союзом "и". Зачем противопоставлять? Делу, конечно - время, но и время для игры не по остаточному принципу.

И вот, кстати, новая игра от Djeco в моей игротеке.

Меня спросили: >>кто может быть "профессиональным" нешкольным преподавателем, если такие могут быть. Или это только вариант родителей?>>
Переношу свой ответ сюда.


В моем представлении это человек, который понимает задачи, стоящие перед ним, обладает необходимыми знаниями (владеет «предметом» в широком смысле) и, хорошо зная «канон», уже имеет достаточно опыта, чтобы чувствовать себя внутри этого канона очень свободно. Такая свобода дает неформальный подход, который необходим для успешного взаимодействия и творческое начало, огонёк, без которого занятия превращаются в занудную обязаловку с обеих сторон. Очень важно понимание внутренней сути ребенка, гибкость в психологическом плане, умение подстроиться.

Не всегда, на мой взгляд, обязательно иметь стандартное педагогическое образование. Базовый курс пед.института без перечисленного выше будет только фактом биографии. Диплом педагога всего лишь свидетельствует о сумме полученных знаний, но не об умении их применять. Куда важнее образование в более высоком смысле этого слова. А специальные педагогические знания, при желании, можно получить другими путями (самообразование, консультации у опытных педагогов, вызывающих доверие и т.д. ). Кстати, ведь именно так занимаются со своими детьми успешные родители нешкольников.

Слушаю радио. Ларина задает "сильный" провокационный вопрос: что должна школа прежде всего - учить или воспитывать?
Дурацкий вопрос. Должна-не должна воспитывать. Во время процесса обучения само собой получается то, что получается. Процесс передачи-получения знаний всегда окрашен эмоционально-действенно. А все остальное, о чем говорят - "принимать самостоятельные решения, делать самостоятельный выбор..." просто смешно. Для этого нужно много внеклассного времени, его нет. Это жизнь. Нельзя считать, что вся жизнь проходит в школе. Собственно, для этого есть семья, другие возможности общения (другие занятия, кружки, походы, гости и пр.).
Скажите, вы что, правда ждёте вы действительно нуждаетесь в том, чтобы школа воспитывала вашего ребенка?

О полезном вопросе "зачем?" (самому себе) я писала не один раз: здесь, здесь, здесь...

А вот отличный вопрос-дополнение к нему.
Этот вопрос поможет вам определить свои собственые истинные мотивы и цели.

Когда мы хотим чего-то от ребенка (чтобы он _скорее_ научился ходить, говорить, читатьсчитатьписать, и пр.) попробуйте задать себе вопрос: "чтобы ... что?"

И не один раз, а последовательно и очень конкретно, ответив на первый, задайте его еще и еще раз - логической цепочкой. И посмотрите, все ли звенья цепочки реально-прочные или где-то есть слабое звено? "Я хочу, чтобы мой сын в четыре года обязательно читал сам себе книги (к примеру). Для чего? чтобы что?

Ответы "потому что ...", типа: потому что я в его возрасте; потому что все должны...; потому что соседская девочка уже, а мой..." не принимаются. Они больше отражают потребность в этом взрослого, а не ребенка.

О вопросах уже писала с разных сторон вот здесь и здесь.

Не только ответы, но и вопросы могут многое сказать о желании _действительно_ узнать что-то, о степени проникновения в суть дела или проблемы.
Мне часто задают вопросы, я сама часто задаю вопросы, т.е. я человек вполне закаленный, и знаете, какой для меня, к примеру, самый трудный, а для спрашивающих самый бездумно-легкий?:) - короткий вопрос "КАК?", относящийся к чему-то глобальному, заданный к тому же по почте. Задающий его рассчитывает на короткий исчерпывающий ответ.:)

Например, мой "любимый" из бесполезно-общих: "Как научить (читать или считать, писать, рисовать и далее по всем пунктам)?" Ну скажите, можно на такой вопрос ответить односложно?
Или: "Как там мой... (имя ребенка)?" - это вообще скорее из разряда ритуальных вопросов.

Конечно, когда знаний и опыта в определенной области немного, вопросы носят общий характер. Отвечающий должен задать тучу уточняющих вопросов, чтобы перевести разговор на практическую основу.
По мере освоения дела, и вопросы возникают совсем другие, более "деловые", конкретные.
Конкретные вопросы гораздо продуктивнее для обеих сторон, бесспорно. Но для этого нужно все же хотя бы чуть-чуть быть в теме, т.е. немного потрудиться и самому сделать шаг навстречу. И ребенка задаванию вопросов тоже нужно учить.
Как?:)
На собственном примере, в том числе.:)

Недавно говорила о том, что дети нуждаются не только в наших ответах на их вопросы, но и в наших вопросах.
Хочу продолжить тему.

Вот это известное стихотворение Киплинга по существу является вопросной подсказкой, на основе этих вопросов можно придумать много своих.

Есть у меня шестерка слуг,
Проворных и удалых.
И всё, что вижу я вокруг,-
Всё знаю я от них.

Они по знаку моему
Являются в нужде.
Зовут их: КАК и ПОЧЕМУ,
КТО, ЧТО, КОГДА и ГДЕ.

Если мы задаем ребенку правильные вопросы, он постепенно научится задавать их себе сам.