?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Задали мне такой вопрос:

>>"Я хочу заниматься с ребенком чтением по кубикам Зайцева. А на собрании в гимназии, куда мы планируем пойти, сказали, что обучение чтению будет по Эльконину. Пожалуйста объясните различие этих методов. Совместимы ли эти системы?"

Хороший вопрос. И ответ однозначный: методика Зайцева и методика Эльконина-Давыдова – яркий пример абсолютно противоположных подходов к обучению чтению. Совместить эти методики решительно невозможно в силу их антагонистичности.

Суть обучения чтению по методике Эльконина – логический подход. Это – теоретический анализ, обилие лингвистических понятий с первых уроков, путь от звука к букве. Обучению чтению, как таковому, в букваре для 6-леток предшествуют 30 безбуквенных уроков, наполненных звуковым анализом, графическими моделями и схемами слов.

Суть системы Зайцева – противоположный подход. Он отвергает любое теоретизирование и обилие «научной» терминологии. В обучении чтению дошкольников, считает Николай Александрович, необходимо идти не от теории, а от конкретных образов и наглядных практических действий.

Эльконин берет за основу чтения звук (фонему), поэтому вся система обучения чтению строится на звуковом анализе.
Зайцев основной единицей чтения считает склад (каждая буква сама по себе, сочетание согласной с гласной, а также согласные с мягким или твердым знаком). Буквы предлагаются не по одной-две, а все сразу блоками, в определенной системе. И из этих складов, как из кирпичиков, ребенок строит-пишет слово кубиками, постепенно переходя от письма к чтению.

И та, и другая система, несомненно, выполняет свою основную задачу.
Исходя из различий, о которых я сказала, система Эльконина больше подойдет детям с теоретически-логическим складом мышления. Система Зайцева – практически всем.

По Эльконину, в силу большого значения теоретических понятий, не стоит начинать заниматься раньше 6 лет, так как теория и логика в более раннем возрасте не являются актуальными в развитии мышления дошкольников. По Зайцеву можно начинать игры-занятия раньше и к пяти годам читать, как вы и я, если есть интерес и желание самого ребенка.

С теорией вопроса можно ознакомиться по книгам:
Н. Зайцев. Письмо, чтение, счет. – С-Пб.: Лань, 1997
Чтение и письмо по системе Д.Б. Эльконина. – М.: Просвещение, 1993

Если же вас интересует практическая сторона, то полистайте букварь Эльконина, чтобы понять, что ожидает ребенка. С практикой по Зайцеву можно познакомиться на курсах у самого Николая Александровича или на моем однодневном практическом семинаре.

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
remka
Dec. 15th, 2004 08:59 pm (UTC)
А если сначала обучить ребенка по кубикам З. - не легче ли ему, уже умея читать, постигать теоретические знания?
espero_
Dec. 15th, 2004 09:24 pm (UTC)
Методики совместить невозможно. _Одновременно_ : учить читать по Зайцеву, а в прогимназии заниматься чтением по Эльконину - это все равно, что взять ребенка за руки и тащить в разные стороны.

А то, о чем вы пишете - это да. Так и получается. Мои дети, научившись читать по Зайцеву, потом придя в Эльконинские классы чувствуют себя там неплохо.:) Просят их схемы рисовать, рисуют и воспринимают это как особую игру, что-то типа шифрования.:))
Проблем от избытка теоретической учености, типа написания "Йуля", "йолка" и т.п. тоже не возникает.

Но учителя-эльконинцы предпочитают начинать с нуля, им интересны нечитающие дети.
filifionka_le
Dec. 15th, 2004 10:28 pm (UTC)
А вы, в принципе, специалист в методике Эльконина как таковой? А то мы тут стоим перед выбором школы, ходим на подготовительные занятия в 91-ую, где по этой методике строится все преподавание в началке. Но вот хотели бы понять - существуют ли какие-то нюансы, которые следует учесть прежде, чем туда отдавать ребенка? А то они там постоянно говорят, что по их системе не все дети смогут учиться, а разъяснять и комментировать как-то эти свои заявления не торопятся...
shapira
Dec. 16th, 2004 06:44 am (UTC)
Вы скажите, к какой учительнице попадаете в 91 шк. Хороший учитель важнее любой методики. Если к Табачниковой Наталье Лазаревне, то идите, не сомневайтесь.
(no subject) - filifionka_le - Dec. 16th, 2004 03:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shapira - Dec. 17th, 2004 05:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - espero_ - Dec. 16th, 2004 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - filifionka_le - Dec. 16th, 2004 07:20 pm (UTC) - Expand
feruza
Dec. 16th, 2004 08:41 am (UTC)
беда в том, что существет еще мама :) вот я - мама... упертая мама, напичканная филологическими знаниями...
возможно, ЗАйцев бы подошел моему ребенку. Но все во мне вопиет и противится этим кубикам-складам... против моей воли и желания - на уровне спинного мозга противится... Эльконина я ПОНИМАЮ, как систему. ЗАйцев для меня шаманство.. и что поделать - не знаю..
РЕбенок читает отдельные слова, обученный через пень-колоду абы как...
sperans
Dec. 16th, 2004 08:46 am (UTC)
хм. Странно. А моё филологическое образование Зайцеву не противится почему-то... Это ж просто обучение чтению как технике, в принципе, веками учат читать без всяких филологических познаний - и всё нормально...
(no subject) - feruza - Dec. 16th, 2004 08:50 am (UTC) - Expand
vero_nika
Dec. 16th, 2004 08:57 pm (UTC)
:-))))
А почему через "пень-колоду" и абы как? Почему "шаманство" Чем лучше "ма-ма мы-ла ра-му" в обыкновенном советском букваре?

Что для тебя означает "обучить ребенка читать"? Для меня лично - это чтобы он открыл книжку и начал читать... понимая прочитанное.

Я не наезжаю, ни в коем случае, правда, интересно, я первый раз сталкиваюсь с таким мнением :-))
Re: :-)))) - feruza - Dec. 17th, 2004 08:39 am (UTC) - Expand
Re: :-)))) - vero_nika - Dec. 17th, 2004 06:51 pm (UTC) - Expand
Re: :-)))) - estelia - Dec. 24th, 2004 02:53 pm (UTC) - Expand
Re: :-)))) - feruza - Dec. 24th, 2004 02:55 pm (UTC) - Expand
Re: :-)))) - estelia - Dec. 24th, 2004 03:03 pm (UTC) - Expand
:-)))) - koshka_sonya - Mar. 20th, 2005 05:10 pm (UTC) - Expand
Да вы то тут причем? - mari_marian - Oct. 19th, 2005 07:38 am (UTC) - Expand
Re: Да вы то тут причем? - feruza - Oct. 19th, 2005 07:46 am (UTC) - Expand
espero_
Dec. 16th, 2004 10:15 pm (UTC)
О шаманстве, подробнее, пожалуйста.:) Я коллекционирую мнения.:)
В чем вы его усмотрели?
Я как раз у Зайцева вижу стройную систему.

Букварь Эльконина для шестилеток мне еще тогда, когда он только появился (лет 10 назад), ну _очень_ понравился.
Да, прежде всего потому, что оценила "филолого/систему", все мне было ясно и понятно, логично. Хотя я и не напичкана уж очень именно филологическими знаниями, но фурфак МГУ все же дает о себе знать.:)
Правда, как ножом по сковороде, скребли дебиливатые, как и в любом букваре, тексты и опечатки.

Но вот незадача, меня, лично , сама система устраивала, а дети не очень-то ее приняли. Большинством детей, с которыми я занималась, она воспринималась как нечто искусственное/теоретическое.

Знаете, когда ребенок, что называется, "берет" тот или иной способ обучения? Тогда, когда он становится его собственным, когда он его, что называется, присваивает.
Система Зайцева в этом смысле (для выхода в чтение) подходит практически всем детям (за 12 лет работы видела очень мало исключений).

>>Эльконина я ПОНИМАЮ, как систему. ЗАйцев для меня шаманство.. и что поделать - не знаю..
РЕбенок читает отдельные слова, обученный через пень-колоду абы как...


Важнее по этому поводу расположение/нерасположение Ребенка.
Мне всегда обидно, что уходит время, когда что-то можно делать мимоходом, не специально. Потом для того же самого будут отпущены сжатые сроки и ребенок будет что-то «должен», а это, согласитесь, уже не то удовольствие.
Возможно, не всем мамам надо лично учить своих взрослых детей, не всегда стоит смешивать, так сказать, роли.

(no subject) - feruza - Dec. 17th, 2004 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - feruza - Dec. 17th, 2004 08:45 am (UTC) - Expand
estelia
Dec. 24th, 2004 02:49 pm (UTC)
Мой плохо говорящий Кирюха научился читать за месяц по кубикам :-) Ему не было еще четырех лет.

Дашу я учила "традиционно", с четырех до четырех с половиной, полгода ушло :-(
lena_vinni
Dec. 17th, 2004 02:40 pm (UTC)
А мне вот интересно вообще: а надо ли детей учить читать? То есть именно специально учить, особенно по разным "сложным" методикам. Полезно ли это для ребенка и не заглушает ли его собственную мыслительную работу? Может быть стоит дожидаться пока ребенок сам 1)захочет, 2)придумает как читать. Даже если это произойдет в 7 или 8 лет. Мне как-то не очень хочется предлагать ребенку чужую систему, хочется чтобы он попробовал создать свою, сам нашел закономерности и правила, сам поизобретал велосипеды. Это полезнее, чем уметь читать. Система Зайцева мне не нравится своей громоздкостью и пропусканием очень важного этапа соединения букв в слог.
estelia
Dec. 24th, 2004 03:00 pm (UTC)
Мне кажется, без чтения дети обделены... если ребенок умеет читать, то у него выбор занятий и получения информации гораздо больше... я сама научилась читать в три года. Не представляю себе детства без книг :-) И рада жутко, что мои дети тоже не очень поздно читать научились...

Хорошие книги ведь еще и воспитывают здорово. Мои родители всегда использовали книги в качестве "помощника" в воспитании... к каждой проблеме находили, какую книжку положить на видное место :-)
(no subject) - lena_vinni - Dec. 24th, 2004 04:34 pm (UTC) - Expand
mari_marian
Oct. 19th, 2005 07:32 am (UTC)
Если вы планируете идти в школу, вам придется встраиваться в систему так или иначе. Можно и не учить, конечно, но тогда ребенку в школе будет крайне тяжело. Хотя есть система экстерната - тоже вариант.

С другой стороны, согласна с kkuzovkina что не читающий ребенок сильно обделен. Однако поправочка небольшая. Не читающий свободно. А к школе достаточно хоть как-то научить. Не очень то там на практике торопятся с чтением. К концу первого класса - 40 слов в минуту уже достаточно, а 60 - очень хорошо, а это так себе чтение, слабенькое.

С третьей стороны, те, кто свободно читает, они обычно сами научились. С ними не сидели с букварями и складами по Зайцеву их полгода по 10 минут не третировали :). Они еще и читают очень много и скорость чтения у них на уровне 60-90 слов уже при поступлении в школу.

А вот что тут причина, что тут следствие - не могу сказать. Боюсь, что если научить читать "сверху", то ребенок не будет читать для себя и не нарастит скорость, пока в школе не вынудят читать больше. А если сам научится, то значит надо ему было это зачем-то, значит и читать станет и скорость быстро нарастит и объемы прочитанного будут серьезны.

Вывод: надо создавать среду такую, в которой ребенку должно очень сильно захотеться прочитать что-то самому, настолько сильно, что даже непременные трудности на этом пути не испугают. И тогда уж научится сам. Методика не будет иметь особого значения.
suku_vse
Dec. 19th, 2004 11:25 pm (UTC)
Ничего не понимаю. Моя бабушка, имевшая 4 класса образования и проработавшая всю жизнь швеей-мотористкой на фабрике, научила читать всех своих четырех внучек к 5 годам. И я даже не могу сказать, что это рано- потому что многие дети читают с 3-х 4-х. Какие там к черту схемы ... теории ... родительское филологическое образование ... Надо просто любить ребенка, понимать его, прислушиваться и запастись временем и терпением.
Ни в коем разе не наезд ни на кого, сама вот никак не займусь. Буквы выучили, а дальше не двигается.

suku_vse
Dec. 19th, 2004 11:26 pm (UTC)
Из методик, по-моему, Букварь Бахтиной - гениально!
mari_marian
Oct. 19th, 2005 07:16 am (UTC)
Адекватная мотивация - ключевой момент
Есть дети, которым мало кубиков. Более того, не идет у них эта методика, как не идут любые попытки что-то просто выучить или сделать по образцу. Скучно строить слова из кубиков. Не цепляет читать по таблице. Скучно в любую деятельность впихивать эти кубики в качестве неприменной части. Нет тут дополнительного положительного подкрепления: у меня получается.

А вот звуко-буквенный анализ как раз выводит в чтение. Это интересно. На этом можно "зацепить" и вывести в чтение. Это соотвествует по уровню сложности зоне ближайшего развития. Этим хочется заниматься и копаться в этом, и разбираться, и искать закономерности. От общего к частному. И к чему им этим заниматься, когду уже читают? Зачем им телега впереди лошади?

Так что, имхо, есть дети, которым методика Зайцева противопоказана точно также как есть дети которым противопоказана методика Э-Д. Вот каких больше, не знаю, не могу сказать.
( 31 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow