?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я о дошкольниках.
Думаю, что т.н. образовательные занятия процентов на 80 должны бы быть прикладными.

А обучение чтению на первоначальном этапе так на все 100%.
Тогда, спрашивается, к чему эта туча букварей и азбук, от которых ломятся полки книжных магазинов? Разве мысль новА?:)

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
natasha_yana
May. 25th, 2004 12:29 pm (UTC)
Куда это отнести?
к "чистому" или "прикладному":
ребенок учится читать по слогам - иногда слева направо, а иногда справа налево. Как научить, чтобы читала "в заданом направлении"? Только с указкой или еще как?
espero_
May. 25th, 2004 12:46 pm (UTC)
Re: Куда это отнести?
>>Куда отнести>>
Смотря как учится. Если по букварю, где чтение ради чтения, то это "чистое".
Если обучение чтению выступает как вспомогательное к другим занятиям, то прикладное.:)

А сколько ребёнку?
Про направление.
- Читать с помощью пальца под строкой, помогать. Т.е. подключить не только визуальное, но и механическое.
- Отмечать каким-то символом начало строки (слово): карандашной галочкой, точкой, многоразовой липучкой и пр.
- Сначала не читать, а слоговыми карточками выкладывать слова слева направо, а потом уж их читать.

У меня-то всё просто.:) С кубиками Зайцева.:) Быстро понимают в какую сторону продолжаем составлять слово даже самые младшие.
natasha_yana
May. 25th, 2004 12:53 pm (UTC)
Спасибо!
Ребенку только 4 стукнуло. Алфавит знает с двух лет, но сейчас начала путать с английским :(

Читаем по букварю, будем ставить галочки :) Так как чтением занимаемся перед сном уже в кровате, то кубики не очень реально, хотя они есть, НО надо доклеить :(( (вина только моя)
svkl
May. 26th, 2004 12:53 am (UTC)
Re: Куда это отнести?
А эти специально изобретённые именно для обучения кубики - ведь тоже относятся к "чистому" обучению? Пусть и в игровой форме?
Я так понимаю, что "прикладное" обучение чтению выглядит, например, так: мама читает вслух интересную сказку, водя пальцем под строчкой, ребёнок следит, или, например, когда ребёнку интересно прочитать какую-то вывеску или этикетку - то ему тут же и показывают как.
espero_
May. 26th, 2004 06:46 am (UTC)
<b>Поясню про "прикладное обучение чтению</b>
А эти специально изобретённые именно для обучения кубики - ведь тоже относятся к "чистому" обучению? Пусть и в игровой форме?

Кубики – только инструмент. Копает ведь не лопата, а человек.:) Можно, конечно, и с их помощью устроить чтение только ради обучения чтению. Только зачем учиться читать скучно и формально, когда можно весело и интересно?:) Кубики и таблицы Зайцева я как раз и ценю именно за то, что можно писать и читать с их помощью любые слова, которые хочет Ребёнок, которые ему интересны, а не те, которые составитель букваря написал. Вы давно читали букварь (любой)? Это уже убогое чтение.

Поясню про "прикладное" обучение чтению.
Прикладное, это НЕ тогда, когда обучаешь ребёнка механическому чтению, о котором ниже shin1
пишет, и это чтение, просто замыкается само на себя.

Прикладное – это тогда, когда основная цель не собственно чтение, а чтение идет как бы вторым планом, а первым - задача узнать, найти, написать: отгадать загадку и написать (или прочитать) отгадку, читать или беседовать о чем-то и на эту тему слова искать, читать, писать, путаницы всякие, плакаты тем, что интересует ребёнка и с подписями-словами деталей изображенного и пр. Читаем книжку или смотрим мультфильм – пишем или читаем слова на эту тему (главные герои и т.д.). Поисковые задания, кстати, очень помогают. Я считаю, что это для обучения дошкольников очень важно: идти от конкретных интересов конкретного ребёнка. Вы знаете, даже на этапе, когда ребенок может читать лишь отдельные слова, можно столько всего интересного сделать!
А элементы тренинга можно подключить потом, но опять же не в виде главного способа.
rivka_ch
May. 25th, 2004 12:49 pm (UTC)
Думаю, что это спрос и предложение, не больше:) Ведь и такое количество игрушек не полезно, ан... много их:))
espero_
May. 26th, 2004 02:12 am (UTC)
Да, конечно, это мгновенное реагирование рынка на спрос, согласна.

Но в таком количестве?! И такие бестолковые.:(( Неужели раскупается?
irinag
May. 25th, 2004 05:12 pm (UTC)
Я не специалист и колебаюсь. Может какие-то азы нужны? т.е. легче же научить читать Ма-ма, Ма-ша, чем прыгать по "настоящей" книжке, где то длинное, то короткое, то непонятное. Я пыталась сама сделать книжку с фотографиями, но тяжело подобрать легкие слова, а в букваре уже все есть. Азбука в стихах, как у Маршака-это прикладное или чистая?:)
espero_
May. 26th, 2004 02:14 am (UTC)
Разве азбуки в стихах читать учат?
(удивленно) Разве азбуки в стихах читать учат?

Вообще, с азбуками, особенно стихотворными, посторожнее надо бы…
Стихотворные азбуки даже буквам не всегда правильно могут научить, это одна из опасностей.

Иногда, они как раз могут далеко увести от основной цели. Может произойти привязка картинки-слова-образа к букве и тогда этот фиксированный образ будет мешать восприятию буквы как таковой. Например, мама читает у Маршака "Носорог бодает рогом, не шутите с носорогом", да еще в большинстве случаев добавляет-подитоживает "Н – носорог". бац! Образ, усиленный рифмованным двустишием впечатывается в сознание неразделимым целым. Бывает, что потом надо будет тратить время на размежевание.
irinag
May. 26th, 2004 11:40 pm (UTC)
Re: Разве азбуки в стихах читать учат?
А что Вы думаете по-поводу первой части: хорошо подобранные слова и тексты vs. интересное содержание сомнительной трудности?
espero_
May. 30th, 2004 03:58 am (UTC)
Re: Одно дополняет другое
Я бы не разделяла.
Хорошо подобранные слова и тексты тоже можно сделать интересными. На самом деле одно (тренинг) дополняет другое, более важное (интерес).

Я про то, что для дошкольника, который начинает читать, тренинг должен идти вторым планом. Ну какой большой смысл в чтении букварных слов? А Ребёнку нужен этот смысл!

Выше я пояснила свою мысль про "прикладное" чтение.

А вот ссылка на "журналы для чтения начинающим.


shin1
May. 25th, 2004 09:55 pm (UTC)
Осваивая чтение, я пришла к выводу, что прикладным абсолютно чтение быть не может. по сути говоря, происходит просто механическая наработка тех же слогов, потом слов, словосочетаний и предложений. я купила книжку , в которой всяко разно и слоги и котортенькие слова есть, и одни и те же слог или слово могут повторяться на разных страницах в разном наборе и видно сразу, был ли этот слог раньше и это нечто новое
espero_
May. 26th, 2004 02:17 am (UTC)
Шин, то, о чем вы пишете, это самый простой механический школьный путь, путь тренинга.
Существуют и другие пути, для меня они более знАчимы.

Для школьников это нормально, там и мотивационные условия другие. Но только на одном таком подходе можно засушить детей…

Если говорить о дошкольниках, а я здесь о них говорю, механическая наработка – лишь один из побочных видов деятельности при обучении чтению.

Почему меня так напрягают буквари? Именно своим механизмом: "мама- Мара- Рома-Мура-роса –Сара- сор-хор" (так, наугад из букваря Жуковой). Ох.:(
Для взрослого удобно, наверное - напрягаться не надо. А что это для ребенка? Ме-е-е.:(( Если на букваре или на такого рода пособиях "сидеть" весь первоначальный этап обучения чтению, то, на мой взгляд, это не шаг вперед в развитии ребёнка, а шаг в противоположную сторону.
shin1
May. 28th, 2004 04:44 am (UTC)
Ну и что, что механика? ведь ваши любимые кубики все лишь сделали то, о чем я пишу. Не получаетя у ребенка самого соединять эти слоги. не получается. просто кубики он запомнил как слоги и усе. здесь она запомнила те же слоги в книжке - вся разница только в этом , ГДЕ эти слоги изначально есть. можно и по тому же букварю, где выделены слоги.
а все что вы пищите выше - это есть, и пишет она про семью, и кроссворды отгадывает, и квитанции заполняет. но без механической наработки все равно никуда не деться
remka
May. 26th, 2004 08:19 am (UTC)
Явно в каждом родителе из его детства сидит аксиома :"Читать учат по букварю!"
Многие очень далеки от дошкольного образозования, и приходит время - покупают буквари.
Я тоже просматривала многие буквари, у мамы сохранился мой букварь, с Лениным, но когда я взяла и почитала его теперь - сразу же отложила, хотя в школе мне интересно было понему читать, почему - не знаю.
Жукову мы тоже читали с Машей, да механически, по страничке в день, но больше играли, играли в слоговое лото, магнитными буквами на холодильнике - буквы перепутываются и ребенок строит из них задуманное слово, и конечно, игровые занятия в Эрудите.
grean_tea
May. 26th, 2004 09:02 am (UTC)
"хотя в школе мне интересно было по нему читать, почему - не знаю"- всё же важен не инструмент обучения, а интерес к нему на данный конкретный момент и, главное, Учитель, умеющий этот интерес развить, ну или какие-либо сопутствующие интересы, которые в данный момент сплетаются в один общий клубок и служат двигателем развития.
remka
May. 26th, 2004 11:22 am (UTC)
Согласна!
shaltay
May. 30th, 2004 12:04 pm (UTC)
А разве по букварю учатся читать?
Мне как-то казалось, что читать дошкольники учатся по вывескам магазинов. :-))))

Вот давно я не видела детей, которые познакомились бы с буквами и начали читать слова/словосочетания именно в букваре.

Отстала от жизни?

Как-то по опыту своих, знакомых, близких и дальних, получается, что ребенок знакомится с буквами в очень раннем возрасте (кубики, пластмассовые буквы, картинки, книжки, те же буквари, компьютерные развивалки и пр.). Потом следует некий "провал" в развитии навыка чтения, когда буквы вроде знаем, а сливать их никак. Или несколько слов запомнили и "читаем", а другие - не хотим. А потом "вдруг" наступает прорыв, ребенок начинает читать. И читает то, что ему интересно. Отдельные слова в книжках - названия, заглавия, обложки кассет и дисков, вывески... А дальше начинается уже работа над техникой чтения. В том числе и по букварям. Хотя лучше, конечно, по тем книжкам, которые ребенку интересны.

Это, если родители не стремятся форсировать обучение ребенка...
espero_
May. 31st, 2004 01:47 am (UTC)
Re: А разве по букварю учатся читать?
Согласна с вами во всем.:) Только не всегда так получается.

>>Это, если родители не стремятся форсировать обучение ребенка...
Ага, это если не стремятся… Не все родители идут "от Ребенка".:((

Они и не форсируют вроде, просто не видят других путей для начала, кроме букваря. Есть такое устойчивое сочетание – "букварь=начало обучения чтению" и наоборот. Я совсем не отвергаю букварный тренинг как таковой. Только для начала обучения мотивации там маловато для ребенка-дошкольника. И чем младше ребенок, тем меньше.

Есть дети, которые так хотят научиться читать, что им, по большому счету, все равно по каким материалам учиться, достаточно просто показать сам механизм – как это получается и всё. Но таких детей немного. Они учатся сами. Им нужно только чуть-чуть помочь.
Я-то как раз о других детях говорю, а их большинство.

sid75
Jun. 13th, 2004 04:15 am (UTC)
Re: МОЙ ОПЫТ
Когда я учила внучку читать (21 год тому), ничего, кроме дурацких букварей не было. До моего приезда невестка научила малышку читать слоги по самой классической методе. Всё проговаривалось вслух, поэтому, произнеся Д-А -ДА, Ш-А-ША, внучка начисто забывала, с чего она начала, и говорила любое слово, например, кошка. Я приехала на лето, когда ей было 3г 10 мес., нас закинули на дачу, снабдив букварем, и попросили обучить чтению.
Прежде всего, я запретила проговаривать вслух и велела "сначала подумать, а потом ГРОМКО сказать" слог. От громкого выкрикивания произнесенные слоги звенели у нее в ушах (я так думаю), и уже на второй день ДА-ША становилась именно Дашей. Еще пару дней ушло на трехсложные слова (подбирала знакомые ей). Было очень забавно наблюдать, как набор слогов превращался в слово. "СО-БА-КА" -выкрикивала она, потом удивленно:"сОбака, сОбака? собАка" - это уже с восторгом.
Потом началось самое сложное: что читать? Я стала писать ей минисказки о ней самой, о нас с ней, о дачных животных и т.п. При этом писала все большими печатными буквами, короткими фразами, без переносов, конечно, сначала без мягких знаков, постепенно вводила трехбуквенные слоги, мягкий знак, удлинняла сказки. Ей было ужасно интересно читать о себе как о героине сказок, а техника совсем отошла на задний план. Если какое-то слово не получалось, я подсказывала, чтобы не тормозить продвижения по сюжету. Рисовала в меру своих убогих возможностей, кое-что выделяла цветом.
Работка была не из простых, но времени было немного, а мне очень хотелось научить ее. Сочиняла и выписывала по ночам. Но уезжая через 2,5 мес., оставила очень бодро читающего ребенка с кучей детских книжек богато иллюстрированных, с крупным шрифтом(были тогда такие не для общего пользования, но малышкин московский дед доставал их "через задний кирильцо"). Извините, что длинно, но вдруг пригодится кому-то.
espero_
Jun. 13th, 2004 10:35 pm (UTC)
Re: МОЙ ОПЫТ
Спасибо! Я думаю, пригодится. Мне уже пригодился.:) Я собираю в копилочку чужой опыт в этой области. Личный опыт это очень ценный опыт для других.
Очень для меня важнА ваша мысль, что прежде всего, нужно сохранить интерес ребёнка, а техника на начальном этапе вторична.

Вы педагог? Если нет, то скажите пожалуйста, вы интуитивно и сразу выбрали такой очень правильный путь обучения?:)

sid75
Jun. 14th, 2004 01:41 am (UTC)
Re: МОЙ ОПЫТ
Я не учитель и не филолог Первое образование - ун-т,физик;после 15 лет работы, причем весьма успешной (извините за нескромность)второе - юридическое. Но очень большой опыт лекционной работы со взрослыми.
А то, что описала, было чисто интуитивно.
Кстати, знакомы ли вы с сайтом Вадима Левина? У него не совсем ваша тематика, но очень близкая - двуязычие, обучение русскому в семьях, выехавших из России. (адрес - как у всех ЖЖ-шников /users/vadimlevin/)
espero_
Jun. 15th, 2004 12:48 am (UTC)
Re: МОЙ ОПЫТ
>>А то, что описала, было чисто интуитивно.
С интуицией у вас полный порядок.:-))

С сайтом Вадима Левина знакома. Основная тема там, действительно, не совсем моя, но мысли о языке, о литературном образовании и творчестве детей мне интересны. Очень положительно оцениваю его книги для родителей и педагогов.

mckuroske
Aug. 1st, 2005 04:03 am (UTC)
Re: МОЙ ОПЫТ
Только сейчас пошла по ссылке, увидела Ваш пост. Пришла в жуткий восторг! Моя доча сейчас в том же возрасте, мы только что вернулись с моря, и там мы занимались тем же, что Вы сейчас описываете. Слово в слово. Стало ужасно радостно и приятно. Только вот второй этап - никак не могу найти такие книжки, как были у нас раньше: чтобы и шрифт был крупный, и слова-предложения простые. Буду продолжать писать дальше.
sid75
Jun. 14th, 2004 02:51 am (UTC)
Re: ЕЩЕ НЕМНОГО ОПЫТА
Решила дополнить рассказ об опыте обучения чтению. Это уже о внуке (ему скоро будет 9). Живем сейчас в Израиле, поэтому осваивали чтение сразу на 2-х языках.
Русские буквы показывали с 4-х лет, потом – слоги на кубиках. К 5 годам читал, но не свободно. Придумала игру в абракадабру. Сочиняла и писала печатными буквами такие тексты:
«Тима собрался в КУЛОШ, взял САЛАТ, КИГУН и ТРАТЬЕД, положил все в УМСУК, сел в БУТАСОВ и был таков»
Или другая: «Жили-были КАРИСТ и ХУСТАРА, и было у них ТЫРОКО с РЫДОЙ. Дед ходил к ЮРМО и ВОЛИЛ УБЫР, а баба ЕСДИЛА АДОМ.
ДИНО ЗАР дед СВОЛИЛ ТОЛОЗУЮ КУБЫР....»

Он хохотал, как безумный, кричал «Еще, еще придумай» и очень хорошо все это расшифровывал, приобретая легкость ориентирования в слогах, словах и в умении улавливать смысл, не теряя его за техникой чтения. Заодно тренировались и комбинаторные способности. Очень быстро стал читать совершенно свободно. И хотя прекрасно читает на иврите (это заслуга подготовительной группы детсада и первого класса школы), пока что больше любит читать русские книги.
Не знаю, делал ли кто-нибудь такие вещи, но абракадабру я сама «изобрела». Случайно пришло в голову, а оказалось удачно.

espero_
Jun. 14th, 2004 11:59 pm (UTC)
Re: ЕЩЕ НЕМНОГО ОПЫТА

О, это очень интересное и полезное чтение, развивает внимание, гибкость мышления, способствует скорости чтения. Есть несколько книг-пособий «Увлечение чтением» В. Эдигея, там разная степень сложности: слова, предложения, короткие тексты.

P.S.
Очень хотелось бы знать ваше имя или ник, чтобы было удобнее общаться.:-)

sid75
Jun. 16th, 2004 02:48 am (UTC)
Re: ЕЩЕ НЕМНОГО ОПЫТА
Уважаемая НГ! Я написала Вам не в ЖЖ, а непосркдственно на espero@rambler.ru Вы получили?
ДИ
espero_
Jun. 16th, 2004 03:10 am (UTC)
Re: ЕЩЕ НЕМНОГО ОПЫТА
Нет, не получила. Хотя из ЖЖ все сообщения вроде бы получаю.
Как жалко...
Может, в адресе ошибка? там не просто должно быть espero, а espero_
mckuroske
Aug. 1st, 2005 04:04 am (UTC)
Re: ЕЩЕ НЕМНОГО ОПЫТА
И еще спасибо! Будем пробовать.
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow