Бортжурнал инженера-испытателя

Скатался на 5 дней в Германию, посмотрел, как буржуи из spie испытывают провода и арматуру, и даже немного поучаствовал в качестве монтажника непривычного им вида зажимов. Ну что могу сказать - Европа, конечно, ружья кирпичом не чистит, но и мы тоже не лаптем щи хлебаем. Вот прям не стыдно было за нас. У них, конечно, народу побольше, особенно младшего и среднего техперсонала, мы себе такое позволить не можем. Но в целом - мы вполне на уровне, что и подтвердили совпавшие с нашими результаты испытаний.

Плохо только, что ехать пришлось недолечившимся, с диким насморком, сто лет такого адища не было. Ну ничо, платками запасся, а громовым сморканием немцев не удивить, они на такое и сами мастера :)

По пути туда умудрился опоздать на самолёт. Прошёл все процедуры, не успел совсем чуть-чуть - дверь в рукав закрыли прямо передо мной. Познал неведомые дебри Шереметьево, отыскивая представительство Аэрофлота в стерильной зоне и проходя в обратной последовательности безопасность и паспортный контроль. Теперь я обладатель штампика о пересечении границы, перечёркнутого штампиком "Аннулировано" :) На следующий день, когда я всё-таки улетел, меня на границе по этому поводу пытали минут пять - как да почему так вышло. Пока переоформлял билет, насмотрелся всякого. Опоздавших на рейсы, оказывается, довольно много. Где ещё увидишь группу киргизов, не улетевших в Штутгарт? :) Я вот видел :))

Надо б пост с картинками оттуда запилить, но чот под новый год как-то много всего навалилось, прям не то что дни - часы до каникул считаю.

установил, что состояние "я в отпуске" от состояние "я на работе" отличается лишь тем, что меня нет в офисе. В остальном разницы никакой, что по звонкам, что по письмам. Только когда ты "в отпуске", это всё достаёт гораздо больше, чем когда ты "на работе". Получается, что в отпуске устаёшь от работы гораздо больше, чем на работе. Ну и нахрена тогда отпуск?

Ищем сотрудника. На чисто бумажную работу, но с пониманием, чем болт от гайки отличается. Работа не экзотическая, на такую учат во многих ВУЗах. Словом, ничего необычного.

Но б-же ж мой, никогда меня не перестанут удивлять люди. Как можно за несколько лет стажа сменить чуть не десяток мест работы, в среднем задерживаясь на полгода, а в трёх местах проработав всего по месяцу? Что это - жажда перемен или говёный характер? И таких полно. Нет, конечно, я знаком с теорией, что менять место работы надо раз в три года (тут я нервно хихикаю, работая на второй работе с 17 годами общего стажа), но вот юноша бледный со взором горящим шлёт резюме, в котором три места работы по месяцу (!) на каждом! Такого интересно пособеседовать чисто из исследовательских соображений - как такое возможно-то? :)

А вот в тему перемен в жизни: искали радиомонтажника. Получаем резюме: мадам за 50, штукатур-маляр, всю жизнь штукатуром-маляром. Пишет, "в последнее время увлеклась пайкой". Прям было желание позвать на работу чисто из уважения, но нам не увлекаться надо, а работу работать объёмами.

Попал к нам на рецензию проект стандарта, где фигурирует замечательное требование: объект испытаний не должен разрушаться при воздействии минимальной разрушающей нагрузки. Не первый раз уже такое приходит, где-то сидит генератор этих требований, не иначе.

В связи с этим возникло множество вопросов без ответов: если при разрушающей нагрузке не должно происходить разрушение, то как разрушить объект испытаний? что вообще его может разрушить? если есть минимальная разрушающая нагрузка, то должна быть и максимальная? что происходит при нагрузках, бОльших, чем максимальная разрушающая нагрузка? особенно с учетом, что при разрушающей нагрузке разрушения быть не должно? как вообще определить эту минимальную разрушающую нагрузку, если она не должна разрушать?

Словом, опилки мои в беспорядке.

Спиральные шлейфовые зажимы, ПГН, распорки. На заднем плане - ОКГТ в натяжном спиральном зажиме с каким-то экзотическим гасителем.

( Collapse )

Даже будучи однозначно посланы в путь-дорогу с мотивировкой "вы профнепригодны", пробуют оправдаться и шлют "исправления". Лучше б не слали, ей-ей.

Вид на узел:


А так, по их мнению, выглядит это место в разрезе:


Помимо заштрихованной гайки очень радует то, как она соединяется с резьбовой частью шпильки. Гайка частично прессуемая, ноу-хау, встречайте.

в рабочем документе - "свЯтящиеся покрытия". Непонятно только, освЯщают они всё вокруг или святЯтся (как "да святится имя твое").

Осталось добавить "святоотражающие покрытия", "святомаркеры", переименовать тему в "Святоограждающие конструкции" - и можно выходить на РПЦ. Думаю, нас ждёт успех )

аббревиатура для слов "прямой удар молнии" - ПУМ. Документ с таким сокращением просто играет новыми красками.

"Когда происходит ПУМ в линию электропередачи..."

Вот есть работающее производство. 20 лет работает, выпускает некие полезные изделия своей же разработки. Довольно много выпускает, сотни тысяч штук в год. Изделия вроде как людям нужные, на складе не залёживаются.

И есть эксперт некой организации, которая присвоила себе единоличное право проверять такого рода производства и решать, хорошо там всё или плохо. Эксперт не технарь, силумин путает с деформируемым сплавом и чугун - с литейной сталью. Но в бумажках, нормирующих и определяющих всё на свете, разбирается отлично. И вот приезжает этот эксперт на производство и начинает лютовать: а где инструкция по приёмке материала? Есть? А почему не по ГОСТу оформлена? А где инструкции на то и на это? Нету? а как же вы живёте-то? Словом, полностью и в точности повторяется сцена, отлично описанная вот тут. Эксперт пишет категорически негативные заключение, с трудом согласившись с фактом наличия хотя бы площадей и парка оборудования, и отбывает восвояси.

И вот ведь незадача - сам по себе эксперт вроде и ничего. Справедливый, знающий нормативные документы, уверенно шпарящий на память десятки параграфов различных нормативов. Неподкупный. Трудяга, готовый проверять с утра до ночи, без обеда и ужина. А результат его деятельности - инструкция для уборщицы, какой стороной вниз метлу держать и в какую сторону мусор мести. Что она, собственно, и без этой инструкции прекрасно знала и отлично умела. То есть результат кипучей работы - снижение выпуска продукции (люди на какое-то время отвлеклись на выпуск инструкций) и появление на свет тонн макулатуры, которую никто, кроме таких же буквоедов, никогда не прочтёт. Выходит, чем лучше этот эксперт работает, тем больше от него вреда, и наоборот - подойдёт к своим обязанностям спустя рукава - и выйдет сплошная польза. Вот парадокс-то. И что делать с этим - непонятно.

Навеяно постом narkom про офисных фриков. У нас в ракетно-космическом монстре таких было не на одну кунсткамеру. Про одного я как-то писал, сегодня добавлю ещё про пару.

У одного дедушки как-то на почве активного проектирования ракет отлетела кукушка, и он твёрдо решил, что должен спроектировать что-то важное на рабочем месте вотпрямщас. Проблема была в том, что вотпрямщас был поздний вечер, почти уже ночь. Охрана не поняла дедушкин порыв и на рабочее место не пустила. Тогда тот, полный трудового энтузиазма, пошёл искать другую дорогу и нашёл-таки - подкоп, вырытый собачками под забором. Дедушка отважно ринулся в подкоп, где и застрял. Собачки, возмущённые таким наглым блокированием пути сообщения, стали дедушку кусать. На дедушкины вопли прибежала охрана, сдавшая его врачам. Больше дедушку на предприятии не видели.

Другой товарищ, сдавая очередной зачёт на допуск по электробезопасности, на вопрос, что такое переменный ток, ответил: "Ну я как вижу: электроны летят-летят, останавливаются, разворачиваются и летят обратно. И так 50 раз в секунду". Особую пикантность ответу придавало место работы товарища - отдел систем электроснабжения.