December 12th, 2008

Про картины.

1. Босх. "Сад радостей земных".
http://www.nearyou.ru/100kartin/100karrt_12.html
У меня было предчувствие, что кто-то даст именно эту картину. Или Джо, или Ё.

Убогий на фантазию и образное мышление современный человечек сказал бы "дайтемнетакойтравы" и пошел бы дальше в свой простенький мир, где каждый объект материальной культуры должен быть понятен даже ежу, а то еж обидится и подаст в суд.

Прелесть этой картины в том, что на ней очень много объектов, каждый из который в контексте представляет нечто большее, чем просто картинка. В описании по ссылке можете проверить. По этой картине можно проверять знание средневековой мифологии - кто больше насчитает символов чего-нибудь.

Выражаясь короче, "Сад радостей земных" - это описание медиа-пространства начала 16 века фрактальным методом.

Я бы повесил эту картину в формате А1 рядом с рабочим местом, чтобы мне ее не было видно, когда работаю, а всякие хрены, которым от меня чего-то надо, сбивались с мысли, теряли уверенность, молча возвращались к себе в берлогу и поменьше мешали работать. И чтобы по телефону ее тоже было видно!

Кстати, обратите внимание на существо в шлеме в правом нижнем углу. На павезу выше и прочую узнаваемую матчасть. Все, изображенное на картине, происходит одновременно где-то там в древние времена, но "здесь и сейчас" относительно художника. Как бы и вне времени, но и с привязкой к вполне определенному периоду.

2. Тициан. "Любовь земная и небесная"
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?ob_no=13064
И здесь же натыкаюсь на "Попыток расшифровать смысл картины было немало". Ну спасибо, sophia_orsetti за комплимент. Типа попыток было дохрена и больше, но ща придет bernard_ и, подобно ст. о/у Гоблину ответит на любой вопрос методом научного тыка и непоколебимой уверенности в собственном авторитете.

Во-первых, мне ведь не одному показалось, что одетая женщина выглядит более чувственно, чем раздетая? При том, что Тициан писал их с одной натурщицы.
Во-вторых, не является ли эта картина посвященной одной реальной женщине? А все символы вокруг - воспоминаниями для двоих? Честное слово, я подумал об этом раньше, чем в процессе проверки обнаружил, что картину заказывал некий богатый венецианец к своей свадьбе в подарок невесте.
Прикольно, правда? В 16 веке такой весь из себя солидный дядька стоит у начатой картины, тычет пальцем и говорит "на саркофаге нарисуй что-нибудь про Адониса, она поймет". И "Купидона не забудь, женщины его любят".
Проходит время и искусствоведы начинают ломать головы, что же такое имел в виду маэстро ;)))

3. http://s128.photobucket.com/albums/p199/lengu/crossbows/?action=view¤t=crossbowincendiaryboltsGermanFirebo.jpg
Ну что тут сказать такого умного? Вторая половина пятнахи. На полноценный источник для реконструкции любого нарисованного предмета не тянет. Как уточнение датировок, что такой фасон шаперона или кирасы существовал в таком-то году, вполне сгодится.

К вопросу о преподавании истории

Государственный миф? В печку государственный миф.
Создание положительного образа? Туда же.
Мораль и нравственность? Это из других предметов.

ФАКТЫ. Как было. Без украшений и умолчаний. Не нравится, что предки натворили? Твои проблемы, чувак. Других предков у тебя нет, уважай этих. Ну или не уважай, тебе же хуже.

Чему научит такая история?
Честности.

А чему научит "государственный миф" и "создание положительного образа"?

От чего отучит такая история?
От чувства гордости и от чувства вины за то, к чему лично ты не причастен.

Надолго хватит такой истории?
Навсегда. И переписывать не придется. Мораль пусть меняется, а история пусть остается.

К вопросу о преподавании истории - 2

Какие полезные навыки должен давать школьный предмет "История"?

Запоминание фактов само по себе еще не полезный навык.
На математике, физике, химии учатся не запоминать числа, а делать вычисления.
На языке учатся не запоминать слова, а грамотно писать.
На литературе учатся чему? Читать? Не только. Писать сочинения. Выражать мысли.

"История" должна учить работе с источниками. По таким темам, как:
- Уточнение по нескольким источникам
- Выявление фальсификаций
- Выявление первоисточника
- Извлечение информации из заведомо необъективных источников
- Влияние личности автора на методы подачи фактов
итп. Надеюсь, вы меня поняли.

Запоминание фактов в мире, где есть мобильный интернет, перестает быть актуальным. Зачем зубрить, если в пределах 5 минут можно найти ответ?

Ща придет кто-нибудь шибко умный и скажет, что государству невыгодно, чтобы народ знал логику и умел работать с источниками.
На что я сразу отвечу. Запудрить мозги дураку слишком просто. Это может и другой дурак. А у государства есть возможность запудрить мозги и умным людям. Это потребует бОльших ресурсов, чем в случае с дураками, но противостоять государству в борьбе за умных людей сможет только противник аналогичного уровня.