July 18th, 2008

К вопросу о пикапе

Мне кажется, или у проекта сменилась целевая аудитория?

Много лет назад по пикапу были книги и статьи, причем книги мне попадались еще в txt и досовской кодировке, а некоторые статьи имели ссылку на ФИДО. Насколько я помню, основная идея была такая "как простому русскому (не новорусскому) парню поиметь нормальную девчонку, не тратя лишнего времени и денег". По стилю написания можно было сравнить с другими книгами по психологии. Прослеживался научный подход - тезисы, логические доказательства, эксперименты. Новые термины присутствовали в необходимом минимуме. Целевая аудитория - люди с интеллектом выше среднего, способные к восприятию литературы в подобном стиле.
http://lib.aldebaran.ru/author/gorin_sergei/

Вчера я от нечего делать заглянул на www.lover.ru
Стиль подачи материалов - глянец. Уточню:
1. Информация порезана на очень маленькие статьи. Мозг потребителя глянца не воспринимает информацию больше определенного объема.
2. Язык упрощенный, для понимания любым ежом. На порядок проще, самых простых книг по психологии.
3. В каждой статье минимум информации, половина которой и так очевидна. Подробную информацию не дает ни одна. "Раскрытие темы" - понятие из другой вселенной.
4. Большой процент статей написаны ни о чем. Например, о том, что полезно иногда сделать уборку (а мы-то не знали).
5. Стиль обращения к читателю - "эй, чувак" (не цитата, но описывает точно). Только на ты и только свысока. Никаких "вы" или "дорогой читатель". Советы высказываются в безаппеляционной форме. Потребитель глянца - управлемое существо, более того, кем угодно управляемое существо. 6. Культ потребления с упором на "статусные вещи". Использование слова "лох" по отношению не к человеку, которого легко обмануть, а к человеку, который не ведется на "статусность" (не выбрасывает деньги на ветер).
7. Расчет на аудиторию только с высоким достатком. Особенно ясно видно в теме "стиль".
8. Много воды. Очень много. Буль-буль.

В таком случае я подтверждаю точку зрения the_blacky о том, что пикап на сегодня (как и прочий глянец) - коммерческий проект для выкачивания денег из "унылых дрочил".
При этом "коммерческий проект" указывает на то, что умный человек может на этом деле заработать.
При этом я не оспариваю ценность и практическую применимость разработанных в рамках проекта технологий общения. Я даже не видел, чтобы кто-то всерьез оспорил тезисы Горина-Огурцова или Медисона (а не пересказы этих работ в формате "для чайников"). Известное "пари Блэки" ставит под сомнение не теории пикапа, а рекламируемый некоторыми "гуру" якобы достижимый уровень крутизны.

Дом Мельникова

http://sob.ru/issue1548.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC_%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0
http://www.forma.spb.ru/magazine/articles/7_01/main.shtml

Талантливый архитектор планировал дом для себя и строил за свой счет.
Интересно, на каком уровне по сравнению с "обычными домами" будет стоить такой дом по сегодняшним ценам и из современных материалов?
Учитывая, что:
- внутренних несущих стен нет
- периметр круга меньше, чем квадрата (другой фигуры) такой же площади