Tags: религия

hiway

Генису, человеку и либералу.

А теперь несколько слов по поводу феномена Гениса, т.е. его любви к демократам. Об этой любви он говорит значительно меньше, чем о нелюбви к республиканцам, из чего я заключаю, что его любовь во многом основана на антипатии к противоположному лагерю. Республиканцы, как известно, состоят из многих слоёв и форм, есть там и почти демократы (Шварценеггер), и есть сугубые консерваторы (Мишель Бакман). Однако, к выборам все республиканские формы и размеры объединяются в один и голосуют (или, по-крайней мере, стараются проголосовать) едино и неделимо. Я сторонник консервативных взглядов, некоторые республиканцы у меня вызывают легкую рвоту, но голосую я в основном за них. Поэтому и возражать Генису я буду как бы с республиканских позиций, хотя на выборах регистрируюсь как "независимый".

Никакая республиканскя власть никого не учит, как и в кого верить. Ясно, что Гениса здесь раздражает нескрываемая многими республиканцами религиозность. Это как здоровый и румяный физкультурник, рассказывающий о пользе физкультуры, раздражает оплывшего поедателя поп-корна у экрана телевизора. Именно так физкультурник и "навязывает" свой образ жизни, и именно так и раздражает. А то, что демократы-учителя дают детям разучивать в школе хвалебные песни про Обаму, навязыванием своей "религии" не считается. Не считается навязыванием также изменение состава школьных завтраков по инициативе Мишель Обамы на "более здоровый", когда полуголодные подростки в разных школах уже собираются устраивать демонстрации протеста. Не считается нaвязыванием и ограничение демократом Блумбергом объёма бутылок продаваемой в Нью Йорке "соды". Вера в здоровый образ жизни, по мнению демократов, не религия, поэтому её можно навязывать. Навязывать также можно покупку медицинской страховки, хоть это и первый случай в истории США навязывания товара продавцом.

Из этой-же серии и вмешательство республиканцев в интимную жизнь и мешание "взрослым людям любить, кого и как хочется". Христиане не поддерживают ни гейские браки, ни аборты, а иудо-христианство - в основе идеологии республиканцев. Но республиканцы не выступают против референдумов по поводу гейских браков в штатах, а тем более, за запрещение абортов. Республиканцы против финансирования абортов государством, когда принципиальные противники абортов должны платить за них своими налогами. По мнению-же демократов, это справедливо.
В новой, обамовской, реформе здравохранения в обязательную страховку входят и противозачаточные средства для женщин. То-есть, католические бизнеса (госпитали и др.) должны будут в обязательном порядке предоставлять своим работникам услугу, противоречащую их вере. И кто кому навязывает свою религию?

И о страшных "фетишистах ствола". По статистике, они отстреливают в год в два раза больше криминала, чем полиция, и та-же полиция отстреливает по ошибке в пять раз больше народа, чем фетишисты ствола. Однако, они Гениса тоже раздражают.
 
Это всё детали. При желании можно их не замечать или оспорить, важен принцип. И что Генису важно? Ему важна свобода от рамок, в которые республиканцы хотят "впихнуть" свободолюбивых американцев, оперируя отжившими моральными принципами 18го века. Что-ж это за устарешвие принципы такие?
The legitimate object of government is to do for a community of people whatever they need to have done, but cannot do at all, or cannot so well do, for themselves, in their separate and individual capacities. In all that the people can individually do as well for themselves, government ought not to interfere. (Abraham Lincoln)
И кто знает, что человек НЕ МОЖЕТ, а что НЕ ХОЧЕТ делать сам? Этого не знает никто, кроме самого человека и  демократов-социалистов. Республиканцы-же исходят из того, что человек не только может, но и ДОЛЖЕН это решать сам. Республиканская идея - делать акцент не на помощь всем, кто выглядит жалко, а на расширение возможности всем, жалким и не жалким, выбрать то, что им нужно, если это им действительно нужно. В этом случае неизбежно больше ошибок в сторону "недопомощи", что ужасает левых и им сочуствующих Генисов. Демократы очевидно считают, что в этом лучше "перебдеть, чем недобдеть", это и есть истинная доброта и справедливость. Чтоб доброта была ещё более сильной, Обама сокращает требования для получения гос-помощи. Американские нищие имеют плазма-телевизор, автомобиль и сотовый телефон, они самые богатые нищие в мире, а республиканцы - чёрствые и бессердечные. Но чья идеология в большей степени поддерживает порабощение человека, если сюда включить ещё и поддержание этой доброты насильно за счёт налога на успешных и богатых? Они и так платят большинство налогов в стране.

Политические взгляды отражают нравственность и мораль. Нравственность и мораль также определяют жизненные принципы, которым человек следует (или не следует). Принцип свободы не основан на справедливости - кто-то рождается глупым и ленивым, а кто-то умным и трудолюбивым. Кому-то приходится прилагать огромные усилия, чтоб добиться того, что другому раз плюнуть, и кто-то, соответственно, добьётся большего, чем другой. Компенсацией этой несправедливости занимается церковь, которая учит, что все равны перед Богом, а успех это не обладание большим, чем другие, а результат личного духовного роста. Общество, вытесняющее религию и нравственные принципы под видом "свободы от навязывания", компенсирует эту несправедливость государственной уравниловкой (марксизм). Личная ответственность, которой учит церковь, замещается государственной, соответственно, и свобода уходит от личности к государству, потому что ответственность - основа свободы.  

Я не знаю, осознаёт ли это Генис, но как и все либерал-демократы он отстаивает свободу того, что он считает правильным и полезным, а на неправильное и вредное, по мнению того, за кого он голосует, свободы  быть не должно, поэтому всё это надо либо запрещать, либо регулировать силой гос-аппарата. Всё это очень типично как для современных либералов, так и для несовременных коммунистов, но Генис в упор не видит сходства. Зато он видит расизм в русских эмигрантах, а не в голосовании за Обаму 99 процентов чёрных. Не видит, потому что подвержен эмоциями неприязни к принципам, которых не понимает.

В нынешние выборы идеологические соратники Гениса в Мэне, Мэриленде и Вашингтоне проголосовали, кроме Обамы, за гомосексуальные браки, в Колорадо и Вашингтоне за легализацию марихуаны, во Флориде за финансирование абортов через налоги. Гомосексуальные браки впервые были узаконены мнением большинства граждан, а не решениями судов или местных органов власти. Свобода по-Генису стремительно побеждает вековые предрассудки, в которые входило и понятие о том, что преуспевание зарабатывается личным честным и упорным трудом, а не отбиранием кем-то заработаных средств, и основано на ответственности и благотворительности.

В отличии от перечисленных (и обкаканых) Генисом русских иммигрантов моё отношение к Обаме обусловлено не расизмом, не восторгами международной поддержки республиканскими президентами свобод в других странах и не ненавистью к бедным. Я не выношу Обаму за его презрение к основополагающим американским ценностям и к Америке, от которых он решил всех ибавить своей коренной "перестройкой". И новое американское большинство на последних выборах помогло ему быть успешным в этом намерении.
hiway

Pussy Riots 2

Моё Collapse )
о деле ПР, выраженное на сайте Радио Свобода в комментариях к этой статье:
http://www.svobodanews.ru/content/article/24668240.html
По непонятной мне причине я сделал одну и ту-же ошибку в слове "освящение" несколько раз. Это единственное, о чём я сожалею.
пс
Дискуссия ещё не окончена, возможно будет update.

warning: МНОГО ТЕКСТА, ДОЛГОЕ ЧТЕНИЕ.
hiway

Сегодня в Америке.

Сегодня в Америке был не простой день, а день Чик-филе.
Chick-fil-A это сеть из полутора тыщ закусочных по всем штатам, со штаб квартирой в Атланте, Джорджия. Две недели назад владелец сети, Дэн Кэси имел смелость публично заявить, что он против гейских браков. Дэн принадлежит к Южным Баптистам, его кампания известна поддержкой фондов и конференций в защиту семьи, а также тем, что её закусочные закрыты по воскресениям по религиозным причинам. Но это заявление Дэна настолько возмутило левую общественность, что она призвала народ к бойкоту заведения. Среди возмутившихся была актриса Миа Фэрроу, автор Маппет Шоу, мэры нескольких городов и городские советы, а в одном из голливудских кафе срочно появился сэндвич "чик-филе-для-геев".
В ответ бывший республиканский кандидат в президенты Майк Хаккаби призвал поддержать Чик-филе 1 августа. В результате, сегодня на закусочные по всей стране обрушилась небывалая волна покупателей. В некоторых местах образовались заторы из машин и очереди длинной в полтора часа (прям как в московский Макдональдс в конце 80х). Некоторые другие известные закусочные поместили у себя объявления, призывающие сегодня купить сэндвич не у них, а у своего конкурента Чик-филе! Я мимо чика сегодня не проезжал (да и никогда не был в этой закусочной), но по дороге домой ехал за машиной, на задним стеклом которой горделиво, всем напоказ, красовался пакет из Чик-филе. В блогах левые обвиняли всех "несогласных" в гомофобии (хотя несогласие было выражено лишь с гейскими браками, а не гомосексуалистами) и желали им скорой смерти от нездоровой еды. Консерваторы отвечали цитатами из исследований, подтверждающими, что геи и живут меньше, и болеют чаще.
Такой вот знаменательный день был сегодня.
А вообще, ощущения от всего этого не очень весёлые. С одной стороны не может не радовать, что американцы ещё не окончательно потеряли ориентиры, и есть порох в пороховницах, с другой - страна всё больше разделяется по моральным и политическим границам, причём нетерпимость, прежде всего демонстрируют те, кто на словах призывают к толерантности и пониманию. Понимание, однако, это не жертва своими принципами и не согласие, а геем и левым нужно именно оно - согласие, иначе ты ненавистник и против свободы. Посмотрим, куда мы все повернём в ноябре. И этот поворот, безо всякого сомнения, определит судьбу США.
по теме:
http://www.theblaze.com/stories/this-is-what-chick-fil-a-appreciation-day-looked-like-with-your-pictures-and-video/



hiway

Пуси Райотс

Много сейчас шума по поводу Пуси Райотс и осужения православных в связи с этим. Но, как видно, в православном подходе к ситуации с этими глупыми, очень мягко выражаясь, девицами нет ничего противоречащего православной доктрине. Вот, на мой взгляд, интересный отрывок из Иоанна Златоуста Как надо поступать с кощунниками , где этот подход хорошо объясняется.
Агрумент, что девицы якобы молились кому-то, совершенно, на мой взгляд, бредовый, потому что только человеку совершенно наивному по части религии не ясно, что акция была расчитана на публику, а не на Бога (или Богородицу).

Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, – именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.

И если судья пред судилищем потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того (Царя). Преступление – одного рода, публичное оскорбление, обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане – хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что именно им следует бояться рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил. Ты слышал, что сделал Иоанн? Он увидел тирана, ниспровергающего брачные законы, и смело посреди площади заговорил: Не достоит тебе имети жену Филиппа брата твоего (Марк. VI, 18). А я привел тебя не к тирану, не к судье, и не за противозаконные браки, не за оскорбляемых сорабов, а удостаиваю тебя исправлять равного за бесчинное оскорбление Владыки. Не правда ли, ты счел бы меня сумасшедшим, если бы я сказал тебе: наказывай и исправляй царей и судей, поступающих противозаконно? И однако Иоанн сделал это; следовательно, это не свыше наших сил.


Интересно, что Иоанн Златоуст особо отмечает, что христиан должны бояться. Это несколько новая мысль для Евангелия, которое говорит, что бояться надо Бога, а врагов любить. Насчёт бить врагов, чтоб боялись, Евангелие ничего не говорит. Однако, не я судья Иоанну Златоусту, он добился больше меня в духовной области, поэтому на этом я и закончу.

И ещё я согласен с Новодворской:
http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.197025.html
hiway

О религиозности

5 наиболее религиозных штатов Америки по опросу Гэллопа.
Назвали себя "очень религиозными" :
1. В Миссиссиппи - 59%
2. В Юте - 57%
3. В Алабаме - 56%
4. В Луизиане - 54%
5. В Арканзасе - 54%

5 Наименее религиозных штатов:
Назвали себя "очень религиозными"
1. В Вермонте - 23%
2. В Нью Хэмпшире - 23%
3. В Мэне - 25%
4. В Массачусеттсе - 28%
5. На Аляске - 28%

http://www.theblaze.com/stories/gallup-these-are-the-top-5-most-religious-least-religious-states/

И 77% американцев верят в Воскрешение Христа, согласно опросу Расмуссена.
http://www.theblaze.com/stories/rasmussen-reports-77-believe-jesus-rose-from-the-dead/

пс
"Очень религиозными" в России считают себя 7%

http://www.invictory.org/news/story-13776.html
hiway

Дискаунт по-американски.

69.74 КБ

Владелец автосервиса из Техаса Чарли Уиттингтон ( Charlie Whittington ), решил давать скидку 15 баксов (осмотр и смена масла без скидки $34) тому, кто обсудит с ним стих из Евангелия от Иоанна 3:16 :

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную."

Чарли верующий и действительно желает обсудить вышеуказанный стих (а не расширить бизнес столь странным вывертом), потому что считает его важным и современным. Я сам слушал его интервью. Чарли был искренне удивлён столь большим вниманием к его поступку, которое для него оказалось неожиданностю. Сегодня Чарли интервьюировали, по крайней мере, два радио-шоу, оно из которых номер 2 по США от Гленна Бека. В автосервис теперь звонят из разных штатов. В основном с поддержкой.
Один атеистический блог прокомментировал новость таким образом: Как это так, что только Христиане всегда горазды на подобные вещи? Вы никогда не увидите атеиста-бизнесмена говорящего "я дам вам дискаунт если вы скажете - Бог это миф."
Ответ есть у меня. Атеисты гнут свою линию другим способом. Их конёк - разоблачение религиозной пропаганды в гимне США, борьба с Рождественскими традициями и ёлками , а также словом Бог , выгравированном или произносимым в общественных местах. Всё это и многое другое задевает и оскорбляет чувства атеистов, ранит их душу, расстраивает эмоции, поэтому они судятся, вешают огромные атеистические постеры и устраивают акции протеста . Какие-то дискаунты это для них слабовато и неэффективно...
hiway

Born That Way?

Имел честь познакомиться с автором и его семьей лично, четыре года назад.

Англ. яз.

By A. Dean Byrd, Ph.D., MBA, MPH

....I can offer a very simple statement with which most therapists in this area would agree. The basic theory is that social and emotional variables affect gender identity which in turn determines sexual orientation. The work of the therapist is to help individuals understand their gender development. Subsequently such individuals are able to make choices that are consistent with their value system. The focus of treatment is to help individuals fully develop their masculine or feminine gender identity...


Collapse )

И ещё на близкую тему, чтоб не потерялось
http://www.wnd.com/index.php?pageId=100593


"Most of the researchers involved in the study of homosexually-parented children are self-proclaimed pro-homosexual parenting researchers," Hansen told WND. "Many of these researchers, as well as others, admit that acknowledging differences between homosexually- and heterosexually-parented children would be detrimental to their goals of wide-spread social acceptance of same-sex marriage, homosexual adoption, homosexual foster parenting, etc.

"Concealing and/or downplaying research findings that suggest differences between children reared by homosexuals and those reared by heterosexuals, changes the way some citizens vote and judges rule on issues related to same-sex marriage, homosexual adoption, etc. And many of those who conduct those studies know that," she continued.
hiway

Лунгин, Тарковский и острова в тумане

Посмотрел Остров Лунгина.
Главный герой – Антаолий во время войны, проявив малодушие и трусость, предаёт своего друга Тихона, капитана баржи. Он стреляет в него из пистолета, предложенного ему немецким офицером. Друг падает за борт и до окончания фильма мы не знаем, что он остался жив. Не знает этого и Анталолий, которого после подрыва баржи немцами, спасают монахи уединённого монастыря на острове. Анатолий, потрясённый случившимся, превращается в полусвятого юродивого-мученника, ежедневно в течении всй своей жизни вымаливающего прощения у Бога за совершённый грех. К Анатолию, который прославился умением творить чудеса часто приезжают и приходят за помощью и советом. В конце-концов к нему (основное действие фильма происходит в 1974 году) приезжает и когда-то преданный им Тихон, теперь адмирал, со своей душевнобольной дочерью. Анатолий выгоняет беса из дочери, просит прощения у Тихона и умирает со спокойной совестью. Всё очень красиво снято в районе припорошенной снегом карельской Кеми.
Анатолий выбирает мучить себя всю жизнь, ожидая прощения от Бога, но не идёт добровольно сдаться «властям» чтобы понести заслуженное наказание (или прощение) и таким образом установить справедливость в этом деле перед людьми и Богом. Анатолий вообще упрямая личность. Он не следует православным правилам, которых строго придерживаются другие обитатели монаcтыря, но, однако, имеет способность исцелять и видеть будущее. Анатолий рассказывает женщине, потерявшей в войну мужа, о том, что, на самом деле, её муж жив, однако сам не способен «увидеть», что жив и преданный им когда-то Тихон.
Остров Лунгина сильно напоминает Жертвоприношение Тарковского. Тот-же неторопливый стиль, аллегории, остров, север, одиночество, жертва... Анатолий как и герой Жертвоприношения приносит эту жертву – Анатолий свою жизнь и рассудок Богу за прощение, Александер – всё что ему дорого и тоже свой рассудок и тоже, по-видимому, Богу. У Лунгина, Бог простил Анатолия давно (драма в том, что Анатолий не простил себя), слыша его просьбы о чудесах и отвечая на них, как и у Тарковского – услышал молитву Александера, совершив чудо возвращения во времени, в прежнюю ситуацию.
Но бог Лунгина и Тарковского вне библейских канонов. Он часть человеческой мистики, его законы не писаны, необъяснимы и непонятны обычному нормальному смертному. Упрямый Анатолий, нарушающий церковные правила, в том числе, вполне очевидно, обманывающий на исповеди, а также избегающий суда за военное преступление перед своей страной, у этого бога на особом положении. Не знаю, задумывался ли над этим Лунгин, но по его логике чтобы быть уважаемым старцем с намёками на святость не обязательно следовать не только законам страны, но и православным канонам, и вполне возможно найти свой собственный, уникальный, и с точки зрения того-же православия, внебиблейский путь. "Страдания всёравно искупают вину, неважно по какому поводу, по собственному желанию или по необходимости, нужно это кому-то или не нужно".
Признаки святости по Лунгину это аскетический и затворнический образ жизни, очень странное неадекватное поведение, непослушание, а также способность исцелять и предсказывать будущее. По Тарковскому получается почти то-же самое – дорога к Богу ведёт через жертву Ему в в виде прелюбодеяния, отречения от семьи и буйного помешательства.
Бог по-Лунгину и по-Тарковскому популярен в России, он существует для не совсем православных, но и не совсем атеистов, хоть и очень редко прорывается на экран. В образ этого бога вмешана мистика, что-то от советского начальника (если ты к нему приближен, общие законы на тебя не распространяются), суеверия, православные, восточные, языческие и культурные традиции . Из-за того, что по популярному мнению многих вера это нечто сугубо интимное, узнать об этой позиции по-подробнее очень нелегко. Лунгин просто несколько приоткрыл то, на что Тарковский только намекал. И пока у РПЦ нет собственного кинематографа, преполагаю, что фильмы на духовные темы будут создаваться исключительно полуправославными полуатеистами.
Многие знают и чувствуют, что духовность и Бог это важно, что существуют совесть и мораль, долг и честь, прощение и правда. Покаяние-же вообще главная болячка российского общества. Если быть точным, отсутствие покаяния. Но где они все, в каком порядке расположены и как к ним прийти полная неясность и туман (мистика). Поиск истины и обретение сильной веры для многих в России сейчас ассоциируется с проявлением необычайного героизма – это либо с уход в монастырь, либо превращение в юродивого, одним словом, потеря нормального вида и приличного, чисто выбритого лица. И Остров как нельзя лучше поддерживает эти штампы. Успешный, образованный, умный, адекватный, хорошо одетый, вежливый, хороший семьянин да ещё живущий в миру святой будет выглядеть  на фоне этих штампов фальшиво и неубедительно. Каяться в грехах, по этой логике, значит убивать плоть аж до смерти. Быть праведным или святым, значит есть траву, спать на углях, кричать как петух, предсказывать будущее и исцелять больных. (В качестве справки: Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Матфей 7:22-23)
«Необъяснимое» происходит не столько на острове, сколько в голове российского интеллегента, который ещё в 19 веке (а может раньше), как Толстой, потерял путь к Богу и с тех пор не может его найти. Вопрос, не может или не хочет? Если хочет, то почему столько упрямства, отрицания, ссылок на «суверенность» и уникальность и так мало смирения и принятия?
Остров – фильм на правильную тему и талантливо сделан, но это даже не притча, а скорее пафозная по смыслу фантазия. Фантазия на тему покаяния. Притчу там увидит тот, кто считает притчей всё непонятное и таинственное.
Кино есть кино, хоть притча, хоть комедия, это, прежде всего, зрелище, и удачным фильмом считается тот, который заполняет кинотеатры или, на худой конец, головы критиков. Основанный на правде фильм может вызывать такой-же интерес публики, как и основанный на вранье и подмене понятий, главное чтобы было красиво, убедительно и талантливо сделано и сыграно. Фильм Остров тянет на дно его претензия на истину и откровение, заявка на глубину и духовность. Но дом нужно строить на камне, а не на песке.