Tags: Авторское право

всадник

Фэндомно-аристологическое: Возьми молодого заица, куря али реца и зажарь вмале не готово...

Жизнь в XXI веке имеет свои плюсы и свои минусы. Один из них -- то, что перестали грудами закупаться новые бумажные книги. Основная часть художественной литературы и литературы по специальности покупается и читается сразу в электронном виде -- причём помимо подсветки, возможности чтения вслух, поиска произвольного слова/словосочетания в словарях и контекстного поиска по тексту (где они в бумажной книге? ау?) лицензионка от Amazon, например, содержит в себе разметку под X-Ray -- контекстную подсказку, которая в середине детектива подскажет вам, что Дженкинс -- это садовник (про которого вы раньше прочитали и забыли), но не сообщит, что садовник Дженкинс и есть убийца (потому что до этого спойлера вы ещё не дочитали).

Тем не менее, бывают случаи, когда лучше бумажной книги человечество ничего не придумало, и один из них -- это книги повареные. Профессиональная повареная книга с хорошей полиграфией идеальна именно на бумаге, и вчера мы как раз опробовали новинку. Ну и заодно я впервые (если не считать котлет на пару в Pesto Cafe на Одесской) поел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вкусно приготовленного кролика.

Собственно рецепт звучал так:

Возьми молодого заица, куря али реца и зажарь вмале не готово, али изруби и изжарь в масле свежем; изжарь луковицы изрубленные и положи в котелок и влей туда юхи свежей и половину эля, прибавь чесноку, мациса, порошку инбирного и перцу и увари с уксусом, а коли закипит, то подлей сие в ту жидкость с порошком инбиря и уксусом, осоли и подавай.

В оригинале этот рецепт -- из английской поваренной книги XVI века "О благородной трапезе". В нашей книге даётся развёрнутый перевод рецепта на современный язык и в современную кулинарную терминологию. Впрочем, авторы книги ставили себе цель не просто приобщить читателей к кулинарному наследию предков -- их гораздо более масштабная цель состояла в том, чтобы дать возможность преданным поклонникам мартиновской серии про Игру Престолов насладиться теми блюдами, которыми наслаждаются герои их любимых книг/сериала. Конкретно наша кроличья похлёбка -- вот отсюда:

"Будешь есть крольчатину -- или останешься голодной. Самое быстрое -- зажарить кролика на вертеле, если уж так не терпится. А то можно похлебку справить, из эля и лука". Арья была в предвкушении. "Монет нет, зато у нас с собой морковь и капуста -- можем выменять".

У нас, как вы понимаете, монеты были -- так что мы использовали полный комплект ингредиентов включая мускатный цвет (средневековые специи отличаются от современных, мягко говоря, но в Интернете найдётся всё) с элем "Андріївський Ель" (из серии "Привіт з Києва" от "Перша приватна броварня") и насладились южно-вестеросским кушаньем из "Бури мечей" (в поваренной книге рецепты разбиты территориально -- "Стена", "Север", "Юг", "Королевская Гавань", "Дорн", "Побережье Узкого моря").



Подозреваю, что это и другие блюда хорошо пойдут под третьего "Ведьмака" или TES: Skyrim (но не под сериал -- он у нас, увы, как раз не пошёл). Если кто-то хочет попробовать сам -- книга называется "A Feast of Ice and Fire. The Official Companion Cookbook" ("Пир Льда и Огня. Официальная поваренная книга «Игры престолов»"), авторы -- Челси Монро-Кассель (Chelsea Monroe-Cassel) и Сариэн Лерер (Sariann Lehrer), перевод (и неплохой) -- Елены Мищенковой. Мартин в предисловии честно написал, что сам готовить не умеет, но вкусную еду оценить способен и без гастрономических сцен свою мрачную сагу не видит. Ну а -- если подумать -- что есть вся наша жизнь, как не мрачная сага, сценарий которой написан по мартиновским мотивам?..
всадник

Рассуждательное: Как принцип Ле Шателье убьёт гешефты на креативчике

Вообще говоря, война за авторские права в их нынешнем виде -- это война заведомо проигранная. Потому что:

(1) Научно-технический процесс идёт и будет идти впредь по пути неуклонного упрощения процесса копирования литературных, музыкальных, кинематографических и иных художественных произведений.

(2) Государственная защита авторских прав будет существовать до тех пор, пока отдача от неё (в виде налогов и прочих поступлений от бизнес-деятельности правообладателей) превышает затраты на техническую реализацию защиты оных прав.

(3) При этом пиратам не стоит обольщаться: в любой конкретный момент времени будет существовать техническая возможность для борьбы с нарушениями и нарушителями авторских прав. Просто начиная с какого-то момента мотивации для такой борьбы станут сугубо внеэкономическими. Начнётся киберпанк в классическом, гибсоновском смысле.
песец, монета

Очередное: Бес понимания, или О жадненьких буратинах

По любезной наводке уважаемого divov:

Писатели-фантасты братья Аркадий Натанович и Борис Натанович Стругацкие писали хорошие книги и не возражали, чтобы люди имели к ним свободный доступ в Интернете. Вот им так нравилось. Их право.

Но братья умерли -- и наследники, отплясав на поминках, решили срубить дармового бабла. Поздравляю: теперь все тексты произведений братьев Стругацких находятся в Интернете "незаконно". Потому что "несправедливо, когда одни платят за книгу, а другие берут её бесплатно".

Блин, эти "наследники" что, ни разу в жизни в библиотеке не были???
баян

Пиратонаблюдательное: И снова -- об украденной дубинке

По любезной наводке apervushin:

Жили-были люди. Обычные люди -- иногда писали книжки, иногда читали книжки, иногда покупали книжки, иногда у пиратов скачивали...

Однажды у ещё одного человека случилось горе. И потребовались деньги. Тогда люди из предыдущего абзаца скооперировались и организовали благотворительную продажу своих электронных книг. И так собрали все потребные на помощь деньги. И теперь собирают ещё -- про запас.

Следует при этом отметить, что издержки на благотворительность были елико возможно минимизированы. На обложки, к примеру, брались цельнотянутые из Интернета без ведома своих авторов картинки. Раз, дескать, автор не жалуется, то и проблемы нет.

Но потом произошло Страшное: некий скользкий тип, купив благотворительные книжки, закинул их на Известную Пиратскую Библиотеку. При этом из текста книг и из аннотаций были старательно вытерты все ссылки на благотворительную акцию и реквизиты счетов.

Благотворители, натурально, почувствовали себя оборанными и взвыли. Их можно понять.

Но вот мне, если честно, их подход представляется непоследовательным: если уж признать, что благотворительная цель оправдывает пиратские средства, то зачем было ограничиваться картинками на обложки? Почему не выкачать всю Известную Пиратскую Библиотеку и не начать благотворительно продавать по рублю? Читатели с удовольствием будут качать подешевевшего Лукьяненко с осознанием того, что делают хорошее нужное дело. А когда придёт сам Лукьяненко возмущаться -- всегда можно втирать ему про благотворительность, высокие цели и бессеребренничество как высшую доблесть; когда не поможет -- извиниться и удалить его книги.

На всякий случай проговорю в явном виде: я считаю человека, выложившего на Изв. П-кую Б-ку книги с благотворительной акции, сволочью и аморальным типом. Я просто не вижу принципиальной разницы между отъёмом денег у писателя, у художника и у благотворительной акции -- если способ использовался один и тот же.

PS: Следует отдать должное пиратам: платёжные реквизиты они вытирают для того, чтобы заливший тексты в библиотеку человек (у которого в силу этого факта облико морале уже под вопросом) не имел соблазнительной возможности подменить благотворительные реквизиты собственными, дабы заработать на чОрном деле копеечку.
майя

Мимоходом: Про книжное вредительство Мережковского, библиотечное НКВД а-ля Кинг и Судьбы Цивилизации

По любезной наводке уважаемой haez:



Очевидно антисоциальное (да и просто возмутительное) воведение г-на Мережковского по очевидным причинам напомнило мне соответствующий момент из Перес-Реверте:
Варо Борха вонзился в него непонимающим взором. Мысли его, как легко было понять, витали где-то далеко. Наконец он пожал плечами, показывая, что до Корсо ему больше дела нет, и двинулся обратно в глубь дома, предоставив гостю право выбирать: войти, стоять на пороге или отправиться восвояси.

Collapse )

-- Не заговаривайте мне зубы. Вы всё погубили, но у вас не было на это никакого права. Ни у кого нет такого права.

-- Ошибаетесь. Это ведь прежде всего мои книги. Но важнее другое: они имели утилитарную функцию. Скорее практическую ценность, чем художественную или эстетическую... Продвигаясь вперед по избранной дороге, человек должен убедиться, что никто другой не следует тем же путём. Эти книги уже выполнили свою миссию.
Потребительское "после-нас-хоть-потопное" отношение к произведению искусства -- будь то картины ли, книги ли, скульптуры или что-то ещё -- само по себе говорит о человеке очень мало хорошего. В лучшем случае он одержим гордыней -- как Мережковский или пересревертовский Варо Борха. В худшем (и более вероятном) -- это просто свинья в человеческом обличье.

Это только кажется, что книга, изданная тиражом в тысячи экземпляров всё время будет где-то существовать независимо от того, что ты делаешь с тем конкретным экземпляром, который угораздило оказаться у тебя в руках. Казалось бы, куда может деться художественное произведение, если погибнет (или будет изуродован) один-единственный его экземпляр. Ну или, если угодно -- куда оно денется, если "всего лишь" злоупотребить украденным/купленным у автора "авторским правом" и, не издавая книгу самостоятельно, одновременно не давать и другим людям распространять её хотя бы в электронном виде...

А когда Всё Кончится -- не суть важно: в огне и тьме, или в снеге и пустоте, или как-то ещё -- то от всех тех "неуничтожимых в принципе" груд книг, что составляют сейчас наше культурное наследие, останется пара томиков Лукьяненко с Донцовой, прихваченных на дежурство ракетчиком с ШПУ "Ярса". Вот по ним-то (а то и вообще по какому-нибудь бестселлеру "С.И.П.Л.Ы.Й против Б.Е.Ш.Е.Н.О.Г.О") наши (двух)головастые потомки и будут восстанавливать нашу культуру во всей ея полноте. Как мы восстанавливали культуры наших предшественников по "Илиаде" или "Слову о полку Игореве".

Увы, с высокой долей вероятности не будет там, в постапокалиптическом (а каком ещё?) будущем, ни книг Мережковского, ни тех раритетов XIX века, которые Мережковский кромсал. Так зачем торопить судьбу?
акита

Мимоходом: Об уместности суда Линча в современном педагогическом процессе

По любезной наводке уважаемой mithrilian:

В последнее время (а времена ныне воистину последние!) встречаю в ЖЖ исполненные ужаса и возмущения рассказы о том, что детям в начальной школе (!) приходится учить русский язык по учебникам с такими вот заданиями:





Авторов злополучного учебника (некие Кульменко и Соловейчик) предлагается едва ли не линчевать. За то, что глупость написали и теперь ей детей учат быть неграмотными.

По моему же скромному мнению, если кого и стоит линчевать, то того парня, из-за которого у нас сейчас в начальную школу идут дети, не умеющие читать и писать. Но он умер, по-моему.

Ну и тех ещё стоит полинчевать слегка, кто считает, что чтение книг является не общественно-полезной деятельностью, нуждающейся в поощрении, но коммерчески-эксплуатируемой роскошью, нуждающейся в ограничении. На осине вешать -- перебор, а вот дёготь с перьями по ним явно соскучились...

PS: Учебная программа "Шизофреники учат шизофрении" на самом деле называется "Гармония". Имейте в виду.
баян

Правоторговческое: Весёлые картинки от АЗАПИ и хорошие новости от BooksMarket



Если грамотно считать недополученные прибыли и смело экстраполировать, то легко можно получить "убытков от пиратов" больше, чем отрасль в принципе способна заработать.

Самый главный миф сторонников пиратства -- "пиратские библиотеки делают рекламу тем, кого пиратят" (не делают).

Самый главный миф правоторговцев-издателей -- "пираты украли у нас деньги, и мы знаем, сколько" (не знают и не украли).

Все врут. Всем хочется быть невинными жертвами.

Тем временем полку авторов, продлающих электронные тексты своих книг помимо скомпрометировавшего себя "Литреса" и загребущих лапок издателей-монополистов прибыло: к Лазарчуку на BooksMarket присоединились Лукин и Логинов. Рекомендую всем заинтересованным лицам.

Интересно, почему они все на букву "Л"?
баян

Мимоходом: Корсарская пиэса, или Типовой диалог с правоторговцем о корыстолюбивых пиратах

Я:
Показательно, что в любой достаточно продолжительной антипиратской инвективе непременно всплывает тезис о том, что пираты на чём-то "наживаются". В общем случае -- бездоказательный. Но без него эмоциональный окрас получается не тот.
Собеседник:
конечно наживаются. Реклама.
Я:
Ну да, ну да. Реклама. На "Флибусте", допустим.

Кого там рекламируют? Рабиновича -- великого автора эпиграфов и эпитафий? I2P с Тором? Или Лукьяненко?

Не надо слишком много смотреть телевизор и читать за завтраком советских газет. Пропаганда размягчает мозги. Окончательно.
Собеседник:
что, у пиратов отсутствует контекстная и тизерная реклама? А это ведь весьма ощутимые деньги.
Видите как плохо у антикопирастов с мозгами...
Я:
Ну-ка, ну-ка -- продемонстрируйте наглядно (скриншоты с пометками будут идеальны) на вышеозначенном сайте ("Флибуста") якобы присутствующую там "рекламу". Хоть контекстную, хоть тизерную -- не важно.

Отсутствие таковой наглядной демонстрации будем считать подтверждением с Вашей стороны факта отсутствия у Вас мозгов либо серьёзных проблем с оными.

Время пошло. Полагаю, такому мозговитому "копирасту" суток хватит на то, чтобы ответить за свои слова? 0;)
Собеседник:
конкретно Флибусту не посещал и даже не смог сейчас найти.
Возьмем другой преуспевающий пиратский сайт. Скажем рутрекер.

Ну как?
Вот оно, бабло.
Видел утверждение, что на рекламе они делают миллион в месяц -- но, по моему немного меньше все же.

Для мелкого предпринимателя -- неплохо.
Я:
ОК. Фиксируем: факт отсутствия мозгов подтверждён личным заявлением досрочно ;)

Вопрос закрыт.

Рекомендация: в следующий раз ознакомиться с вопросом сначала -- и только потом высказываться. Меньше шансов глупо выглядеть. В конце концов, в интернетах всё время кто-то не прав -- совершенно не обязательно писать комментарии сразу всем и везде.
Собеседник:
неуважаемый, держите себя в руках. Я сходу привел пример преуспевающих пиратов с рекламой.

Именно этим они и зарабатывают, весьма неплохой бизнес.


(На сём банит, дабы оставить за собой последнее слово. Занавес.)
PhD

Методологическое: О том, как правильно сравнивать кислое с мягким

Существует забавное передёргивание: количество покупок электронной книги в интернет-магазине сравнивается с количеством бесплатных скачиваний в пиратской библиотеке. Второе число получается минимум на порядок больше первого, из чего делаются очевидные выводы.

А вот когда я иду из метро в контору, мне время от времени пытаются вручить какие-нибудь рекламные листовки. И я их беру, потому что:

(1) Знаю, что раздающий может получать оплату в зависимости от количества розданных листовок.

(2) Мне не сложно взять листовку на ходу. И выбросить в урну чуть выше по улице -- тоже не сложно.

(3) Теоретически в листовке даже может быть что-то полезное.

Но если мне попытаются продать ту же листовку за символическую сумму в один рубль, я её не куплю, потому что:

(1) Мне она не нужна, а деньги ещё зачем-то могут пригодиться.

(2) Для того, чтобы её купить, мне придётся останавливаться, доставать из сумки кошелёк, искать рубль... Оно мне нужно?

При этом если речь таки будет идти о чём-то полезном -- пробники там какие-нибудь, купоны и т.п. -- остановлюсь, достану рубль и куплю. Но в любом случае я не буду идти от метро с пачкой купленного за свои крупные потенциально ненужного хлама до ближайшей урны.

Это не потому, что я жажду обрести рекламных листовок побольше, но не хочу за них платить. Это потому, что покупке обычно предшествует этап предварительной оценки и ответа на вопрос "А оно мне нужно? А зачем?" А бесплатно можно просто брать и не пользоваться потом.

Соответственно, для осмысленного жонглирования цифрами нужно для начала оценить коэффициент пересчёта. Хотя бы методами математического моделирования (с учётом, кстати, потенциально реализуемой ситуации "Купил честно в магазине за свои кровные -- и уже потом с чистой совестью скачал у пирата то же самое в более удобном формате три раза с разных компьютеров").

Иначе оно всё голословненько как-то.

PS: Кстати, если действительно каждый четвёртый читатель журнала Лазарчука честно купил "Джакч" не у правоторговцев на вороватом "ЛитРесе" -- это по моему скромному мнению уже результат великолепный.
кот

цЫтаты: Мотогонки по вертикальной стене в Огайо (Евгений Даль, стихов которого нет на "Флибусте")

Мы -- мотоциклисты --
Мчимся вверх,
Ввинчиваясь в стенку
Круг за кругом.
Над нами звёзды,
А внизу -- огонёк у входа,
Так похож на червовую карту
Или проще -- на чьё-то сердце.
А кругом почтеннейшая публика,
Как ей спокойно
Смотреть за пятиалтынный,
Как мчатся к звёздам,
Круг за кругом,
Шальные мотоциклы,
Играя с судьбою в червовую карту.
А потом сердце у входа гаснет,
И публика расходится,
И ты говоришь мне немного устало,
Снимая со лба мокрый шлем:
-- Придет время -- мы станем толстыми
И будем смотреть,
как другие мальчишки,
Круг за кругом,
Рвутся к звёздам
По отвесной стенке.
Но пока...
Мы -- мотоциклисты.