Представители первой (назовём это условно "журналистскими расследованиями", хотя эта группа шире) рассказывают людям про вещи, в которых те не имеют времени разбираться самостоятельно. Это очень ценно -- возможность взять с полки журнал и прочитать там просто и понятно про какой-нибудь бозон Хиггса или "Мистраль". Таких журналистов я уважаю, и речь сейчас не о них.
Представители второй, более многочисленной группы журналистов являются де-факто приставкой к телекамере: они или ведут репортажи изо всяких мест, в которых нас сейчас нет (и куда нам в большинстве случаев не очень-то и хочется), или же берут интервью у кого-то, с кем мы лично незнакомы и сами поговорить не можем. Да, всё это позволяет проявить и талант, и смелость, и дикцию, и все остальные журналистские достоинства -- но задача-то всё равно техническая.
И если я захочу услышать собственное мнение журналиста из второй группы или полюбоваться его публичной истерикой, то я буду смотреть интервью с этим журналистом, которое делает кто-то ещё -- а не бенефис, в котором истеричный непрофессионал разыгрывает из себя "журналиста".
Тень, знай своё место!
