?

Log in

No account? Create an account
Аларик
alaric_
.................................... ..........

Июнь 2019
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

Назад Viewing 0 - 20  

Случайно обнаружил, что в Брешии и нескольких мелких городках в её окрестностях есть улицы под названием "Nikolajewka" (так на карте и пишется: "Via Nikolajewka"). После некоторых поисков в интернете обнаружил, что итальянцы таким образом увековечили бой под Николаевкой.

Источник: https://fortunatus.livejournal.com/266856.html

"Теория заговора, сочинённая во время утренней велосипедной прогулки.

В основе реальности лежит не физика. Кварки, фотоны – ничего этого на самом деле нет. Есть природные духи, элементали и стихиали, разумные и одушевлённые, действующие по собственной свободной воле. Физика тоже есть, но примитивная, аристотелевская, с кучей дыр и внутренних противоречий, и духи гнут её под себя как хотят. С ними можно договориться, их можно подчинить, чем и занимались маги и жрецы много тысяч лет. Однако духи могут подчинять и друг друга.

В начале XVII века в Праге, при дворе Рудольфа II, был заключён Первый Великий Контракт. Со стороны людей участвовали (из известных) Джон Ди и Иоганн Кеплер, со стороны духов – некая могущественная и неизвестная по имени Сущность. Она гарантировала, что подчинённые ей мелкие духи будут вести себя предсказуемо, подчиняясь строгим законам, доступным человеческому пониманию. Например, духи планет будут двигать планеты по простым эллиптическим орбитам, а не плести кружева эпициклов ради собственного эстетического удовольствия. За это Сущность потребовала справедливой платы. Чтобы поддержать силу, необходимую для обуздания духов Солнечной системы, ей требовалось жертвоприношение. Человеческое. Очень крупное. Оно совершилось, и известно в истории как Тридцатилетняя война. Контракт был скреплён кровью, и реальность заработала по законам классической физики.

У Кеплера был сильный личный мотив. Его мать обвинили в ведовстве (видимо, справедливо – ведьмы действительно колдовали, и это работало), ей грозила смертная казнь. Надо пояснить, что христианские молитвы и юридические формулы римского права были вполне действенными и сильными заклинаниями. Поэтому против судебных приговоров, вынесенных по всей форме, не работало никакое колдовство ведьм. Ради спасения матери Кеплер пошёл на радикальный шаг: ликвидацию магии как таковой. Как только был подписан Контракт, это и произошло. Магия перестала действовать в Европе, а по мере того как Сущность напитывалась человеческой кровью и усиливалась – безмагическая зона распространялась на остальной мир. Европейским волшебникам, утратившим силу и превратившимся в шарлатанов, пришлось усиленно заняться самопиаром (розенкрейцеры, Калиостро), но их кредит был безнадёжно подорван. Настоящая сила теперь была в руках у физиков и инженеров – тех, кто понимал НОВЫЕ законы реальности и умел поставить их на службу своим интересам.

Но в конце XIX века что-то начало меняться. Возможно, подошёл к концу срок Контракта, а может, подвластные Сущности элементали нашли какие-то лазейки в законах. Выявились дыры в физической картине мира (эфирный ветер, ультрафиолетовая катастрофа) и даже в её математической базе (парадоксы теории множеств), внезапно снова заработала магия (спириты, медиумы, Гудини, Тесла). Всё это грозило крахом техносферы, от которой уже тогда слишком сильно зависело человечество. И где-то в начале ХХ века был заключён Второй Великий Контракт.

В деле участвовал Рудольф Штайнер, из физиков – Бор, де Бройль и Пуанкаре (аристократы высоких градусов). Насчёт Эйнштейна сложно сказать (похоже, его использовали втёмную). Со стороны Сущности условие было то же: человеческая гекатомба. Уже более крупная. Она была совершена в форме двух мировых войн (иногда их называют Второй Тридцатилетней войной) и сопутствующих репрессий и геноцидов. Такую цену пришлось заплатить Сущности за новую работающую физику и основанные на ней технологии – атомную энергию, электронику, компьютеры.

Возможно, когда-нибудь и она начнёт протекать. Возможно, уже протекает, если судить по некоторым необъяснимым космологическим феноменам (тёмная энергия, тёмная материя) и парадоксальным явлениям (квантовая телепортация). Что будет, когда современная физика начнёт рушиться? Будущее не предопределено.

Если тайное мировое правительство заключит Третий Великий Контракт, мы увидим грандиозные научные прорывы и меняющие нашу жизнь изобретения (холодный термояд? сверхсветовое движение?) Но им будут сопутствовать мировые войны и чудовищные массовые бойни. Если на этот раз от Контракта откажутся, наша цивилизация рухнет, и мы вернёмся в средневековый магический мир. Не готовит ли нас мировое правительство к этому сценарию, пропагандируя жанр фэнтези? В обоих случаях счёт жертвам пойдёт на миллиарды… Остаётся лишь надеяться, что это дело не самого близкого будущего.

На всякий случай: это всё не всерьёз."

"Мой муж Одиссей Лаэртид" - это попытка изложить события "Илиады" и "Одиссеи" с точки зрения Пенелопы. Да, напрямую в действии обеих книг она практически не участвует, однако, в их тексте есть некоторые отсылки к её прошлому, кроме того, авторы (Олег Ивик - это коллективный псевдоним) посчитали, что до неё вполне могут доходить известия о ходе войны и даже о последующих приключениях её мужа.

Действие книги проходит вдалеке от войны. И в ней очень много описаний древнегреческого быта, особенно женского. Но главные вопросы книги, как я понимаю: что такое правда и как по-разному могут воспринимать люди одну и ту же информацию при разной подаче.

Читать дальше...Свернуть )

Подумалось, что когда некий автор рассуждает о когнитивных искажениях в отношении чего-то животрепещущего без использования при этом понятия "карты и территории" и байесианства, это меня часто довольно сильно отталкивает. Мол, у них всех когнитивные искажения и неправильные интерпретации, а я-то точно знаю, как устроена реальность. А с учётом того, что животрепещущее - это почти наверняка политика, получается стандартный эффект "политика - убийца разума".

(Исключением может быть ситуация, когда автор активно демонстрирует самоиронию.)

Присоединяюсь к идее, что в сложившихся обстоятельствах имеет смысл распространять, о чём писал Иван Голунов.
https://www.forbes.ru/obshchestvo/377447-luchshie-rassledovaniya-ivana-golunova

Метки:

На днях поменял сим-карту и обнаружил прекрасное. Оказывается, сейчас крупные сотовые операторы при смене сим-карты блокируют все входящие SMS от банков на 24 часа. Чем это вызвано, примерно понятно: некоторое время назад была волна шумихи о том, что мошенники взламывали банковские аккаунты с помощью запроса перевыпуска сим-карты жертвы (судя по всему, подкупая сотрудников салонов связи или пользуясь их халатностью). Однако, столкнувшись с этим явлением, я достаточно сильно порадовался, что мне ничего срочно в интернет-банке не нужно.

В принципе, тем, кто пользуется банковскими приложениями на телефоне особых неудобств не грозит - если банковское приложение уже поставлено и в него произошёл вход до смены сим-карты.

Метки:

Антропоморфизация всех томов Ландау-Лившица: https://rotten-k.livejournal.com/4150696.html

Метки:

Есть известная фраза: "Историю надо учить, чтобы не повторять её ошибки". Насколько я могу судить, люди довольно часто повторяют эту фразу (и различные её вариации). Собственно, я сам тоже когда-то придерживался этой точки зрения. Однако почему мы считаем эту фразу истинной? Можем ли мы её как-нибудь проверить? Можем ли мы как-то оценить полезность изучения истории количественно?

Многие ли из цитирующих упомянутую фразу могут без гугла сказать, кто её автор, чем он славен и в каком контексте он её написал? (Это ведь тоже часть истории или нет?) Читать дальше...Свернуть )

На прошлой неделе я был в Тбилиси. Там очень много забавных граффити и, в частности, мне часто попадались работы уличного художника, который подписывается "goshaart" (собственно, по этому нику можно найти его инстаграм). Поскольку они мне понравились, делюсь ими здесь.

IMG_5072.JPG
Читать дальше...Свернуть )

Несколько внезапно прочитал "Кондуит и Швамбранию" Льва Кассиля. (Помню, в детстве родители мне очень активно рекомендовали эту книгу, но тогда меня что-то отпугнуло.)

Для тех, кто не в курсе: это почти автобиографическая повесть Кассиля, действие которой происходит в Саратове примерно с начала первой мировой войны и по конец гражданской. Главные герои (которых Кассиль писал с себя и своего младшего брата) - дети (из интеллигенции, их отец - врач), которые придумывают для своих игр вымышленную страну. Страна несколько трансформируется по мере того, как они взрослеют, и по мере того, как вокруг героев меняется реальный мир. А заканчивается всё тем, что герои, фактически, заключают, мол, чего зря мечтать и выдумывать какие-то хорошие страны для себя, нужно работать и делать хорошую страну на самом деле.

И эта концовка натолкнула меня на размышления. Я увлекаюсь фэнтези и фантастикой, когда-то играл в настольные ролевые игры, среди моих знакомых есть какое-то количество толкинистов и ролевиков, я читаю и перевожу фанфики по Гарри Поттеру... Всё это связано с погружением в "вымышленные миры". Во-первых, появилась мысль, а вдруг, если бы я прочитал "Кондуит и Швамбранию" в детстве, она бы как-то на всё это повлияла? :) Во-вторых, хочется поспорить. Т.е. с одной стороны, кажется, что автор прав. С другой стороны, несколько поражаешься, насколько автор (ну, во всяком случае его герой, хотя мне представляется, что автор был вполне искренен) уверен, что всё поменять довольно просто, надо просто хорошо поработать. (Собственно, как я понимаю, тогда многие были в этом уверены.) Я так полагаю, что изрядная часть всего "эскапизма" второй половины ХХ века вызвана в том числе и тем, что люди разуверились во всех громких идеях, которых в ХХ веке было очень много и в том числе разуверились в том, что они могут что-то всерьёз в мире поменять (во всяком случае к лучшему). Ну и у Кассиля, кажется, присутствует дихотомия "либо ты мечтаешь о выдуманной стране, либо ты занимаешься делом", что тоже спорно.

В конце марта побывал в Дубне на городском ориентировании "105-й элемент". Это был тот же "Бегущий Город", но в формате рогейна - есть очень много КП, КП стоят разное количество очков, нет разбиения на этапы. Взять всё - довольно сложно, и в придачу к этому некоторые комбинации КП дают дополнительные очки.

Фотографий набралось довольно много, поэтому мне лень выкладывать их все с подписями и я просто дам ссылки на соцсети.

ВК: https://vk.com/album1948730_262831223
ФБ: https://www.facebook.com/alexander.biderman/posts/1794972410604136

В прошлые выходные в очередной раз поучаствовал в БГМ. Как всегда в последнее время в "Атлант-Про" - транспортной категории с большим размахом.

Побывали на всех обязательных КП, на одном, правда, ошиблись. Причём довольно обидно ошиблись - на здании нужно было несколько разных табличек, нужно было найти наименьший и наибольший года. Мы умудрились найти надпись с годом, изначально не замеченную организаторами (которая на самом деле оказалась наибольшим годом), но при этом проглядели табличку, где был наименьший.

Впрочем, бонусные КП мы не брали вообще и время получилось не ахти.

В целом понравилось, хотя, конечно, совсем неизвестных мест как-то всё меньше и меньше. Но всё равно, в Химкинском лесопарке я до этого, например, не был.

Некоторое количество фотографий:

IMG_8569.JPG

Читать дальше...Свернуть )

В ЖЖ-френдленте промелькнула просьба рассказать о том, чем грозит людям закон о суверенном рунете, который сегодня прошёл второе чтение и который в связи с этим довольно обсуждается. Я подумал, что, возможно, это может быть интересно многим.

Сразу скажу, что практически все мои знания почерпнуты из блога Филиппа Кулина ("Эшер II": Телеграм-канал, Фейсбук, ВКонтакте). Если вы достаточно регулярно читаете его, вряд ли вы здесь узнаете что-то новое. Филипп Кулин - это человек, который после начала массовых блокировок телеграма сделал своим хобби мониторинг деятельности Роскомнадзора, а также прочих инициатив по регулировке российского интернета. В своём блоге он достаточно увлекательно освещает как технические, так и юридические аспекты ситуации. С моей точки зрения, то, что он пишет, выглядит крайне правдоподобно и я пока ни разу не видел, чтобы кто-то ловил его на каких-то ошибках или нестыковках. Если вы знаете о таком, дайте мне знать, пожалуйста.

Читать дальше...Свернуть )

Обнаружил, что три года назад в стандарты кодов ответов HTTP добавилась ошибка 451 - материал недоступен по юридическим причинам. Как я понимаю, в основном для тех случаев, когда нужно в каких-то странах материал показывать, а в каких-то нет. Число 451 является отсылкой понятно к чему.

На днях в одной интернет-дискуссии я наткнулся на обсуждение вопроса: может ли быть так, что человек думает, что получает удовольствие, но на самом деле его не получает?

Насколько я представляю, многие люди думают, что, конечно же, нет, и вообще это абсурдный вопрос. Я же полагаю, что в этом вопросе всё далеко не так очевидно, и привычка задумываться, насколько много ты получаешь удовольствия от той или иной деятельности, может улучшить жизнь (например, помочь избавиться от какой-нибудь вредной привычки).

Мои убеждения по этому поводу появились после прочтения книги Келли Макгонигал "Сила воли. Как развить и укрепить". Речь идёт о главе 5, в которой автор рассуждает о том, что люди часто принимают желание за счастье.

Многие, наверное, слышали истории о том, что в какой-то момент учёные обнаружили в мозге некоторую зону, которую назвали "центром удовольствия". Если в качестве эксперимента крысам (а иногда и людям) вживляли в мозг электрод и подсоединяли его к кнопке, которая посылала к электроду электрический импульс, то соответствующие крысы (или люди) начинали нажимать на кнопку и не могли остановиться.

Но даже в статье о самых первых экспериментах упомянуто о пациенте, который очень активно нажимал на кнопку, но при этом жаловался, что он не может достичь "максимального счастья" и изрядно из-за этого нервничает.

Статьи, которые гораздо ближе к современности, утверждают, что в результате исследований с помощью фМРТ учёные сейчас склоняются к тому, что за желание и за удовольствие отвечают разные участки мозга. И, как утверждает Макгонигал, это может приводить к тому, что человек может хотеть получить некую награду, даже несмотря на то, что на самом деле эта награда не доставляет ему особого удовольствия.

Уже само прочтение этой главы в своё время сподвигло меня бросить онлайн-игру, в которой я к тому времени зависал уже лет десять. Я достаточно неожиданно для себя "вытащил на свет" осознание, что я гораздо больше расстраиваюсь от каких-то неудач в игре, чем радуюсь успехам, и поэтому совсем непонятно, ради чего я "продолжаю нажимать на эту кнопку". Также я всерьёз задумался, насколько мне приносит удовольствие листание различных лент в соцсетях, а также на прочих сайтах, после чего кое-что тоже смог сократить.

Ещё на меня в какой-то степени повлияли статьи про то, за счёт чего затягивают компьютерные игры. Например, во многих таких статьях отмечается важность эффекта случайного подкрепления. Если какое-то действие всегда вызывает награду, оно скоро становится скучным. Если же награда выдаётся случайным образом, она наскучивает гораздо позже. И соответственно можно задуматься над вопросом: а насколько для тебя на самом деле важна эта деятельность (например, игра)?

Сегодня мне в голову пришла идея теста для самодиагностики. Если вы всё же задумались над тем, насколько какая-то деятельность вызывает у вас удовольствие, можно попробовать сделать следующее. Выпишите штук десять разных видов деятельности, которые вам очень нравятся. Оцените их по десятибалльной шкале - насколько сильно они доставляют вам удовольствие. А после этого попробуйте оценить проверяемую деятельность.

Для любопытных привожу данные статей, на которые ссылается Макгонигал (по обсуждаемому вопросу):

Heath R. G. Electrical Self-Stimulation of the Brain in Man // American Journal of Psychiatry. 1963. Vol. 120. Pp. 571–577.

Dissociation of Reward Anticipation and Outcome with Event-Related fMRI / B. Knutson et al. // NeuroReport. 2001. Vol. 12. Pp. 3683–3687.

Berridge K. C. Wanting and Liking: Observations from the Neuroscience and Psychology Laboratory // Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy. 2009. Vol. 52. Pp. 378–398.

Расшифровка прошлогоднего доклада с "Алисолектория" на темы, кого можно считать культурным человеком и как таким человеком стать: https://medium.com/humaning-is-hard/не-человек-для-культуры-а-культура-для-человека-decfe355b9fb

Мне этот доклад показался очень любопытным.

В тексте "Девушки, которая застряла в паутине" (продолжении трилогии Стига Ларссона про девушку с татуировкой дракона, написанном Давидом Лагеркранцем) обнаружилось упоминание MIRI (Института исследования искусственного интеллекта, основанного Элиезером Юдковским).

Я таки нашёл два города, полностью удовлетворяющих условию (4 разных названия в течении 30 лет).

Город Маркс (это в Саратовской области). До 1915 года он был Екатеринштадт, потом стал Екатерининград, в 1920 году его переименовали в Марксштадт, а в 1942 - в Маркс.

Но этот пример кажется немного скучным, потому что два переименования - это избавление от "немецкости" в названии.

А рекордсменом по "скоростному переименованию", кажется, оказывается современный Черкесск. Когда-то это была станица Баталпашинская, в 1931 году она получила статус города и стала называться Баталпашинск. В 1934 году город переименовали в Сулимов по фамилии тогдашнего председателя Совнаркома. В 1937 году Сулимова (председателя Совнаркома, не город) репрессировали, и город переименовали в Ежово-Черкесск, в честь Ежова. В 1939 году Ежова тоже репрессировали, и город остался просто Черкесском.

В связи с политическими событиями в Казахстане возник вопрос: может ли кто-нибудь вспомнить ещё один случай, чтобы какой-то город в течении 30 лет носил четыре разных названия?

В процессе обсуждения будущей "миниконференции":

- Я думаю, что из этого доклада никто ничего не поймёт. Тема незнакомая и сложная, а у докладчика всего 20 минут.
- Так это замечательно! Надо заранее подготовиться, а потом в перерыве всем всё объяснить.

Назад Viewing 0 - 20