(no subject)
Иногда мне кажется, что при создании чата/форума "рационалистов", главная задача, которую нужно решить: научить людей табуировать слово "рациональность".
Биенно и окрестности
Ещё одна порция фотографий из долины Камоника. На этот раз из городка Биенно (который какой-то путеводитель назвал даже одним из самых красивых городков долины) и его окрестностей.
( Collapse )
( Collapse )
Уровни абстракции и этика
В конце декабря на lesswrong.com представители CFAR предложили участникам задавать любые вопросы про их деятельность. В итоге вопросов, ответов и обсуждений получилось довольно много.
В частности, мне показался интересным комментарий Адама Шолля про одну ошибку, с которой он особенно часто сталкивается на воркшопах для людей, которые занимаются рисками, связанными с искусственным интеллектом (т.е. в первую очередь для инженеров, программистов, математиков). И я решил его перевести (основную часть):
=======
[Иногда] я сталкиваюсь с вопросами вида:
Когда я сталкиваюсь с этим, я часто показываю на ближайшее дерево и начинаю описывать его на разных уровнях абстракции. Слово "дерево" обозначает множество связанных штук: это объект, относящийся к биологическому царству "растения"; это объект, который люди обычно описывают, издавая звуки, складывающиеся в слово "дерево"; это конкретный физический объект, находящийся перед нами; это конкретное множество частиц, составляющий объект перед нами; и так далее. При этом вполне разумно всё равно использовать слово "дерево", во всяком случае, пока вы не забываете, на каком уровне абстракции вы находитесь, т.е. пока вы точно понимаете, на какую именно связь карты и территории вы ссылаетесь.
Для большинства людей с научным складом ума это очевидно. Но то, что то же самое, с теми же самыми предосторожностями нужно проделывать, обсуждая понятия "цель" и "хорошо", часто гораздо менее очевидно. Бессмысленно обсуждать, является ли указанное дерево "прочным", не уточнив, идёт речь о вероятности того, что оно упадёт, или о силе молекулярных связей. И точно также бессмысленно обсуждать является ли цель "хорошей", не уточняя, подразумеваете ли вы "с точки зрения существующего в обществе консенсуса", или "по отношению к моим текущим предпочтениям", или "по отношению к предпочтениям, которые бы у меня были, если бы я тщательнее их обдумал".
Часто это помогает людям разрешить имеющееся у них противоречие. Возможно, когда-нибудь я придумаю секцию на эту тему, чтобы разрешать больше таких противоречий. Однако мне кажется, что в таком случае некоторые инженеры из слушателей начнут нервничать, потому что всё это будет похожим на занятие по философии! (В беседах с глазу на глаз мне уже об этом говорят регулярно.)
=======
Адам в этом же комментарии ссылается, что в таких вопросах помогает чтение цепочки Как люди понимают слова. Хотя, с моей точки зрения, это всё же тема Редукционизма.
В частности, мне показался интересным комментарий Адама Шолля про одну ошибку, с которой он особенно часто сталкивается на воркшопах для людей, которые занимаются рисками, связанными с искусственным интеллектом (т.е. в первую очередь для инженеров, программистов, математиков). И я решил его перевести (основную часть):
=======
[Иногда] я сталкиваюсь с вопросами вида:
- "Должен ли я заменить [моя главная цель Х] на [перечень этических целей, про которые я недавно узнал]?"
- "Почему наличие у меня цели - это хорошая причина, чтобы её достигать?"
- "Можно ли вообще считать утверждения вида 'Х — это хорошо' или 'Y — это прекрасно' осмысленными?"
Когда я сталкиваюсь с этим, я часто показываю на ближайшее дерево и начинаю описывать его на разных уровнях абстракции. Слово "дерево" обозначает множество связанных штук: это объект, относящийся к биологическому царству "растения"; это объект, который люди обычно описывают, издавая звуки, складывающиеся в слово "дерево"; это конкретный физический объект, находящийся перед нами; это конкретное множество частиц, составляющий объект перед нами; и так далее. При этом вполне разумно всё равно использовать слово "дерево", во всяком случае, пока вы не забываете, на каком уровне абстракции вы находитесь, т.е. пока вы точно понимаете, на какую именно связь карты и территории вы ссылаетесь.
Для большинства людей с научным складом ума это очевидно. Но то, что то же самое, с теми же самыми предосторожностями нужно проделывать, обсуждая понятия "цель" и "хорошо", часто гораздо менее очевидно. Бессмысленно обсуждать, является ли указанное дерево "прочным", не уточнив, идёт речь о вероятности того, что оно упадёт, или о силе молекулярных связей. И точно также бессмысленно обсуждать является ли цель "хорошей", не уточняя, подразумеваете ли вы "с точки зрения существующего в обществе консенсуса", или "по отношению к моим текущим предпочтениям", или "по отношению к предпочтениям, которые бы у меня были, если бы я тщательнее их обдумал".
Часто это помогает людям разрешить имеющееся у них противоречие. Возможно, когда-нибудь я придумаю секцию на эту тему, чтобы разрешать больше таких противоречий. Однако мне кажется, что в таком случае некоторые инженеры из слушателей начнут нервничать, потому что всё это будет похожим на занятие по философии! (В беседах с глазу на глаз мне уже об этом говорят регулярно.)
=======
Адам в этом же комментарии ссылается, что в таких вопросах помогает чтение цепочки Как люди понимают слова. Хотя, с моей точки зрения, это всё же тема Редукционизма.
Ещё фотографии из долины Камоника
Ловере
Ещё несколько фотографий из Ловере (городка из долины Камоника, который уже был на вчерашних фотографиях)
( Collapse )
( Collapse )
Озеро Изео
Фотографии с северного края озера Изео, что в долине Камоника, что в Италии. Июнь 2019 года.
( Collapse )
( Collapse )
И ещё про "Звёздные войны"-IX
Подробная статья о том, что хотел сказать автор, но почему-то не сказал:
https://dtf.ru/cinema/89211-voskreshenie-imperatora-proishozhdenie-pervogo-ordena-i-koncepciya-diady-sily-o-chem-umolchal-devyatyy-epizod
По ссылке в больших подробностях объясняется, как же по мнению авторов самой новой трилогии Далёкая Галактика дошла до жизни такой, в каких кустах они откопали свои рояли и так далее. Объяснений, что им мешало хотя бы часть этой информации дать в фильме, естественно, нет.
https://dtf.ru/cinema/89211-voskreshenie-imperatora-proishozhdenie-pervogo-ordena-i-koncepciya-diady-sily-o-chem-umolchal-devyatyy-epizod
По ссылке в больших подробностях объясняется, как же по мнению авторов самой новой трилогии Далёкая Галактика дошла до жизни такой, в каких кустах они откопали свои рояли и так далее. Объяснений, что им мешало хотя бы часть этой информации дать в фильме, естественно, нет.
И ещё немного кинотеатрального
В кинотеатре в "Метрополисе", где мы смотрели "ЗВ", кажется, кто-то несколько сошёл с ума. Реклама перед началом фильма шла 25 минут. Это какой-то ужас.
И ладно бы, если бы было что приличного смотреть. По моим ощущениям, когда я ходил в кино раньше, обычно перед началом фильма показывали где-то 4 трейлера, из которых обычно 2 или 3 выглядели интересно и красиво (для трейлера). Тут трейлеров было где-то 8-10 (я сбился со счёта), а красивым показался разве что один (какой-то фильм про лётчиков с Томом Крузом), ну и ещё трейлер какого-то полицейского боевика тоже был в меру забавный. Всё остальное вызвало впечатление: "и кто это смотреть собирается?" (Ну, то есть, я понимаю, что судить о фильме по трейлеру на самом деле не стоит, но с другой стороны, если люди даже трейлер завлекательно сделать не могут...)
Ещё заинтересовал трейлер фильма про декабристов, но он тоже вызвал какое-то отторжение на интуитивном уровне. С одной стороны, тема, конечно, для меня любопытная, но что-то у меня ощущение, что это достаточно сложная тема, и боязнь, что её начнут сводить к современной политике. Ну и картинка тоже как-то не впечатлила.
И ладно бы, если бы было что приличного смотреть. По моим ощущениям, когда я ходил в кино раньше, обычно перед началом фильма показывали где-то 4 трейлера, из которых обычно 2 или 3 выглядели интересно и красиво (для трейлера). Тут трейлеров было где-то 8-10 (я сбился со счёта), а красивым показался разве что один (какой-то фильм про лётчиков с Томом Крузом), ну и ещё трейлер какого-то полицейского боевика тоже был в меру забавный. Всё остальное вызвало впечатление: "и кто это смотреть собирается?" (Ну, то есть, я понимаю, что судить о фильме по трейлеру на самом деле не стоит, но с другой стороны, если люди даже трейлер завлекательно сделать не могут...)
Ещё заинтересовал трейлер фильма про декабристов, но он тоже вызвал какое-то отторжение на интуитивном уровне. С одной стороны, тема, конечно, для меня любопытная, но что-то у меня ощущение, что это достаточно сложная тема, и боязнь, что её начнут сводить к современной политике. Ну и картинка тоже как-то не впечатлила.
"Звёздные войны" - IX
Впечатления сложные. Многие моменты понравились, но между ними встревали моменты "фейспалмов". Ну и изрядно печалит, что всё же какая-то цельная история в новой серии (и новой трилогии) проглядывает очень-очень смутно.
Кажется, любая художественная история должна удивлять. В фильме (и книге) должно происходить что-то, чего мы не ожидаем, и обычно именно эта неожиданность и вызывает какие-то переживания. Но не все удивления одинаково полезны.
Кажется, лучший способ удивить зрителя/читателя - это показать ему что-то, что ему кажется вполне допустимым, но тем не менее неожиданным. Совсем высший пилотаж - когда зритель/читатель, в принципе, вообще мог бы предвидеть развитие событий, но тем не менее поворот оказывается для него внезапным. Самый худший вариант, видимо, - попытка удивить тем, что, по мнению зрителя/читателя, совсем невозможно.
( Collapse )
В целом, я всё же не склонен плеваться от "самой новой трилогии" и считаю её более-менее нормальными фильмами, но всё же старые части (я одинаково хорошо отношусь и к первой лукасовской трилогии, и ко второй) мне нравятся гораздо больше.
Кажется, любая художественная история должна удивлять. В фильме (и книге) должно происходить что-то, чего мы не ожидаем, и обычно именно эта неожиданность и вызывает какие-то переживания. Но не все удивления одинаково полезны.
Кажется, лучший способ удивить зрителя/читателя - это показать ему что-то, что ему кажется вполне допустимым, но тем не менее неожиданным. Совсем высший пилотаж - когда зритель/читатель, в принципе, вообще мог бы предвидеть развитие событий, но тем не менее поворот оказывается для него внезапным. Самый худший вариант, видимо, - попытка удивить тем, что, по мнению зрителя/читателя, совсем невозможно.
( Collapse )
В целом, я всё же не склонен плеваться от "самой новой трилогии" и считаю её более-менее нормальными фильмами, но всё же старые части (я одинаково хорошо отношусь и к первой лукасовской трилогии, и ко второй) мне нравятся гораздо больше.
Минута злорадства
Большая статья на Медузе о том, как на Первый канал пришла популярная ныне ситуация: "Денег нет, но вы держитесь".
Особенно прекрасное (даже не в рамках темы телеканала, а вообще):
"Отдельно подрядчиков [речь идёт о тех, кто снимает сериалы] нервирует конкуренция с Украиной. Несмотря на то, что проблемы в соседней стране — главная тема большинства политических ток-шоу, все федеральные каналы ради экономии активно покупают сериалы, снятые на Украине, — они дешевле, жалуется один из продюсеров. На Первом вышли, например, украинские мелодрамы «Гречанка», «Избранница» и детектив «Нюхач».
Украина с 2014 года российские сериалы не покупает".
https://meduza.io/feature/2019/12/18/ochen-plohie-biznesmeny
Особенно прекрасное (даже не в рамках темы телеканала, а вообще):
"Отдельно подрядчиков [речь идёт о тех, кто снимает сериалы] нервирует конкуренция с Украиной. Несмотря на то, что проблемы в соседней стране — главная тема большинства политических ток-шоу, все федеральные каналы ради экономии активно покупают сериалы, снятые на Украине, — они дешевле, жалуется один из продюсеров. На Первом вышли, например, украинские мелодрамы «Гречанка», «Избранница» и детектив «Нюхач».
Украина с 2014 года российские сериалы не покупает".
https://meduza.io/feature/2019/12/18/ochen-plohie-biznesmeny
