Любопытная история о том, как человек (американец, родившийся в 40-х) закончил школу, колледж, а потом 17 лет проработал учителем, не умея читать: https://www.bbc.com/russian/features-43774910
Роскомнадзор активно из-за Телеграма блокирует Амазон. Из-за этого уже проблемы у Вайбера. Говорят, Гугл тоже блокируют. Телеграм при этом работает. Даже без VPN. Кажется, у Дурова звёздный час.
А на митинге в защиту Телеграма задержали Энтео. У меня от этой новости случился шок посильнее, чем от предыдущих. Судя по его твиттеру, Энтео несколько перековался, обличает режим (и другие тоталитарные режимы), выступает в защиту свободы в лице Телеграма и даже прохаживается по депутату Слуцкому за домогательства (правда, большая часть твиттера - это антикоммунистические выступления). Утверждается, что у него роман с Алёхиной (из Pussy Riot). Что любовь с людьми делает-то...
Аннотация к этой книге создала у меня неправильные ожидания, и, кажется, это всерьёз повлияло на моё восприятие книги. По аннотации я ожидал книге о мире, условно, "постапокалипсиса", о том, что происходит спустя много лет после того, как нынешний мир был разрушен. [Спойлер о деталях](Неведомая космическая хрень расколола Луну, что приводит к тому, что через два года после этого начинается непрерывная бомбардировка Земли её (Луны) осколками, которая длится примерно 5000 лет.) Реально же книга делится на три примерно равные части, где первая рассказывает о событиях до "Апокалипсиса", вторая - от его начала и до выхода на "стабильное существование", а третья - про то, что случилось много-много лет спустя.
При этом, поскольку первую и вторую часть отделяют от третьей огромный временной промежуток, их очень сложно воспринимать как единое целое.
Первая и вторая части (линия "Современности" - действие их происходит примерно в наше время, где-то на 10 - максимум на 20 лет - позже), с моей точки зрения, хороши почти всем - с поправкой на то, что всё-таки довольно тяжело читать о том, как погибает почти всё население Земли. Я, кстати, сходу не смог вспомнить, чтобы я читал или даже слышал о книге, где автор устраивает "Апокалипсис", о котором известно заранее, и который при этом предотвратить нельзя (и даже свести последствия к какому-то минимуму, который кажется приемлемым, тоже нельзя). Стивенсон же ставит своих персонажей в условия, когда заведомо известно, что через два года почти все люди погибнут. Спастись может лишь небольшая горстка, и то не факт.
Первая часть несколько удивляет тем, что люди, в ожидании надвигающейся катастрофы, почти не делают глупостей. Либо активно пашут ради возможного спасения хоть какой-то горстки, либо просто расслабляются. (Впрочем, возможно, тут дело ещё в том, что все события подаются с точки зрения персонажей, которым просто некогда узнавать о всякой ерунде.) Во второй части, впрочем, человеческая глупость разваливает чуть ли не всё, что можно развалить. [Спойлерно-политическое впечатление](Интересно, если бы российский автор написал в качестве персонажа российского президента, который в решающий момент по собственной глупости разваливает очень многое, его (автора) долго костерили бы как русофоба? :) )
Ещё у второй части есть проблема, что даже само название несколько спойлерит, чем она кончится.
Проблема же третьей части, с моей точки зрения, заключается в том, что автор попытался в неё впихнуть слишком многое. Там есть и выстрелы из ружей, развешанных в первых двух частях, и описание большого количества разных технических идей, которые реализованы в мире будущего, и описания различных социальных аспектов, которые развились из того, как этот мир будущего образовался, и какое-то количество драк и перестрелок. Для трети обычной книги - это, по-моему, много. У меня в какой-то момент появилась мысль, что "Семиевие" - это очень благодатный материал для фанфиков: очень много чего можно раскрывать. (Хотя слэшерам придётся нелегко: мужских персонажей маловато :) )
Также скажу, что книга, как почти всё у Стивенсона, является довольно "твёрдой" научной фантастикой. В первых двух частях фантастическое допущение вообще почти лишь одно - то, что вызвало "Апокалипсис" (правда, есть ещё некоторые рассуждения по поводу генетики, в которых я не до конца уверен). В третьей же части автор развернулся гораздо масштабней. Вроде бы всё, что он описывает, работает на основании вполне изученных законов физики, но лично у меня остаются вопросы: не вылезут ли какие-то проблемы, если это когда-то всё-таки попробуют реализовать. Везде ли автор действительно учёл все возможные детали? Кое-что кажется достаточно неправдоподобным, хотя, конечно, возможно, проблема во мне, а не в тексте.
В общем, несмотря на все перечисленные придирки, я считаю, что это очень хорошая книга, и всячески её рекомендую. Единственное противопоказание - не читать, если не нравится большое количество смертей.
Два памятника Антуану де Сент-Экзюпери в Лионе. Первый находится на площади Белькур, рядом с улицей, где Сент-Экзюпери родился, второй - перед входом в аэропорт, названный его именем.
До чего техника дошла. В папском дворце в Авиньоне вместо обычных аудиогидов выдают планшеты, которые работают как аудиогид, а также показыают схему дворца, а в некоторых залах ещё и работают чем-то вроде "окна дополненной реальности", показывая, как этот зал выглядел в XIV веке.
Французский английский. В одном из отелей увидел совершенно прекрасный английский вариант стандартной надписи о необходимости освободить комнату: "After 11h00 AM you must to liberate your room. Thanks to understand".
"Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?" (Из большого интервью с Путиным, опубликованного на его официальном сайте).
Вообще так дезавуировать слова собственного пресс-секретаря, это, по-моему, довольно мощно. Интересно, никто в обозримом будущем не спросит Пескова на какой-нибудь пресс-конференции: "А это вы сейчас действительно позицию президента передаёте или несёте пургу?" :)
Ну и возникает стойкое ощущение, что это очередной кирпичик в создании имиджа, мол, никто, кроме лично меня не умеет работать, и без меня всё рухнет. Ну и вообще, "царь хороший, бояре плохие", даже если кто-то из "бояр" говорит, что "царь" что-то такое плохое сказал, это, наверное, он всё равно переврал.
Впрочем, справедливости ради, в интервью интересна далеко не только эта фраза, и вообще оно в основном посвящено международной политике, а не внутренней.
Очень хорошая книжка по истории Древнего Рима. Охватывает период от самых древних времён и до 212 года н.э. - эдикта императора Каракаллы о предоставлении римского гражданства всему свободному населению империи.
SPQR - достаточно известная аббревиатура, означающая "Сенат и народ Рима" (Senatus Populusque Romanus - хотя существуют и другие варианты прочтения). Эти четыре буквы до сих пор являются одним из символов Рима, и в Риме они примерно повсюду.
Автор - достаточно выдающийся специалист по Древнему Риму.
Мне очень понравилось, как Мэри Бирд в своей книге достаточно подробно расписывает, что и откуда современная наука вообще знает об истории Рима. Например, я встречал книги, в которых авторы просто излагают события про хронологии и не делают никаких принципиальных различий в изложении событий, скажем, между царским периодом или 1 веком до н.э. Мэри Бирд, описывая раннюю историю, прямым текстом пишет, что вот, да, у нас есть легенды о царях, которые правили Римом, но это именно легенды. Самые старые тексты, которые у нас есть о римских царях, были написаны где-то через 500 лет (а то и больше) после их предполагаемого правления. А ещё в них вот эти, вот эти и вот эти совершенно неправдоподобные детали. Поэтому, мол, давайте я лучше вам расскажу о том, что современная историческая наука знает об этом периоде благодаря археологам, потому что тексты нам тут практически ничем не помогут. (И, как я понимаю, благодаря тому, что книжка была написана не так давно, у автора больше археологических данных, чем у авторов многих предыдущих книг.)
Зато когда она пишет о некоторых событиях 1 века до н.э., она говорит, а про этот период у нас есть огромное количество писем Цицерона и некоторых других людей, всё это сохранилось, и поэтому некоторые события можно восстанавливать чуть ли не по дням. Хотя местами всё равно делает оговорки - а вот в этой истории мы так и не можем узнать, что думала обо всём этом другая сторона, и не потому, что она была очень воспитанной, а потому что от неё текстов не осталось.
Ещё автор регулярно старается уделять место не только правящему классу, регулярно сокрушаясь на тему, что и письменные источники описывают почти исключительно жизнь правящего класса, и для археологов от правящего класса тоже больше оставалось. Но тем не менее, в книге встречаются описания и надписей в трактирах, и граффити на стенах.
Когда автор доходит до императорского периода, она рассуждает на тему, мол, очень многие историки описывают этот период через призму личных качеств конкретных императоров. Мол, вот эти были очень порочны, а вот эти - полны добродетелей (хотя есть очень интересная закономерность: порочными оказались те императоры, которые погибли явно насильственной смертью, а те, кто грамотно обставил передачу власти преемнику, оказались примерами и вообще чуть ли не символами золотого века). Но насколько важны были личные качества императоров для жителей империи, живущих за пределами Рима? (И тем более, насколько важны их сексуальные пристрастия, на которых любили делать акцент многие авторы?)
А ещё в книге много различных иллюстраций: карты, фотографии разных древностей и прочие подобные штуки.
Может, нашим хоккеистам на Олимпиадах всегда играть под олимпийским флагом? Хорошая же примета :) (Последний раз до этого наша команда выигрывала олимпийский хоккейный турнир в 92-м году, когда была команда СНГ, тоже игравшая под олимпийским флагом.)
Однако, конечно, когда счёт стал 2-3, я уже подумал, что всё...
Говорят, многими "любимое" издательство Эксмо при издании очередной книги Ффорде ("Око Золтара") умудрилось потерять больше шести глав. Говорят, при переводе и редактуре они были, а при вёрстке - "потерялись". Упс.
Говорят, что московские власти пообещали к 21-му году построить станцию "Физтех".
Для тех, кто не в курсе шутки: 1 апреля 1996-го года в качестве первоапрельской шутки студенты Физтеха (МФТИ) ездили по московскому метро и на все схемы наклеивали якобы строющуюся станцию "Физтех" (на самый верх серой ветки). Штука получилась очень масштабной, изданные карты метро со станцией Физтех потом встречались ещё очень долго.
Чек-листы - это прекрасная штука, но у них есть недостаток - надо уметь вспомнить, что они у тебя есть :)
Сейчас собирался на завтрашний Следопыт и вспомнил, что у меня есть чек-лист для сборов... ну, нельзя сказать, что в последний момент, но довольно поздно. Не зря вспомнил, кстати.
А у вас есть какой-нибудь интересный способ вовремя вспоминать о таких вещах? :)
Книга опубликована в Сети. Уже закончен перевод на русский язык: "Кордицепс, или Больно все умные". (Про качество перевода практически ничего сказать не могу - читал в оригинале. Уже после прочтения бегло пролистал перевод первой главы. С моей точки зрения, там получилось слишком много слэнга, но я не могу назвать себя профессионалом в оценке нюансов английской речи.)
Одна из самых больших сложностей в написании отзыва на эту книгу заключается в том, что сложно понять, что вообще можно написать, чтобы не заспойлерить читателя. (Наверное, даже это является спойлером, может быть, даже важным :) )
На всякий случай скажу, что, хотя книга начинается довольно смешно, в какой-то момент она становится довольно серьёзной и даже с элементами "ужастика" (предупреждения "Horror" и "Psychological Horror" на ней поставил даже сам автор). Также, наверное, о книге довольно много говорит то, что её в своё время рекомендовал Юдковский. В книге довольно много места уделено вопросу стремления к истине, но с очень неожиданной стороны. Ещё одно авторское предупреждение "Irrationalfic" - противопоставление "rational fiction".
В общем, если вы считаете, что у вас совпадают вкусы со мной (или с Юдковским), я рекомендую не читать этот отзыв дальше, а читать книгу.
Автору явно очень понравились "Гарри Поттер и методы рационального мышления" (он даже написал на них пару фанфиков, а также стал модератором раздела реддита по hpmor). И "Тёмный волшебник Донкерка" - это явно попытка написать "рациональную книгу" - с героями, которые поступают разумно (естественно, в рамках своих представлений о мире), ну и с некоторой пропагандой своих взглядов тоже.
Следует, правда, учитывать, что это, кажется, первый опыт автора в крупной форме и что книга писалась в рамках Всенародного месячника написания романа (в три этапа) и, насколько я представляю, даже не редактировалась после. Книга выложена в Сети совершенно бесплатно.
Действие книги происходит в относительно оригинальном фэнтезийном мире. Автор не стал вводить множество рас, но сделал довольно интересную систему магий разных видов.
"- Люди глупы. Они иррациональны. Дети слышат от своих родителей, что тёмная магия - это плохо, и когда становятся старше повторяют то же самое своим детям. В сознании людей кровь связана с насилием, поэтому любое использование крови они рассматривают как что-то ужасное. Я знаю, ты не любишь это слышать, но если ты собираешься заниматься в Донкерке тёмной магией, ты должен понимать, что люди глупы."
Начинается книга с того, что два тёмных волшебника совершают ритуал, который предполагает принесение в жертву невинного младенца. Но младенец оказывается слишком... милым, волшебники оказываются не готовым его убить, ну и дальше в силу некоторых обстоятельств решают его воспитать. Попутно оказывается, что про младенца существует пророчество, и, естественно, при таких вводных младенцу становится сложно вырасти простым и заурядным человеком.
Где-то под конец декабря читал на banki.ru любопытную дискуссию. Люди обсуждали, что может пойти не так из-за возможности подключить карту к распространяющимся системам ApplePay, AndroidPay и им подобным.
В теме присутствовало некоторое количество поклонников новых технологий, которые указывали, что никаких уязвимостей в этих системах пока не найдено, нет никаких свидетельств того, что это может быть опасно и вообще в некоторых отношениях платить просто телефоном даже безопасней, чем картой - у тебя теперь никак не могут подсмотреть данные карты, например.
А другие люди указывали, что, может быть, для владельцев суперновых телефонов, которые пользуются всеми этими системами, всё это и хорошо, а вот для многих обычных граждан, у которых не столь новые телефоны и которые вообще не в курсе про эти самые "пэи", появляется новый риск, мол, злоумышленник может минут на десять стащить у них карту и мобильник, подключить какую-нибудь систему "пэев" к своему телефону, и вернуть карту и мобильник на место, так, что жертва вообще не поймёт, что что-то идёт не так. А потом стащить деньги (потому что с привязкой карты к такой системе вроде бы даже из банкомата можно деньги снимать, не имея самой карты и не зная её пин-кода).
На это, правда, был ответ, что если в современное время у человека стащили карту и мобильник, на который завязано удалённое обслуживание по этой карте, и мобильник (и отдельно сим-карта) не защищены паролем, то этот человек и так очень сильно рискует, потому что во многих банках наличия карты и мобильника злоумышленнику может хватить, чтобы получить доступ в интернет-банк. Возможность быстро вернуть карточку и мобильник на место для многих злоумышленников не так уж важна.
Однако, у меня всё равно от этого осталось странное ощущение. Вот человек так живёт, не думает о новых технологиях, и это может приводить не только к "упущенной прибыли", но и иногда к прямым рискам.
Ну и ещё сложилось стойкое впечатление, что в современном мире, если к мобильнику привязано дистанционное обслуживание в банке, то держать его без пароля не стоит. И на сим-карту тоже стоит повесить пароль, потому что её могут вытащить из телефона. Как альтернативу (в чём-то даже лучшую) народ предлагает получать дополнительные карты и носить с собой только их - с реквезитами только дополнительной карты злоумышленник сможет сделать довольно мало чего, особенно, если интернет-платежи по ней отключить.
Последнее время читаю книгу Дэвида Бернса "Хорошее самочувствие. Новая терапия настроений". Вообще, книга в первую очередь рассчитана на больных депрессией, но я слышал отзывы, что она и здоровым людям может быть полезна, да и вообще когнитивно-поведенческая терапия (на которой основана книга) может применяться очень широко.
И в книге я наткнулся на одно очень интересное место. Автор пишет о том, что люди часто прокрастинируют (избегают какой-либо деятельности), утверждая, мол, что у них нет мотивации. И он на это отвечает, что мотивация всегда появляется после начала работы. Что если просто сидеть и ждать, когда появится мотивация (подходящее настроение, что-то ещё), чтобы начать действовать, то она скорее всего никогда и не появится. А вот когда начинаешь действовать, то через какое-то время "втягиваешься" и иногда через некоторое время даже понимаешь, что всё казалось страшнее, чем есть на самом деле.
Самое главное впечатление от новых "Звёздных войн" - это массово рвущиеся шаблоны. Такое впечатление, что новый режиссёр/сценарист прочитал кучу критических отзывов, мол, седьмой эпизод был очень похож на четвёртый и решил, что надо бы добавить чего-нибудь нового. И добавил.
В "Звёздных войнах" часто вопрос решали атакой под девизом "Слабоумие и отвага"? Ну вот вам, героический командир получает нагоняй от вышестоящего начальства за слишком авантюрные действия, повлекшие большое количество жертв. Джедаи постоянно дерутся в каких-нибудь странных местах с большим количеством препятствий и риском куда-нибудь свалиться? Вот вам драка вообще в чистом поле. [Более серьёзные спойлеры на эту тему]Жулик, помогающий повстанцам, в итоге "переходит на Светлую Сторону"? А вот и не всегда. Герой самоотверженно планирует пожертвовать своей жизнью, чтобы спасти товарищей? Ему мешают свои же. Ну и самое, конечно, феерическое - это убить главного злодея в середине второго фильма трилогии.
Ещё в фильме неожиданно важную роль играют два второстепенных персонажа, что тоже в таких фильмах бывает довольно редко.
Отсылки к старым эпизодам при этом остаются. И начало точно такое же, как в пятом эпизоде - злобные силы нашли базу повстанцев и хотят её уничтожить, и обучение очередного последнего джедая играет важную роль. Но Люк на Рей всё-таки не ездит :) И руку никому не отрубили.
В общем, почти всё очень понравилось, и мне очень жалко, что девятую часть будет снимать не Райан Джонсон (режиссёр и сценарист восьмой).
