Опрос в предыдущей записи проверял примерно следующую гипотезу. В представлении многих людей "плохое" Средневековье противопоставлено "хорошему" Возрождению. Сожжение Джордано Бруно в моём представлении должно было попасть в стереотип "плохого Средневековья", ну а создание "Витрувианского человека" олицетворяло "хорошее Возрождение". Вообще, я бы не удивился, если бы больше половины людей ответило, что сожжение Бруно было раньше. Но реально за варианты "Б раньше, чем А" во Вконтактовском опросе проголосовало 16 человек из 50, т.е. чуть меньше трети (здесь вообще 1 из 8).

Ну и для тех, кто не знал и не погуглил:
- Рисунок "Витрувианский человек" датируется 1490-1492 годами.
- Джордано Бруно сожгли на костре 17 февраля 1600 года.

Мне хочется проверить, насколько я правильно представляю, как другие люди представляют историю Средних веков и Возрождения. В связи с этим достаточно несерьёзный опрос.

Рассматриваются два события: А - создание Леонардо да Винчи "Витрувианского человека" (знаменитый рисунок, который, подозреваю, почти все видели, для тех, кто не знает название, он прикреплён), Б - сожжение Джордано Бруно.



Просьба не пользоваться гуглом и другими справочными пособиями.

Кто-нибудь хочет составить мне компанию на городское ориентирование, посвящённое уличному искусству, в Москве в ближайшее воскресенье (25 августа)?
Передвижение пешком и на общественном транспорте (строго говоря, транспорт вообще никак не ограничивается), но на форуме пишут, что слишком много ездить не придётся. Придётся разгадывать загадки. Старт в 11-08, но пока неизвестно где.

Подробности: https://www.runcity.org/ru/events/streetart2019msk/ (но их там всё равно мало).

И кто бы дал бы совет, и кто бы дал бы ответ! —
Я неизвестностью такой возмущён:
"Уже настала тирания, или пока ещё нет?!
А если нет, тогда я выпью ещё!"
(Тимур Шаов, "О народной любви")

Поскольку мозг наш склонен воспринимать привычное как вечное, то все трансформации наблюдаемой реальности он либо игнорирует, либо интерпретирует в русле уже привычного. Если вы привыкли всюду видеть авторитаризм, то любые изменения будут для вас «усилением авторитаризма», или «дальнейшей концентрацией власти», или «приближением к распаду». Вас не удивит, что концентрация власти приводит к появлению конкурирующих центров принятия решений, авторитарные тенденции совершенно там же, где были год и два года назад, интернет до сих пор не закрыли, а распад, коллапс и крах рубля все никак не наступают. Если вы придерживаетесь другого края публично-политической платформы, то у вас в новостной хронике будут нескончаемые победы России на внешнеполитических фронтах, усиление ее влияния в мире, тенденции к промышленному росту и успехи импортозамещения.

Неожиданно обнаружил, что Курляндия тоже была "колониальной империей".

(На случай, если вдруг кто-то не в курсе: Курляндия - это герцогство, появившееся в результате распада Ливонского ордена. Почти всё время своего существования было вассалом сначала Литвы, затем Польши. Географически это южная часть современной Латвии.)

В середине XVII века курляндский герцог Якоб фон Кетлер, в юности получивший неплохое образование, достаточно активно взялся за построение экономики своего герцогства и, помимо прочего, отгрохал достаточно внушительные торговый и военный флот. И, как я понимаю, рассудил, что колонии - это очень выгодно. И Курляндия основала целых две колонии - одну на Тобаго (это остров в Карибском море) и одну в Африке - на острове на реке Гамбия. Герцог ещё планировал послать большую экспедицию в свежеоткрытую Австралию и даже вроде бы списывался по этому поводу с папой Римским (честно говоря, даже затрудняюсь понять, зачем), но сначала умер папа, а потом и сам герцог.

Однако, содержать колонии в условиях, когда на них есть очень много претендентов было довольно сложно. Колонию в Африке у Курляндии отобрали, с колонией на Тобаго были постоянные трудности. Наследнику герцог Якоб, судя по всему, не смог дать хорошее образование и воспитание, и тот всё промотал. Поэтому колониальный период для Курляндии продлился довольно мало.

(Это меня сегодня занесло в Елгаву, где располагался замок герцогов Курляндских, и смотритель оставшихся от них склепа оказался очень разговорчивым (кажется, там не слишком много посетителей). Он, правда, местами преувеличивал и иногда противоречил даже тому, что у него там на стенах написано на табличках, но много интересного сошлось с другими источниками :) )

Давно забытое ощущение - приходишь домой и почти сразу же начинаешь писать математические формулы, потому что нужно проверить решение задачи, которая у тебя крутится в голове.

(Формулы, конечно, совершенно ученические, но тем не менее... )

Какой-то ведущий с телеканала "Россия 1" решил вести собственный канал в Телеграме (мессенджере, заблокированном на территории Российской Федерации). Однако, когда его канал начали рекламировать по телевизору, кто-то ошибся и телезрителям показывали название, которое никаким телеграм-каналом не занято. Какой-то предприимчивый человек оппозиционных взглядов занял это название и начал вести этот канал сам. Впрочем, большого профита ему это не принесло, судя по всему, аудитория канала "Россия 1" всё же не пользуется Телеграмом.

Изложение ситуации со стороны киберсквоттера: https://t.me/popov60minutes/39

И примерно на ту же самую тему. Говорят, Россия вышла на первое место в мире по количеству пользователей Tor. Наверное, с этим стоит поздравить Роскомнадзор, как я понимаю, это же он за это борется :)

Внезапно обнаружил, что по сериалу "Светлячок" начали писать романы. На английском вышло уже два и ещё два ожидается. На август анонсирован выход первого из них на русском.

Впрочем, судя по скорости написания (по полгода на роман), вряд ли стоит ожидать от них чего-то сверхъестественного. Англовики утверждает, что Джосс Уидон значится "executive editor" книг, но я не очень понимаю, что это значит.

Если в Москве и Санкт-Петербурге власти не пускают кандидатов на предстоящие осенние выборы по разным надуманным соображениям, то в Московской области стесняются ещё меньше и потенциального кандидата вообще отправили в СИЗО, а в суде при этом творится совершеннейший трэш, кажется, даже по российским меркам.

https://www.yabloko.ru/regnews/Mosobl/2019/07/10
https://www.yabloko.ru/blog/2019/07/12

При этом в СМИ ситуация в регионах освещается гораздо хуже, чем в "столицах". Новостей по делу Куракина очень мало даже в оппозиционных СМИ.

Человек из команды ВКонтакте рассказывает, как он решил пойти в муниципальные депутаты в Петербурге и какие разнообразные способы придумывает избирательная комиссия, чтобы не зарегистрировать его кандидатом.
https://vk.com/@ml-v-registracii-otkazat

Ещё об уловках петербургских избирательных комиссий много написано у Максима Каца:
https://maxkatz.livejournal.com/757608.html
https://maxkatz.livejournal.com/758247.html

Если бы речь шла о какой-то другой стране, это было бы даже немного смешно.

И это всё при том, что у муниципальных депутатов у нас в стране довольно мало полномочий.

За последнюю неделю мне попались две, с моей точки зрения, достаточно интересные статьи, касающиеся борьбы с преступностью в России и в мире.

Первая: очень большое интервью на Медузе с социологом из Института проблем правоприменения, в котором рассуждается о том, как получилась современная российская полиция, какие есть главные проблемы и что теоретически с этим можно сделать.

Вторая: довольно старое (2011 года) интервью с норвежским криминологом о состоянии тюремной системы.

"Вторая точка зрения на эффективность [полиции] — обвиняемые и подозреваемые. Небезосновательно кажется, что речь идет о каких-то маргинальных слоях населения. Если мы посмотрим на структуру осужденных в социальном разрезе, то увидим, что 60% — это безработные, и еще 20% — люди, занимающиеся физическим трудом. Для справки: безработных в том официальном понимании, в котором их записывают правоохранительные органы, в России 3-4%, а занимающихся физическим трудом — 17%. То есть вот эта группа в 20% [населения страны] дает нам 80% [всех] осужденных."

"Тюрьма — это место для тех, кого общество выпихивает из своих рядов. Кто обычно попадает в тюрьмы? Это же почти всегда бедняки. Сильное имущественное расслоение ведет к очень большому напряжению в обществе. Социальные контрасты, безобразно богатые люди — это очень плохо для контроля над преступностью. Причем плохо всем. Преодоление гигантской дистанции между верхами и низами нужно не только бедным, но и богатым. Здоровье отдельных людей, средняя продолжительность жизни, количество заключенных, моральный климат общества, жестокость людей — все это напрямую связано с тем, насколько велик разрыв между богатыми и бедными."

И что-то мне по этому поводу вспомнилось:

"Что жалкие узники могут предложить какой-либо политической группировке? Будет ли кому-то выгодно им помочь? Любой политик, который отважится открыто поддержать их, будет ассоциироваться с преступниками, со слабостью, с отвратительными поступками, о которых люди предпочитают не думать. Вместо этого политики могут показать свою силу и безжалостность, требуя более длительных приговоров. В конце концов, чтобы продемонстрировать силу, нужна жертва, которая падёт под твоим ударом. И толпа аплодирует, поскольку она всегда инстинктивно на стороне победителя."

(Впрочем, в статьях не только на эту тему есть, там много чего интересного.)

Запись предназначена для сторонников демократической оппозиции.

В начале сентября будут проходить выборы в Мосгордуму (впрочем, не только). Кандидатам от демократической оппозиции для регистрации необходимо собрать подписи, причём довольно много. Подписи собирать довольно сложно.

По ссылке https://v-himera.livejournal.com/232937.html автор описал, в каком округе пытаются собрать подписи какие кандидаты. Также там даны ссылки, по которым можно примерно понять, где и как можно подписаться (подпись можно оставить только в поддержку кандидата, который идёт в том округе, где вы прописаны) или помочь иным образом - стать сборщиком или пожертвовать деньги (см. также первый комментарий).

Подписываться можно за нескольких кандидатов.

Те, кто прописаны не в Москве, могут попробовать погуглить, будут ли у вас какие-то выборы осенью, и нет ли у вас тоже каких-то кандидатов, которым нужно собирать подписи.

Забавные граффити около базилики Сан-Лоренцо в Милане

( Читать дальше...Свернуть )

Александр Мурашев около года ездил по разным школам мира - причём по тем, в которых образовательный процесс устроен как-то необычно по сравнению с тем, к какому мы привыкли. В своей книге он описал, что он увидел и свои мысли по этому поводу.

Автор утверждает, что в своё путешествие он отправился с двумя основными вопросами. Во-первых, зачем вообще сейчас нужна школа? Во-вторых, он хотел увидеть школу, в которой захотел бы учиться сам.

Первый вопрос, с моей точки зрения, интересен тем, что, насколько я представляю, в России довольно многие убеждены в том, что учиться - это очень важно, довольно многие скорбят о плачевном состоянии нашего образования, однако, складывается ощущение, что довольно мало кто в состоянии развёрнуто ответить на вопрос, а зачем, собственно, это самое образование нужно? Есть ощущение, что у людей существует закешированное мнение о важности школьного обучения и о том, что оно как-то приводит к лучшей жизни, однако отсутствует представление о причинно-следственной цепочке: каким именно образом школьное обучение приводит к лучшей жизни?

Этот вопрос тесно связан с другим. В одной из глав автор цитирует одного датского учителя: «Сегодняшние четвероклассники начнут работать в 2028 году. Первые дети у них появятся в 2035-м. На пенсию они выйдут в 2075 году». Насколько мы хорошо представляем, что может понадобится детям через 10-20 лет? Какая жизнь будет тогда? Что в 30-х годах XXI века вообще будет считаться "лучшей жизнью"?

На эту тему, кстати, я бы порекомендовал прочесть эссе Скотта Александера "Напутствие выпускникам". Он, конечно, ссылается в основном на американские реалии, но многое там универсально.

Что касается второго вопроса (автор хотел увидеть школу, в которой захотел бы учиться сам), то он вытекает из того, что автору в своё время в школе совершенно не нравилось и он в этом явно не одинок. Я знаю многих людей, которым в школе было как минимум не комфортно и которые совершенно не понимают, ради чего были все эти страдания. Поэтому вполне естественен вопрос: а можно ли как-то без них? К тому же автор, рассказывая о датском опыте (причём это из опыта обычных муниципальных школ), пишет, что там, в частности, учеников регулярно просят заполнять опросники на тему "Насколько скучно вам учиться" и есть корреляция, что чем скучнее ученику, тем хуже он усваивает материал. (Понятно, что если проблемы ученика не только в скуке, то это тоже вряд ли чем-то поможет.) С другой стороны, есть люди, которые даже спустя десятилетия восторгаются какими-то из своих школьных учителей.

Первые главы книги, с моей точки зрения, неплохо так "рвут шаблоны". В самой первой автор пишет о финской школе, где (насколько я представляю, уже повсеместно) введён принцип "изучать надо не предметы, а явления". То есть на уроках берётся какое-нибудь явление (автор приводит как пример переработку мусора) и обсуждается сразу со всех сторон: какие у него экономические и экологические аспекты, как это описать на английском и вплоть до того, что можно с этим сделать прямо сейчас (например, сшить полотенце, чтобы меньше пользоваться бумажными). Вторая глава, по-моему, ещё более "крышесносная": в ней рассказывается о петербургской школе "Апельсин", в которой, в частности, все решения принимаются детским парламентом (и они обязательны даже для директора), а физику проходят с первого класса.

Ещё мне показалась очень любопытной глава о французской школе программистов (для взрослых), где учителей нет вообще, а учебный процесс выстроен так, что ученик должен сам искать информацию - как в Сети, так и консультируясь с другими учениками.

Во многих случаях автор пишет, что он жалеет, что таких школ не было в его детстве.

При этом автор пишет и о недостатках, когда их видит. Например, в конце рассказа о российском летнем лагере, где детей активно побуждают понять, а что им самим хочется и пойти этим позаниматься, автор цитирует вожатых, мол, иногда они получают потом письма от родителей, что был, мол, нормальный ребёнок, хорошо учился, а после лагеря начал задавать вопросы, зачем ему это всё и "уходить во все тяжкие". Или, рассказывая о датском опыте, автор цитирует учительницу, что всё равно двадцать процентов учеников решают прекратить учёбу после девятого класса и многие из них даже почти не умеют читать (впрочем, с моей точки зрения, тут надо задаться вопросом, а что было до появления описываемых авторов нововведений).

Также отмечу, что силы автора не беспредельны и побывал он в достаточно ограниченном числе стран. В книге описаны школы из Финляндии, Швеции, Дании, Франции и России. Некоторые главы посвящены скорее отдельным педагогам (из Грузии) или летним лагерям (Россия). Также автор не делает никаких попыток оценить деятельность описываемых школ как-то статистически, впрочем, не исключено, что это просто невозможно, потому что эти школы и/или их методики существуют пока слишком недолго (например, у упомянутой выше школы "Апельсин" выпускников пока просто не было). Скорее книга посвящена просто впечатлениям.

В книге множество фотографий и даже ссылок на видеоролики (не знаю, как это реализовано в бумажном варианте).

Мне эта книга кажется интересной в первую очередь тем, что многое, из того, что нам привычно, на самом деле можно делать совсем по другому. И, возможно, в условиях нашего быстроменяющегося мира без экспериментов всё равно никуда.

Если кому-то интересней слушать, чем читать, могу поделиться выступлением автора на TEDx, где он тоже вкратце рассказывает о своём опыте и делится некоторыми выводами.

Случайно обнаружил, что в Брешии и нескольких мелких городках в её окрестностях есть улицы под названием "Nikolajewka" (так на карте и пишется: "Via Nikolajewka"). После некоторых поисков в интернете обнаружил, что итальянцы таким образом увековечили бой под Николаевкой.

Источник: https://fortunatus.livejournal.com/266856.html

"Теория заговора, сочинённая во время утренней велосипедной прогулки.

В основе реальности лежит не физика. Кварки, фотоны – ничего этого на самом деле нет. Есть природные духи, элементали и стихиали, разумные и одушевлённые, действующие по собственной свободной воле. Физика тоже есть, но примитивная, аристотелевская, с кучей дыр и внутренних противоречий, и духи гнут её под себя как хотят. С ними можно договориться, их можно подчинить, чем и занимались маги и жрецы много тысяч лет. Однако духи могут подчинять и друг друга.

В начале XVII века в Праге, при дворе Рудольфа II, был заключён Первый Великий Контракт. Со стороны людей участвовали (из известных) Джон Ди и Иоганн Кеплер, со стороны духов – некая могущественная и неизвестная по имени Сущность. Она гарантировала, что подчинённые ей мелкие духи будут вести себя предсказуемо, подчиняясь строгим законам, доступным человеческому пониманию. Например, духи планет будут двигать планеты по простым эллиптическим орбитам, а не плести кружева эпициклов ради собственного эстетического удовольствия. За это Сущность потребовала справедливой платы. Чтобы поддержать силу, необходимую для обуздания духов Солнечной системы, ей требовалось жертвоприношение. Человеческое. Очень крупное. Оно совершилось, и известно в истории как Тридцатилетняя война. Контракт был скреплён кровью, и реальность заработала по законам классической физики.

У Кеплера был сильный личный мотив. Его мать обвинили в ведовстве (видимо, справедливо – ведьмы действительно колдовали, и это работало), ей грозила смертная казнь. Надо пояснить, что христианские молитвы и юридические формулы римского права были вполне действенными и сильными заклинаниями. Поэтому против судебных приговоров, вынесенных по всей форме, не работало никакое колдовство ведьм. Ради спасения матери Кеплер пошёл на радикальный шаг: ликвидацию магии как таковой. Как только был подписан Контракт, это и произошло. Магия перестала действовать в Европе, а по мере того как Сущность напитывалась человеческой кровью и усиливалась – безмагическая зона распространялась на остальной мир. Европейским волшебникам, утратившим силу и превратившимся в шарлатанов, пришлось усиленно заняться самопиаром (розенкрейцеры, Калиостро), но их кредит был безнадёжно подорван. Настоящая сила теперь была в руках у физиков и инженеров – тех, кто понимал НОВЫЕ законы реальности и умел поставить их на службу своим интересам.

Но в конце XIX века что-то начало меняться. Возможно, подошёл к концу срок Контракта, а может, подвластные Сущности элементали нашли какие-то лазейки в законах. Выявились дыры в физической картине мира (эфирный ветер, ультрафиолетовая катастрофа) и даже в её математической базе (парадоксы теории множеств), внезапно снова заработала магия (спириты, медиумы, Гудини, Тесла). Всё это грозило крахом техносферы, от которой уже тогда слишком сильно зависело человечество. И где-то в начале ХХ века был заключён Второй Великий Контракт.

В деле участвовал Рудольф Штайнер, из физиков – Бор, де Бройль и Пуанкаре (аристократы высоких градусов). Насчёт Эйнштейна сложно сказать (похоже, его использовали втёмную). Со стороны Сущности условие было то же: человеческая гекатомба. Уже более крупная. Она была совершена в форме двух мировых войн (иногда их называют Второй Тридцатилетней войной) и сопутствующих репрессий и геноцидов. Такую цену пришлось заплатить Сущности за новую работающую физику и основанные на ней технологии – атомную энергию, электронику, компьютеры.

Возможно, когда-нибудь и она начнёт протекать. Возможно, уже протекает, если судить по некоторым необъяснимым космологическим феноменам (тёмная энергия, тёмная материя) и парадоксальным явлениям (квантовая телепортация). Что будет, когда современная физика начнёт рушиться? Будущее не предопределено.

Если тайное мировое правительство заключит Третий Великий Контракт, мы увидим грандиозные научные прорывы и меняющие нашу жизнь изобретения (холодный термояд? сверхсветовое движение?) Но им будут сопутствовать мировые войны и чудовищные массовые бойни. Если на этот раз от Контракта откажутся, наша цивилизация рухнет, и мы вернёмся в средневековый магический мир. Не готовит ли нас мировое правительство к этому сценарию, пропагандируя жанр фэнтези? В обоих случаях счёт жертвам пойдёт на миллиарды… Остаётся лишь надеяться, что это дело не самого близкого будущего.

На всякий случай: это всё не всерьёз."

"Мой муж Одиссей Лаэртид" - это попытка изложить события "Илиады" и "Одиссеи" с точки зрения Пенелопы. Да, напрямую в действии обеих книг она практически не участвует, однако, в их тексте есть некоторые отсылки к её прошлому, кроме того, авторы (Олег Ивик - это коллективный псевдоним) посчитали, что до неё вполне могут доходить известия о ходе войны и даже о последующих приключениях её мужа.

Действие книги проходит вдалеке от войны. И в ней очень много описаний древнегреческого быта, особенно женского. Но главные вопросы книги, как я понимаю: что такое правда и как по-разному могут воспринимать люди одну и ту же информацию при разной подаче.

( Читать дальше...Свернуть )

Подумалось, что когда некий автор рассуждает о когнитивных искажениях в отношении чего-то животрепещущего без использования при этом понятия "карты и территории" и байесианства, это меня часто довольно сильно отталкивает. Мол, у них всех когнитивные искажения и неправильные интерпретации, а я-то точно знаю, как устроена реальность. А с учётом того, что животрепещущее - это почти наверняка политика, получается стандартный эффект "политика - убийца разума".

(Исключением может быть ситуация, когда автор активно демонстрирует самоиронию.)

Присоединяюсь к идее, что в сложившихся обстоятельствах имеет смысл распространять, о чём писал Иван Голунов.
https://www.forbes.ru/obshchestvo/377447-luchshie-rassledovaniya-ivana-golunova

На днях поменял сим-карту и обнаружил прекрасное. Оказывается, сейчас крупные сотовые операторы при смене сим-карты блокируют все входящие SMS от банков на 24 часа. Чем это вызвано, примерно понятно: некоторое время назад была волна шумихи о том, что мошенники взламывали банковские аккаунты с помощью запроса перевыпуска сим-карты жертвы (судя по всему, подкупая сотрудников салонов связи или пользуясь их халатностью). Однако, столкнувшись с этим явлением, я достаточно сильно порадовался, что мне ничего срочно в интернет-банке не нужно.

В принципе, тем, кто пользуется банковскими приложениями на телефоне особых неудобств не грозит - если банковское приложение уже поставлено и в него произошёл вход до смены сим-карты.