Легализация ПО была веской причиной для массовой закупки софта и не столь уж важно, были ли иные причины.
2. План.
Массовые закупки ПО в порядке исключения осуществлялись за счет средств федерального бюджета. Потому сразу же были продуманы механизмы избежания подобных исключений в дальнейшем.
-- Было объявлено, что с 2011 года федеральный бюджет снимает с себя ответственность за закупки софта.
-- Однако, так как необходимость трат на ПО могла стать (и -- вследствие кризиса -- уже стала) непосильной ношей для муниципальных бюджетов, было принято решение о разработке и внедрении пакета СПО ( распоряжение 1447-р: http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2007/10/22/6660883.htm).
Таким образом, наряду с вынужденной централизацией была предусмотрена децентрализация без увеличения нагрузки на местные бюджеты.
Этот план был озвучен на встрече Д.А. Медведева, тогда первого вице-премьера, с разработчиками СПО.
3. Риски плана.
Как можно и должно было предположить, всегда найдется достаточно желающих сделать разовые расходы федерального бюджета постоянными.
3.1. СБППО.
Проект "Первая ПОмощь" стал сверхцентрализованным: поддержка, получение ключей, тиражирование, рассылка осуществлялись из Москвы силами федеральных интеграторов. Регионы не получили ни копейки. Однако, целью проекта была только легализация ПО, а потому целью его продолжения может быть повторная легализация того же ПО. Для оправдания повторной легализации нужен провал проекта ПСПО, а лучше -- полупровал ("хорошо, но рановато"), так как за провалом следуют оргмеры, а полупровал это как бы полууспех, -- задание выполнено, хотя цель не достигнута. Можно затеять "вторую помощь", а по просьбам регионов постараться найти федеральные деньги.
3.2. ПСПО
Однако, желающим сделать федеральные расходы постоянными, нужно и СПО превратить в федеральную кормушку. Так как во всех книжках написано, что СПО кормится поддержкой, то ее тоже можно сделать централизованной. Вопреки опыту пилотного внедрения 2008 года, при котором за центром остался только 3 уровень, а 1 и 2 уровень были за региональными внедренцами. Что мешает? Мешает внедрение, прописаное в 1447-р, так как его невозможно провести централизованно. Трудно его и изобразить бумажками, потому что легко проверить. Потому внедрение выкинуто и заменено на централизованное обучение, которое, при всей его фантастичности, изобразить куда проще.
4. Что получим.
При самом лучшем исполнении проекта ПСПО-2009 в соответствии с задумкой разработчиков его КД, мы получим тьюторов на местах, прошедших ускоренное обучение. Региональные фирмы, обладающие компетентностью в СПО, останутся за бортом проекта. Создание "центров методической поддержки" переложено на регионы, в некоторых из которых руководство образованием и не знает, что это такое. А вот специалистов технической поддержки в регионах вовсе никто не привлекает и не готовит. Получаем укрепеление централизации и
5. Полупровал плана.
Что и требовалось. Собственно, при централизации одно из главных преимуществ СПО нивелируется. Захочет хозяин СПО -- пожалуйста, уважим эту его блажь. Захочет проприетарщину -- ради бога, -- ничего и менять-то не нужно.
6. Что делать.
-- Не допустить федеральную "вторую помощь". Отдельная тема, не здесь.
-- Добиваться от проекта ПСПО-2009 и ФАО полной публикации разработок под свободной лицензией: портала, хелп-деска, системы мониторинга, форума, социальной сети. Это нужно для тиражирования решения в регионах.
-- Добиваться от проекта ПСПО-2009 и ФАО полной публикации всех разработанных УМК и дистанционных курсов в формате свободных систем дистанционого обучения СДО. Это нужно, чтобы не допустить централизации обучения в руках одного учебного центра со своей СДО.
-- Предлагать местным властям техническую поддержку СПО силами местных фирм.
-- Предлагать местным властям методическую поддержку силами региональных ресурсных центров.
Для защиты от навязчивого в последнее время спама комментарии от не-френдов скринятся.
