Aleksey Novodvorsky (aen_) wrote,
Aleksey Novodvorsky
aen_

??????????? ????????? IBS.

Заголовок этой записи, согласно официальному заявлению IBS, записан "в принятой для материалов Рособразования кодировке". Все мы неоднократно читали тексты в этой кодировке, но не знали до сих пор, как ее назвать.


Официальное заявление IBS продолжает историю с рассылкой неверно записанных дисков ПСПО в составе "Первой ПОмощи", изложенную мной тут, тут, а также В.И. Алкснисом в его блоге. Не только продолжает, но и, к сожалению, усугубляет, вовлекая новых участников. Не пересказывая то, что написано в блоге Алксниса по поводу заявления, я обращу внимание читателей на некоторые детали, о которых мне известно.

1. Проект разработки и пилотного внедрения ПСПО (НП-18, госконтракт П113 от 19.12.2007) был выполнен полностью, претензий и замечаний в акте приемки госконтракта нет.

2. Как сказано в обсуждаемом заявлении IBS, "По инициативе IBS перед рассылкой обновленного Пакета ПО Рособразование обратилось к исполнителю контракта по разработке свободного программного обеспечения - компании «РБК-Центр» - с просьбой предоставить актуальный пакет дистрибутивов для рассылки, доработанный по результатам апробации (копия письма имеется в наличии у IBS)."
Вот текст этого письма от 16.04.2009, он есть и у меня (орфография оригинала):
"Уважаемый Аркадий Львович!
В настоящее время Рособразование планирует организацию работ по доставке пакетов СПО на физических носителях до общеобразовательные учреждения Российской Федерации. Просим Вас в возможно короткий срок предоставить Рособразованию актуальный пакет дистрибутивов ПСПО, разработанный Вашей компанией в рамках исполнения Государственного контракта № П1113 от 19.12.2007 г., для включения его в комплект рассылки.
В.В. Лазутин"
В письме не упоминается, что оно написано "по инициативе IBS" и это совершенно новая для меня информация, документальное подтверждение которой было бы не лишним.
Между тем, текст письма вызвал у нас некоторое удивление.
Дистрибутивы, согласно госконтракту и плану работ, выпускались 4 раза:
-- в конце 2007 года для закрытия этапа работ по разработке;
-- в феврале 2008, после доработки, для проведения апробации в 30 школах, по 10 в каждом регионе;
-- в июле 2008, после доработки по результатам первого этапа апробации, в коробке с документацией и другими материалами;
-- в ноябре 2008, после доработки по результатам внедрения и второго этапа апробации в 50% городских и 20% сельских школ пилотных регионов.
Последний вариант вместе с исходными текстами, средой сборки, методическими материалами и лекционными курсами был передан Госзаказчику на физических носителях в требуемом госконтрактом числе экземпляров и именно он, очевидно, является актуальным пакетом дистрибутивов ПСПО, разработанным в рамках исполнения Государственного контракта № П1113 от 19.12.2007 г. Непонимание могло возникнуть из-за того, что в ФАО не уяснили разницу между третьей, коробочной версией, которая стоит на полке не в одном кабинете, и финальной доработанной, сданной вместе с итоговым отчетом.
Подчеркну, что текст письма ФАО представлялся результатом недопонимания между ФАО и исполнителем НП-18. Где здесь место IBS -- мне непонятно.
Другое дело, что подтверждение намерения срочной рассылки в условиях отсутствия ясных перпектив поддержки, выглядело для нас крайне тревожно.

3. Получив письмо ФАО от 16 апреля 2009г., руководство "Армады" попросило В.В. Лазутина, зам. руководителя ФАО, о встрече, которая состоялась 21 апреля. На встрече присутствовали В.В. Лазутин, другие лица со стороны ФАО, руководители "Армады" и я. Подчеркну, что на встрече не было представителей IBS, и не было сказано ни слова о том, что письмо или какая либо иная обсуждавшаяся тема инициирована этой фирмой.
По тексту письма "Армадой" были даны разъяснения, -- тема, поднятая в нем, была исчерпана на этой встрече. IBS пишет, что "Ответ на это обращение получен не был." Это не так, ответ на встрече был дан и он был принят. IBS говорит, по сути, от имени ФАО, объясняет действия ФАО своей инициативой и, тем самым, грань между IBS и ФАО в "официальном заявлении" исчезает. Согласны ли с этим в ФАО?

4. На встрече 21 апреля нами был поднят вопрос об отмене срочной рассылки ПСПО в условиях отсутствия системы поддержки к моменту поступления комплектов в школы, сомнительности аргумента "экономии средств" как самого по себе, так и в контексте задачи внедрения ПСПО во все школы России. В.В. Лазутин выслушал нас внимательно, обещал еще раз изучить вопрос, но дал понять, что решение уже принципиально принято.

5. 22 апреля "Армада" обратилась с письмом в Министерство образования и науки, в котором отмечалось, что срочная рассылка ПСПО в коробках СБППО в условиях, когда конкурс по проекту ПСПО-2009 даже не объявлен и сроки начала поддержки не определены, "вызовет неприятие учительского сообщества, дискредитирует саму идею СПО и неизбежно приведет к задержке продвижения современных технологий в систему образования". Ответа на письмо получено не было.

6. IBS пишет также, что "не были получены инструкции разработчика по тиражированию дистрибутивов." Подтверждаю. Мы также не предоставили IBS инструкции, за какой конец держать ножик. Ни на ту, ни на другую тему, запроса от IBS ни напрямую, ни через ФАО, ни через ООН не поступало. Правда, подобных запросов не поступает к нам и от учителей, которые успешно справляются и с той, и с другой проблемой самостоятельно. Если поступят -- мы готовы помочь.

7. Далее IBS продолжает втягивать в историю ФАО: "По поручению Рособразования на 2 из 9 дисков компанией IBS были записаны сопроводительные материалы (инструкции, учебные курсы). В ходе записи была допущена техническая ошибка, в результате которой в часть школ были отправлены некорректные дистрибутивы." Почему-то не написано, что "копия этого письма есть в распоряжении IBS". Подтвердит ли факт такого поручения ФАО?

8. Далее: "Дополнительно переданные материалы были записаны IBS в принятой для материалов Рособразования кодировке."
Снова Рособразование виновато?
IT-журналистам: задачка по теме "мат в два хода". Подсказываю первый вопрос к IBS: "Какая кодировка принята для материалов Рособразования?" Цугцванг и мат при любом ответе.
Уже, кажется, все поняли про Joliet и Rockridge, но только не IBS. Между тем, тема признания второй ошибки не проходная.

9. Виновато, однако, не только Рособрзование.
"Однако вскоре в прессе и интернет-сообществе появились различные обвинения относительно рассылки комплекта СПО в адрес IBS."
Что здесь удивляет IBS? То, что люди возмутились рассылкой брака или то, что обвинения были, в том числе, в адрес IBS?
"Необходимо отметить, что дискуссия была инициирована общественным деятелем и представителем компании, не являющейся исполнителем контракта по разработке СПО, а ее содержание существенно искажает вышеизложенную информацию."
"Дискуссия" была инициирована учителями, получившими брак. IBS может проверить свои списки: ни "общественный деятель", ни "представитель компании, не являющейся" не получили "ПП 2.0" и даже не знали, что рассылка началась.
Как эти двое могли "исказить вышеизложенную информацию", если она к моменту начала "дискуссии" не была изложена. И, наконец, не стоит ли назвать этих злодеев поименно и объяснить, какая же подтвержденная информация была ими "существенно искажена"?
"Некоторое недоумение вызывает тот факт, что в комментариях по данному вопросу не представлено ни мнение профессионалов и авторитетных экспертов рынка, ни мнение собственно пользователей Пакета ПО – учителей информатики российских школ."
Да ну? Назвать поименно? Ткнуть в учительские форумы и блоги? Мнение "экпертов рынка" показать? Или учить пользоваться поисковыми системами? Понимаю, что на закрытом от "посторонних" глаз форуме "Первой ПОмощи", на котором модераторы закрывают темы и стирают сообщения, можно устроить тишь да гладь.
"Никак не комментирует ситуацию и исполнитель государственного контракта на разработку СПО – компания «РБК-Центр»."
"РБК-Центр" виноват в двойной рассылке брака? Речь-то идет об исполнении проекта "Первая ПОмощь", а не ПСПО. Проект ПСПО выполнен и непонятно, по какой теме высказываться его исполнителю.
"Столь одностороннее освещение ситуации, причем не от лица пользователей Пакета ПО, наводит на мысль о коммерческой заинтересованности отдельных участников дискуссии."
Складывается впечталение, что IBS принимает мнение людей за организованную акцию невесть откуда взявшихся хунвейбинов, которые слова не дают сказать "с другой стороны".

10. "В то же время уже более двух лет существует и активно функционирует официальный ресурс, направленный на поддержку всего проекта поставки ПО в школы. Это портал shkola.edu.ru, в рамках которого открыт форум для учителей. На портале выложены инструкции и рекомендации относительно правил инсталляции, загрузки и особенностей работы ПО, входящего в пакет (более 30 программных продуктов). Кроме того, для оперативной реакции на запросы учителей действует телефон бесплатной «горячей линии». Все запросы в службу поддержки регистрируются и обрабатываются в единой системе."
Это ведь условия госконтракта? Хорошо, что они в этой части исправно выполняются.


Официальное заявление IBS по жанру больше всего похоже на объяснительную записку. В объяснительной важно:
-- не признавать свою вину, кроме признанной ранее;
-- подкинуть труднопроверяемые сведения;
-- расширить круг участников инцидента;
-- свалить вину на темные силы, управляемые неназванными прямо злодеями с их неправедными интересами;
-- подчеркнуть свою важность и незаменимость.
В этом жанре -- все хорошо и понятно. Но стоит ли публиковать объяснительные записки? Будучи растиражированы теми, кто тебе поверит, они скомпрометируют и их.

Update.
Ошибка же ФАО и МОН, на мой взгляд, состоит в том, что они недооценили большой и серьезный интерес российских учителей, городских и сельских, к СПО, -- посчитали что несколько белых дисков с колокольчиком никто не тронет, пока Рособразование не прикажет. Оказалось, -- не так. Семена, посеянные в прошлом году и раньше, уже начали всходить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 127 comments