![[reposted post]](https://www.livejournal.com/img/icon_repost.png?v=20498 "[reposted post]")
Январь, 25, 2019 (11:46),
(перепостил 
_zmei)
Госдума поддержала законопроекты Клишаса о фейках и неуважении к власти. Если следовать логике закона, то при его принятии практически все СМИ, а в первую очередь федеральные СМИ должны прекратить свое существование. Да просто потому, что такого потока информационной дряни, фейков, мусора, передергивания фактов, как от ГосСми (в первую очередь ТВ) в последние 2-3 года мало где встретишь. По степени отрешенности от реальности, агрессивности, напоре пропаганды (а в любой пропаганде ложь является доминирующим звеном) и общей омерзительности рядом с российскими ГосСМИ стоят разве что северокорейские и украинские. Иранские, китайские, турецкие и даже белорусские СМИ все же сохраняют определенные «берега» и не настолько ядовиты, остервенелы в своей пропаганде.
Если отбросить лирику и иронию в сторону, то конечно же закон принимают не для поиска истины и борьбы с фейками. Его смысл состоит в следующем.
Первое и самое важное. Запрет на критику властей. Закон в том виде, в котором представлен позволяет предельно широко трактовать «неуважение к власти». На траектории гиперконцентрации антинародных законов и инициатив (закручивание гаек и ограничение свободы по всем фронтам, повышение налогов и сборов, повышение пенсионного возраста, невозможность решения экономических проблем, отсутствие реалистичного проекта будущего страны и так далее) проявление критики/недовольства властями в грубой или деликатной форме не просто отражение/зеркалирование действительности, но и возможность стравливания эмоционального напряжения.
Власть этим законом не только пытается запретить говорить по существу (а без грубой формы зачастую никак нельзя комментировать высокую степень охренения некоторых представителей власти), но и лишает самого безопасного и безобидного механизма стравливания ярости и протестной энергии народа. Недовольство народа внутренней экономической и социальной политикой имеет кумулятивный эффект. Это как пар в котле, если его не выпускать, то котел взорвется рано или поздно – это вопрос времени, не более. Если народу затыкать рот, то люди это будут решать другими способами – зачастую более радикальными и в том числе на улице.
Будь власть умнее, она бы наоборот допустила абсолютную терпимостью к любой форме электронной агрессии в СМИ или соцсетях, потому что с одной стороны – это срез общественного мнения и оценка результатов работы правительства, а с другой стороны механизм выпуска негативной, протестной энергии, тем более есть за что. Именно анализ всего спектра мнений, пусть даже острых и неудобных – это путь к адекватности и последующему развитию. Но это точно не про современную власть в России.
Однако, как очевидно многим, нельзя быть идиотами в одном и разумными в другом, поэтому они идут на самому худшему из возможных путей. Причем в наиболее подлом и циничном формате, когда главный инициатор закона трусливо шкерится по непонятным местам, вместо того, чтобы принять всю ответственность и критику на себя. Наверное, новые многомиллионые часы себе подбирает в очередной раз, дел то много, не иначе.
Когда с одной стороны большая часть народа нищает и все больше нищает от безумных инициатив правительства, невозможности справиться с экономическим кризисом и отсутствием позитивной, конструктивной повестки дня, а с другой стороны основной части власть-держащих сносит крышу от гиперроскошной жизни и нерациональной траты ресурсов, то деформация социальной конструкции неизбежна. Поэтому убирая самый безопасный механизм абсорбации народной ярости, они получают эту ярость в другом месте, в кратно большем объеме и у себя на пороге подъезда.
Второе. Стерилизация информационного пространства. Монополизация «единственно верной точки зрения», узурпация властями идеологического права и смысловой нагрузки. Иначе говоря, единственное допустимое и легальное мнение – это мнение администрации президента, ретранслируемое через госпропаганду. Все остальные точки зрения потенциально нелегальные, потому что в своей основе они будут альтернативными и как следствие оппозиционными/ оппонирующими. По сути, речь идет о госцензуре в самом тупом своей проявлении.
( Читать дальше...Свернуть )
