Baumtier und Sonne (вся в белом) (_zazulya_) wrote,
Baumtier und Sonne (вся в белом)
_zazulya_

Идеи Собянина противоречат словам Путина

https://regnum.ru/news/economy/2369196.html

Пока президент говорит о развитии малых городов и сельских территорий, московский градоначальник планирует обогащать столицу ценой запустения целых регионов

Мэр Москвы Сергей Собянин за последние годы успел заработать сомнительную репутацию — тому поспособствовали и застройка культурно-исторических земель, и нашумевшие сносы гаражей и торговых павильонов, и, конечно же, пресловутая реновация. Сомнительные, подчас неожиданные решения, принимаемые «в интересах города», но без учёта мнения самих москвичей, приобрели такой размах, что уже идут в открытое противоречие не только с мнением жителей столицы, но и с общегосударственной повесткой. И дело здесь не только в умении создать социальную напряжённость в крупнейшем городе России прямо накануне президентских выборов, но и в более долгосрочных «стратегических» вопросах.

В своём желании наращивать экономическую и территориальную экспансию московской агломерации столичный градоначальник уже не раз выдвигал рекомендации по общегосударственной политике в миграционных и экономических вопросах. Взяв на вооружение аргументацию главы Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, мэр Москвы призывает накачивать столицу населением, материальными и земельными ресурсами ради экономии на транспортных издержках и роста производительности труда.

Можно вспомнить о его выступлении на Общероссийском гражданском форуме в рамках дискуссии «Будущее экономики страны: роль агломераций» в конце ноября 2017 года. Тогда московский мэр заявил о том, что в Москве производительность труда в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. А с сельской местностью и вовсе сравнивать нечего — тут наблюдается, по словам мэра, вовсе пятикратный, а то и семикратный разрыв.

Отсюда последовал неумолимый вывод о трудовой занятости «лишних» 15 млн жителей сельской местности России:

«У нас в сельской местности проживает условно «лишних» 15 млн человек, которые для производства сельскохозяйственной продукции с учетом новых технологий производительности в селе по большому счету не нужны», — подчеркнул Собянин.

Неоднократно московский мэр подкреплял эти рассуждения и тем, что Москва генерирует неисчислимое количество богатств, тем самым поддерживая и укрепляя федеральный бюджет и создавая ресурс для трансфертов в те самые «неэффективные» регионы.

И всё это можно было бы не вспоминать — в конце концов, не так уж и мало инициатив у представителей власти, которые вызывают сомнения в целесообразности у экспертов и простых наблюдателей, — если бы не тот факт, что планы Собянина явно не вяжутся с попытками властей обеспечить равномерное развитие регионов. Удивительно диссонирует риторика московского градоначальника и с многочисленными заявлениями о намерении развивать в России внутренний туризм. Например, накануне, 17 января, президент России Владимир Путин призвал активно развивать российские малые культурно-исторические центры.

«Каждому малому городу и историческому поселению важно тщательно проанализировать все свои возможности и конкурентные преимущества, определить основные направления для развития, в том числе и для малого бизнеса, для туризма», — сказал Путин на встрече с участниками Форума малых городов и исторических поселений в Коломне 17 января.

По мнению президента, малые города могли бы стать «действительно по-настоящему большими центрами — большими с точки зрения туризма, с точки зрения развития искусства, экономики, культуры, науки». При этом он отметил, что последнее время такие примеры новых курортов, региональных деловых и туристических центров только растут.

Если на поверхности риторика Кудрина-Собянина ещё может показаться вполне совместимой с помощью моногородам и тем более различными локальными культурно-историческими проектами, то как только вопрос помещается в контекст общегосударственного развития, становится понятно, что это взаимоисключающие векторы развития.

Как заявил корреспонденту ИА REGNUM директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, в российских условиях огромные агломерации не просто политически нецелесообразны, но и бессмысленны экономически.

«Такого рода агломерации — это и политически опасно для целостности страны, и экономически бессмысленно, потому что берётся в расчёт только первый финансовый шаг. Страна, которая не осваивается — её нет. Сводить всё к агломерации, как у американцев — при том что у них фермы размером с пол-Европы каждая, на которых работает 5 человек, а всех остальных свезли в Чикаго, — ещё можно понять. И то даже они на это не пойдут. А свозить в огромной стране с плохими дорогами всех в несколько больших городов — это значит забыть про страну», — заявил Журавлёв.

Эксперт уточнил, что агломерации, конечно, дают непосредственный позитивный эффект благодаря концентрации ресурсов, на который и обращают внимание сторонники развития таких гигантских центров. Однако непропорциональное развитие крупных городских агломераций будет иметь вредные долгосрочные последствия для национальной экономики в целом.

«Это правда, что так экономически выгоднее. Но дело в том, что экономика шире, чем финансы», — подчеркнул директор Института региональных проблем.

«Представьте себе агломерацию размером с 20 млн, а именно о такой говорил наш мэр — где они все работают, 20 млн? Такая логика опирается на то, что если они не работают в банке, они работают в магазине. Всё время логика города Нью-Йорка. Но для того, чтобы работала сфера услуг, должны быть те, кто покупает эти услуги», — указал он.

По его словам, логика алгомераций в этом смысле фактически сводится к логике финансового капитала — поскольку как только встаёт вопрос о предприятиях реального сектора, бесконечная концентрация ресурсов становится на определённом этапе просто контрпродуктивной.

«Промышленность требует больших площадей, она воняет. Можно свезти все в агломерации, но это уже Лондон конца XIX века, над которым солнце не светило. Это означает, что вы уже отказываетесь от всех видов промышленности, кроме высокотехнологической. А где она у нас? Она нужна, её надо делать, это путь вперёд, но куда тогда девать химию с металлургией? Что делать с теми отраслями, которые не могут работать компактно и по чисто технологическим причинам? Агломерации лучше только тогда, если у вас главное — это офисы и банки», — указал Журавлёв.

При этом падение численности населения в отдалённых регионах, запустение деревень и сокращение малых городов лишь ещё сильнее будет способствовать ухудшению дорожной системы в стране, а с сокращением мобильности станет затратнее и содержание крупных транспортных артерий — там, где нет людей, нет и дорог.

«Логика Кудрина и мэра к тому и сводится, что чего мучиться, раз дороги у нас всё равно плохие? Но казахи, китайцы — они-то будут строить дороги на нашей территории, им товары во Францию вывозить. Американцы 7 млрд Казахстану на что дали? На строительство дорог, по которым на американские деньги будут ездить китайские товары. И в этих условиях мы собираемся эвакуировать население с этих территорий, чтобы нам досталось как можно меньше», — отметил политолог.

Наконец, развитие сферы услуг — в том числе и культурно-исторических центров, внутреннего туризма, — не может происходить изолированно от развития общей региональной инфраструктуры. Эта проблема наглядно проявилась на примере моногородов, где была произведена попытка скомпенсировать занятостью в сервисах упразднение градообразующих предприятий:

«Но если у вас все работают на одном заводе, а завод закрыли, то сфера услуг не разовьётся, сколько бы туда кредитов не вогнали, просто потому, что некому услуживать. То же самое и здесь — если у нас люди только в банках и сфере услуг, то через некоторое время у сферы услуг начнутся проблемы», — отметил Журавлёв.

В этой связи развитие региональных центров и сельских территорий будет эффективным только при комплексном подходе и, как это ни парадоксально, изолированное развитие туристических проектов при пренебрежительном отношении к другим сферам если и будет возможным, то обернётся огромными затратами и неэффективностью.

По мнению директора Института региональных проблем Дмитрия Журавлёва, использование культурно-исторического потенциала малых городов действительно могло бы стать локомотивом развития целого ряда малых населённых пунктов и их соседей, но для этого нужны дополнительные вложения, в первую очередь в транспорт и сферу услуг.

«Это можно сделать, здесь нет проблем, и президент тут абсолютно прав. Вопрос именно в том, чтобы взять и сделать. Траншею вырыть тяжело, но не сложно. Тут то же самое: тут нет сложности, тут есть труд, и его придётся вложить много. Но если его вложить, всё будет нормально», — полагает Журавлёв.

Малые города должны стать не только транспортно доступны, но в них должны появиться гостиницы современного уровня, потому что в гостиницу, построенную в советское время, иностранные туристы не поедут. При этом вложиться в инфраструктуру в обоих смыслах должна именно Федерация, потому что у местных бюджетов для таких проектов ресурсов не хватит, убеждён эксперт.

«Так у нас деньги распределены — просто потому, что распределение денег по уровням бюджетов таково, что в основном всё попадает на уровень Федерации, и это, кстати, заслуга господина Кудрина», — заявил Журавлёв.

«Главная эмоция современного человека — это скука. Культурно-исторический туризм имеет больший потенциал, потому что там каждый раз что-то новое. Советский Союз этим занимался — Золотое кольцо, — но у него и уровень сервиса был советский. Если вы вместо советского создадите нормальный сервис, то это заработает. Но в это надо вложиться, и если средства с федерального уровня можно будет переносить на местный и при этом их не украдут — то задача сведётся к тому, чтобы воспроизвести советскую практику, но на более высоком технологическом уровне», — добавил политолог.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments