Журнал Пушыстого

Blender - наиболее популярный свободный и кроссплатформенный редактор для создания 3d-анимации. В добавление к созданию анимации - там есть поддержка монтажа нарендеренного. Сегодня немножко потыкался в его UI. Как ни странно, это единственная программа которую я нашёл, в которой можно редактировать видео для простого монтажа в разных форматах. В других - то .wmv не загружается, то .mov не загружается (и похоже нет ни одной программы, которая могла бы резать видео по key-frames без перекодировки в разных форматах-контейнерах, включая mov, wmv, avi, mkv).

Чтобы закрыть панель в Blender, нужно посмотреть - эта панель часть вертикального или горизонтального стека окон. Если это часть вертикального стека, то нужно зажать кнопкой мыши на треугольник в углу панели, и вести мышку вверх (если горизонтального - то вправо) к следующей панели в стеке, затем обратно на эту же панель.
Если это самое верхняя (правая) панель и следующей панели нет, то нужно модифицировать эту логику - взять предпоследнюю панель с начала стека, зажать треугольник, и вести мышку ввех (вправо), и отпустить в той панели, которую мы хотим закрыть.
В обоих случаях нужно отпустить кнопку мышки в той панели, которую мы хотим закрыть, но отличается то, с какой панели нужно начать.

Если вы не осознали, что тут выше написано - то ничего страшного, я тоже не понял, пока я не посмотрел ролик на ютубе.

На самом деле при закрытии панели - нужно указать не только закрываемую панель, но и то, какую другую панель использовать для оставшейся дырки. Универсальность и точность!


Вопрос на stackexchange, как закрывать панели в blender - http://blender.stackexchange.com/questions/1223/how-to-close-open-a-view-panel
Ролик на ютубе, объясняющий как закрывать панели в blender - https://www.youtube.com/watch?v=AMBi1R7KB48
Человек полгода работающий в blender, спрашивает как закрывать панели - http://blenderartists.org/forum/showthread.php?234374-Closing-Split-Screens

Говорят, что это более удобно, чем то что было в более ранних версиях, <2.6

Видно, не один я был в тупике, как же это делается:


Это не единственная непривычная вещь в интерфейсе. Ещё есть кастомный Open/Save File диалог, в котором нельзя открыть файл по его абсолютному пути (два отдельных текстовых поля для директории и имени файла). И кастомная логика сохранения проекта. Благодаря которой я несколько раз закрыл проект, не сохранив - дефолтная кнопка при закрытии это "да, выйти не сохранив", вместо привычного "выйти и сохранить". Если закрыть по 20-летней привычке Open/Save File диалог крестиком - то закроется текущий проект, а не этот диалог. Если не прочитать внимательно модальный диалог при закрытии Open/Save - то выход будет без сохранения. Это то, об что я стукнулся лбом при освоении самой базовой функциональности и UI блендера.

Видимо, разработчики Блендера совсем не наблюдали, какие проблемы возникают у начинающих, и не считают благим делом сокращение времени обучения.

При использовании планшета и компьютера для записи формул - можно легко копировать формулы, переписывая только нужные кусочки. Я уже много лет страдаю, что при переписывании длинных формул на доске и бумаге - теряются случайные куски, и из-за того что лень переписывать - хочется сделать побольше преобразований за один раз.
Легко переставить на новое место, или перенести на новую строку, если не хватило места.

Ну и делать произвольные пометки (с цветом лучше быть аккуратней, при распечатке на ч/б принтере он пропадает).

Когда преподаватели не ограничивают тебя LaTeX и готовы разбирать каракули - это прекрасно.

Выглядит это примерно так (вторая строчка- скопипащенная первая с затертыми сократившимися членами):


( Collapse )

У аввы идет дискуссия, про то, почему секс между учеником и учителем - это плохо.

Защищающие эту идею объясняют как-то так "потому что нельзя". Или "бог/полицейский/директор покарают, есть ПРАВИЛА".
Или "фу, это же плохо, он же УЧИТЕЛЬ", на этом мысль объясняющего останавливается, и объяснить чем учитель с ученицей отличается от поэта с поклонницами, или водителя с пассажирами - он не может.

Проблема не в любовных отношениях. Проблема возникает тогда, когда хочется эти отношения прекратить (или не начинать). Часто возникает ситуация, что одному партнеру уже надоел второй, но второй его преследует, или в надежде вернуть, или наоборот, отомстить. Или громко рыдает рядом, в соплях и слезах.
Школа - это в некотором смысле рабство, сменить её - для родителей просто большая проблема, а иницировать это ученику - огромная, почти неразрешимая проблема.
В романтических отношениях с другими знакомыми - человек всегда может прекратить их, если они становятся невыносимыми, просто уйти от человека, который достаёт его.
В школе, в армии, в меньшей степени на работе - он не может взять и выгнать/сменить учителя/командира/начальника, которые стали ревновать.

Дело не в том, что один учитель, а второй ученик, а в том, что они не могут взять и прекратить общение друг с другом. Если вы взрослый человек, и ходите на танцы, влюбились в преподавателя, а дальше не хотите друг друга видеть - нет никаких проблем. Если же вы влезли в кредит за обучение в универе за сто тысяч долларов, и теперь конкретный преподаватель обязан вас учить, а вы не хотите терять потраченные большие время/деньги на обучение - то получается очень неприятно.

Как обычно, суть проблемы потеряли, и вводят правила не относящиеся к ним. Вместо возможности поменять предавателя/ученика в пределах той же школы - избавляются от них за "аморальное поведение".
Вполне себе могу представить во французском фильме такое - преподаватель приходит в учебную часть: "так и так, влюбились с ученицей друг в друга на каникулах, а сейчас что-то не заладилось, давайте или мне группу поменяете, или её к другому преподавателю переведете".
Или ещё лучше, создавать культуру, в которой люди отделяют свои эмоции от права на влезание в жизнь другого человека.

Функция Томе (она же модифицированная функция Дирихле, она же функция Римана (которая не дзета)) определяется так:
f(x) = 0 для иррациональных чисел
f(x) = 1/n, если x равен рациональному числу m/n (m/n - несократимая дробь).



Казалось бы, совершенно искусственная конструкция для теоретиков и мучителей студентов ("функция, непрерывная в иррациональных точках и разрывная в рациональных"). Но оказывается, можно встретить эту (точнее, похожую) функцию, играясь с более-менее физическими объектами.


Пример 1:
Есть посмотреть из начала координат на сад из деревьев высоты 1, посаженных квадратной решёткой, то увидим именно эту функцию ( http://en.wikipedia.org/wiki/Euclid%27s_orchard ):



Пример 2:
Пусть у нас есть много избирательных участков, на каждом целочисленное число избирателей, от 1 и больше (пусть доля участков размера n это p_n). Пусть на каждом участке случайным образом выбирается соотношение голосов за кандидата (можно использовать более реалистичное биноминальное-нормальное с одинаковой долей голосов за кандидата, картинка будет похожей, только сгруппированной вокруг этой доли).
Тогда распределение долей голосов за кандидата на участках - похоже на функцию Томе. За кандидата на участке не может проголосовать иррациональная доля голосующих, так как доля на участке - всегда отношение целого числа человек к целому.
В точке m/n - будет 1/(n+1) часть голосов с участков размера n, 1/(2n+1) часть голосов с участков размера 2n, и тд, т.е. функция вероятности дискретного распределения в точке m/n равна p_n/(n+1) + p_2n/(2n+1) + ....

На практике это означает, что нарисовав гистограмму (с мелкими корзинами) доли голосов на куче участков, среди которых много крошечных - получится "расческа" похожая на "функцию Томе", совсем не гладкая.

Украдено с школьной доски. Решать нужно без калькулятора.

Есть две такие стрелочки, → и ⇒ , импликация и следствие.
В курсах логики подчеркивается, что это РАЗНОЕ, но я почему-то всё время пропускал, чем же они связаны.

Пусть есть предикаты P и Q, зависящие от какого-то x. Например, ЧЕЛОВЕК(x), СМЕРТЕН(x), СОКРАТ(x).
Тогда то, что из P(x) следует Q(x) записывается через импликацию так:
∀x: P(x)→Q(x)


Для импликации дают запоминать вот такую таблицу:
0→0 = 1
0→1 = 1
1→0 = 0
1→1 = 1
Можно запомнить так: (x→y) эквивалентно (x ≤ y). Отсюда сразу видна транзитивность импликации, так как операция (≤) транзитивна.


Задачка для школьников (решается на листочке бумаги, или в уме, если легко складываете двузначные числа):
( Collapse )

Во время моей короткой лекции я упомянул, что привез с собой образец новооткрытого вещества (производной сульфомочевины), которое совершенно безвкусно для 40 процентов человечества, а для остальной части его горько, как хинин, и что я могу предложить каждому попробовать этот эксперимент.
Позднее, когда я достал маленькую коробочку, полную белого порошка, похожего на муку, меня окружила толпа немецких Herren Professoren и их Frauen, протягивавших мокрые пальцы и кричавших: Bitte, bitte! (Пожалуйста, пожалуйста!)
Затем последовал общий спор и столпотворение.
"Нет -- у него нет никакого вкуса!"
"Наоборот. Это у вас нет вкуса!"
"Он страшно горький!"
Они чуть не передрались из-за этого".


( Collapse )

Печать фигурок на принтере получаются пока так себе, не получается просто взять и напечатать, есть всякие нюансы.

Данная фигурка пони сложна тем, что в ней много "нависающих" над пустотой участков, которые невозможно напечатать в воздухе слой за слоем. Поэтому необходимо печатать ещё и "поддержку", тонкие стенки поддерживающие эти висящие в воздухе части (ещё можно пилить модель на части, но я не знаю как лучше склеивать, и не всегда возможно распилить на простые половинки).

Фигурка 1 получена при попытке печатать поддержку черного цвета отдельной второй печатающей головкой. Её сложно отковырять от основного цвета. Почему-то при включении поддержки вторым цветом - печатается ещё и тонкая стена-параллепипед, окружающая модель (она замедляет печать, можно ли её отключить, не отключив поддержку?). Печать получилась менее качественная, чем у фигурки 2, подозреваю именно из-за использования второй печатающей головки - принтеру нужно было подводить к одной точке то одну головку, то вторую. Отвалился не только хвост, но и передняя нога.

Фигурка 2 - печать "поддержки" и модели одним цветом. Уже хорошо, но хвост тоже отвалился (его при печати сбила печатающая головка, возможно я плохо откалибровал высоту платформы).
Подставка у обоих фигурок 1 и 2 - это технический артефакт для улучшения качества печати, легко отрывается от модельки.

Фигурка 3 - я положил модель на бок, а не на четыре ноги. Результат - верхная половина ok, а нижняя от которой я отрывал поддержку - очень неаккуратная. И поддержку между ногами хрен выковыряешь. Зато хвост не отломался.

Ещё возможно использовать водорастворимую поддержку, но это мне нужно купить отдельную катушку с ним, и я боюсь что всё равно останутся артефакты неаккуратности как в первой модели.

Фотко, на бумаге в 5-мм школьную клеточку.
( Collapse )

Тяжелый кирпич висит на нитке, под кирпичом привязана вторая такая же нитка.

___
 |
 |
 К
 |
 |

1) За нижнюю нитку резко дернули, какая из двух ниток порвётся?
2) За нижнюю нитку медленно тянут, постепенно увеличивая нагрузку, какая из двух ниток порвётся?
3) Как лучше открывать не-мак ноут, чтобы он не перевернулся? Иллюстрация: http://coub.com/view/3gu1d

Из любопытства посчитал, какое распределение получится, если взять логарим модуля случайной величины с распределением Коши ( pdf, f(x) = π^-1/(1+x²) ). Получил cdf F(x)=(2/π)arctg(e^x) (а официальное название - Hyperbolic secant distribution). Исходя из симметрии начального распределения, результат должен тоже быть симметричный относительно точки (x=0,y=1/2).

И действительно: оказалось, функция что функция arctg(e^x)-π/4 - нечетная (симметричная относительна начала координат), хоть это и не видно сразу из формулы. WolframAlpha подсказал, что эта функция - это функция Гудермана, только пополам ( gd(x) = 2arctg(e^x)-π/2 ), в википедии можно почитать, как она связывает обычную тригонометрию и гиперболическую.

Для меня оказалось неожиданно, что симметричность функции arctg(e^x) - видна только со второго взгляда, а не сразу, если бы не симметричность начальной задачи - я бы не заметил это.

( Collapse )

Немного удивлён, что гиперболических тригонометрических функций - не было ни в школе, ни в универе, а они постоянно всплывают, как сегодня.

Ещё, логарифм распределения Парето (Ципфа) - это экспоненциальное распределение (сдвинутое на константу).

Распределение Хи-квадрат и гамма-распределение - это одно и тоже, только гамма-распределение - Хи-квадрат умноженое на константу.

Хи-квадрат(2), т.е. N₁²+N₂² - это экспоненциальное распределение. Что и даёт способ генерации нормального распределения, когда генерируют случайную точку на плоскости, с квадратом радиуса как корень экспоненциальнго распределения (т.е. логарифм равномерного), и равномерно распределённым углом. Декартовы координаты этой точки - будут двумя независимыми случайными величинами с нормальным распределением (
angle = random.uniform(0, 2*pi)
rad = sqrt(-2*log(random.uniform(0, 1))) # 2* - для нормировки stddev, и обработайте логарифм нуля
N1_x = sin(angle)*rad
N2_y = cos(angle)*rad
)